Бюро заказчика/подрядчика / Ввод объекта в эксплуатацию  

Заказчик вводит объект в эксплуатацию (реконструкция). Оказалось, что не на всех АВР есть виза технадзора, но заказчик принял данные акты в учет. Соответственно по договору на оказание инженерных услуг отчисления по не завизированным актам не оплачивал. Теперь необходимо собрать все затраты по объекту для отчислений Госстройнадзору 0,28% от стоимости СМР. Как быть с теми актами, которые не прошли у технадзора?

Заказчик принял к учету, оплатил, отчислил налоги и сделал прочие выплаты, так почему бы и Вам не сделать отчисления с этих актов? Если потом выяснится, что "ошибочка вышла", так это будет из разряда переплат, соответственно штрафных санкций будет меньше чем за недоплату.

Если не стоит печать технадзора на акте, то со стороны заказчика не является ли это самовольным строительством? Кто подтверждает объем выполненных работ?

Вас интересует вопрос законности или вопрос отчислений? В описанном Вами случае никакой речи о самовольном строительстве не может быть речи если соблюдено оформление всех разрешительных документов, разрешения на строительство, проекты, экспертизы и прочие документы, заканчивая актом ввода в эксплуатацию.  Считаю что основными критериями законности оформления актов выполненных работ (в данном случае первичных учетных документов установленной формы), являются место составления, дата подписания и полномочия подписавших лиц. Если руководитель Заказчика подписал акт без подписи технадзора, значит он взял на себя ответственность за объемы работ и качество. Такие акты тоже подлежат учету и соответственно с этих актов должны быть произведены все необходимые отчисления. И к стати Вы говорите о печати технадзора или о подписи? При подписании АВР технадзором ставить оттиск персональной печати не обязательно, достаточно должности, подписи и расшифровки.

Да, меня интересует вопрос законности. Получается, что можно вообще не подписывать объемы выполненных работ подрядчику у технадзора. Раз заказчик подписал, значит он подтвердил выполнение. Вопрос - для чего тогда заказчику нанимать инженерную организацию, если он сам может брать ответственность (у заказчика нет аттестованного специалиста) Кем это проверяется?

Собственно по большому счету АВР стоит ближе к финансовым документам. Качество работ подтверждается исполнительной документацией. Если объект построен полностью в соответствии с проектом, исполнительная оформлена в полном объеме и подтверждает полное соответствие требованиям проекта и безопасности, то почему бы и не принять такой объект в эксплуатацию. В этом случае отсутствие подписи технадзора может привести только к последствиям финансовым, например при выявлении завышенных объемов работ. Собственно инженерная организация и нанимается для того, чтобы руководитель снял с себя прямую ответственность и был повинен только в слабом контроле. За слабый контроль лишат премии, ну максимум выгонят с работы, но никак не признают виновным.

Спасибо за разъяснения.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.