Электротехника / Основная система уравнивания потенциалов.  

Всем здравия. Вопрос о сечении проводника основной системы уравнивания потенциалов, соединяющих ГЗШ и входящии в здание трубопроводы, и мет. части каркаса здания и т.д.  Зарубился с экспертом по такому вопросу, согласно ПУЭ  п. 1.7.137. Сечение проводников основной системы уравнивания потенциалов должно быть не менее половины наибольшего сечения защитного проводника электроустановки, если сечение проводника уравнивания потенциалов при этом не превышает 25 мм2 по меди или равноценное ему из других материалов. Применение проводников большего сечения, как правило, не требуется. Сечение проводников основной системы уравнивания потенциалов в любом случае должно быть не менее: медных - 6 мм2, алюминиевых - 16 мм2, стальных - 50 мм2.

У меня сечение проводника по меди 16 квадратов. Она мне говорит, что нельзя меньше 25 квадратов, т.к. вводное сечение пит. кабеля 70 мм2. Я ссылаясь на указанный выше пункт, отвечаю, что сечение может быть от 6 до 25мм2.    

Кто что скажет аргументированно? Где правда нормативно?

В РБ после выхода СН 4.04.01-2019 и отмены ТКП 45-4.04-326-2018 ситуация такая:
Требования к ГП ОСУП в СН 4.04.01-2019 (аналогично было и в ТКП 45-4.04-326-2018, п.16.1.13) изложены так:
16.1.13 …Для соединения с основной системой уравнивания потенциалов сторонние проводящие части должны быть присоединены к ГЗШ, а ГЗШ — с заземлителями при помощи защитных проводников уравнивания потенциалов.
Примечание — ГОСТ 30331.10 рассматривает защитные проводники, соединяющие ГЗШ с заземлителями как главные проводники уравнивания потенциалов.
Их сечения должны быть не менее половины сечения РЕ- или РЕN-проводника питающих линий, но не менее 6мм2 по меди, 16мм2 по алюминию или 50мм2 по стали.
Не требуется применять сечение, превышающее 25мм2 по меди или равноценное ему, если проводник из другого материала.
Данная норма не согласована ни с п.4.3.16.2 ТКП 339-2011, ни с нормами Российской Федерации.
Поэтому до внесения изменений в п.16.1.13, либо получения разъяснений по данному пункту, сечение ГП ОСУП следует выбирать исходя из сечения питающей линии, т.е. питающего электроустановку кабеля, а не от сечения ГЗШ.
И вот такая табличка вырисовывается:

Есть еще АССОЦИАЦИЯ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 6 /2004.  ( ДЕЙСТВУЮЩИЙ )   который гласит - п. 3. Сечение главных проводников основной системы уравнивания потенциалов должно быть не менее 6 мм2 по меди, 16 мм2 по алюминию и 50 мм2 по стали. Это условие распространяется и на заземляющие проводники, соединяющие ГЗШ с заземлителями защитного заземления и/или рабочего (функционального) заземления (при их наличии), а также с естественными заземлителями.   

Не совсем понял вашу логику - сечение проводника ОСУП должно быть в пределах 6-25 мм2 (по меди), но выбирается исходя из сечения наибольшего защитного проводника электроустановки.
Поскольку под электроустановкой ПУЭ подразумевает
то питающая линия, имеющая в составе совмещенный защитный и нулевой рабочий проводник PEN, вполне себе подпадает под это определение.
Соответственно сечение главного проводника ОСУП д.б. не менее половины питающего PEN-проводника электроустановки.

Прочтите технический циркуляр, там понятнее написано, чем в ПУЭ.  и какой документ в приоритете, циркуляр или ПУЭ?

Речь не о сечении ГЗШ, а о сечении проводников, соединяющих ГЗШ и входящии трубопроводы здания и каркас здания. Эт упустил описать.

А разве там текст как то противоречит ПУЭ?
И там и там указано, что минимальное сечение проводника ОСУП 6/16/50.
В ПУЭ и ГОСТ, при этом, также указано максимальное его сечение - 25 по меди.
Соответственно сечение проводника выбирается исходя из трех условий:
1. не менее половины защитного проводника электроустановки
2. если получается менее 6 мм2 по меди - выбираем сечение 6 мм2 по меди
3. если выходит больше 25 мм2 по меди - выбираем 25 мм2 по меди.

А исходя из какого условия вы выбрали сечение 16 мм2?

Так и я про ГЗШ не пишу, речь же про проводник ОСУП, к сечению которого и предъявляются требования.
У вас трубопроводы или каркас здания выступают естественным заземлителем?

У меня единый контур заземления ВРУ и молниезащиты.

Речь не о противоречии циркуляра и ПУЭ, а о том, что в циркуляре нет речи о 25мм2.  а только о минимальном сечении, соответственно, что больше 6мм, не запрещено, регламентирован минимум. и данный документ написан  - О выполнении основной системы
уравнивания потенциалов на вводе в здания.

Так почему вы, кроме циркуляра, не берете в расчет нормы ПУЭ и ГОСТ Р 50571.10?
Учитывать требования нужно всех нормативов, если они не противоречат друг другу.

Потому, что в циркуляре более здравомысляще написано. Просто зачем 25 квадратов для заземления водопровода при наличии собственного контура...

эм... вы думаете, что требования к сечению проводника ОСУП в зависимости от сечения защитного проводника с потолка взяты?
Еще раз - в циркуляре описаны только требования к минимальному сечению проводника ОСУП (аналогичные как и в ПУЭ, и в ГОСТе), что не исключает основного требования к его сечению - это не менее половины сечения защитного проводника электроустановки. А коридор в 6 - 25 квадратов по меди - это уже вторичные требования, применяющиеся после выбора сечения по основному критерию.

Где вы увидели, что предлагаю не заземлять? Зачем заземлять проводом 25 квадратов водопроводную трубу ?  И в типовых проектах нигде нет 25мм. 25мм2 по меди в воздухе, это 153А. ПО ВОДЕ ПЕРЕДАСТСЯ? тогда электроснабжение можно делать водопроводом.... и сейчас половина труб по пути к зданию наверняка половина пластиковых....

у меня вот такая схема, чтобы стало все понятно. просто хочет все проводники заменить на 25мм2

Речь не о способах заземления, а о сечении проводника.

chipsettt, по сути вы подвергаете сомнению обоснованность требования ТНПА в части сечения проводника ОСУП.
Но почему вы так упираетесь? Требование описано четко и понятно, причем сразу в нескольких нормативах.
Причины таких требований (по моему мнению) лежат в величинах возможных токов, которые могут протекать по проводнику в аварийных режимах.

Я не упираюсь, а разбираюсь. Это разные вещи. И объяснил почему.  повторю еще: 1. по ПУЭ проводник ОСУП сечением выше 25мм2 не требуется, не зависимо от сечения вводного пен которое выше 50мм2 и там же написано, что минимально допустимое сечение по меди 6мм2, то есть зазор.  2. и в циркуляре более адекватное решение и объяснение.  вот и все. привел мою схему из проекта, в которой проводники 16мм, а эксперт хочет заменить все на 25мм. и больше никаких вопросов.

Так а какой вводной кабель, все-таки? Что-то я нигде не вычитал. Звиняюсь. Может не увидел. Продублируйте, плис.

В самом первом сообщении автора:

70кв медь? алюминий? имеет значение.

Под защитным проводником электроустановки не понимается сечение РЕ или PEN проводника питающего кабеля, а понимается наибольшее сечение РЕ-проводника отходящей линии - такое разъяснение дано в журнале "Новости Электротехники" №6(54) 2008. Его и прилагаю.

"Под защитным проводником электроустановки не понимается сечение РЕ или PEN проводника питающего кабеля, а понимается наибольшее сечение РЕ-проводника отходящей линии"
Не нашел такого в ПУЭ. Возможно это мнение автора статьи.

Автор ответа является разработчиком (либо одним из разработчиков) главы 1.7 ПУЭ, если верить открытым источникам.

И где ж  был ентот разработчик, когда 339 писали? когда СН придумывали?
Что где и чем является, а что чем считается? - гадай теперь. Зла не хватает.

Отвлекусь маленько от темы вопроса.
Имеется жилая многоэтажка. Ввод алюминий 4х185. От ВРУ дома запитана мастерская с кучкой станочков по 0,025кВт.
И вот эти движочки требуют уравнивать полосой 6х80.
Мне нарисовать не сложно. Но... капец просто... маразм. Из-за ввода 185 уравнивать всю остальную установку в железный ящик.

немного не понял - мастерская отдельностоящая либо в составе жилого дома? Хотя принципиальной разницы, наверное, нет (отвечаю с точки зрения норм РБ, с учетом того, что в мастерской выполнена система заземления TN-C-S) - корпуса электродвигателей не подлежат включению в основную систему уравнивания потенциалов как не соответствующие либо п.4.3.5.8 ТКП 339-2022 (для промышленного объекта если мастерские - отдельностоящее здание), либо п.16.1.13 СН 4.04.01-2019 (для жилого дома). Однако, в некоторых случаях (п.4.3.5.1 ТКП 339-2022 с учетом п.4.3.5.2 ТКП 339-2022 для промышленного объекта, либо п.16.1.3, п.16.1.5 СН 4.04.01-2019) требуется присоединение данных корпусов к глухозаземленной нейтрали источника питания. Такое присоединение (по моему мнению) может быть выполнено подключением корпуса двигателя (либо корпуса станка) к РЕ-проводнику групповой линии к двигателю (тогда все нижеперечисленное выполнять не требуется), либо отдельным проводником к главному проводнику основной системы уравнивания потенциалов (ГПОСУП). Причем, поскольку отдельный проводник подключения к ГПОСУП не будет являться проводником уравнивания потенциалов (мы не выполняем уравнивание, а выполняем присоединение к нейтрали источника питания), предположу, что он будет являться защитным проводником (косвенно - из перечисления б) п.4.3.5.2 ТКП 339-2022, прямо - из п.16.1.3. п.16.1.5 СН 4.04.01-2019). Сечение такого проводника тогда будет выбираться по п.4.3.14.6 ТКП 339-2022 либо п.16.1.7 СН 4.04.01-2019 (от сечения фазного проводника групповой линии питающей двигатель) с учетом п.4.3.14.7 ТКП 339-2022 для промышленного объекта (почему из п.16.1.7 СН 4.04.01-2019 исключили такое же требование - не знаю).
Все вышеперечисленное - мое мнение. Могу ошибаться.

Вот, если б в инспекции признавали, что могут ошибаться )   

у вас в табличке при питающем кабеле 16 - ОСУП по алюминию 10 - что не верно... а откуда табличка эта?

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.