Электротехника / Подключение кондиционера через УЗО  

На сколько правомочно требование представителя арендодателя установки УЗО в существующую уже цепь питания кондиционера?

В любом случае неправомерно так как через УЗО запитываются только переносные електроустройства (тобиш все розетки должны быть включены через УЗО)!

На какой докумен можно ссылаться при убеждении?

Свод правил по проектированию и строительству
СП 31-110-2003
"Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"
А так же ПУЭ и ГОСТ Р 50571.8
Lom, вроде как не все розетки включаются через УЗО. Зависит от условий опасности поражения эл. током и типа включаемого электроприемника в штепсельный разъем (вес, наличие катков и т.д)

Так то оно так только експерты нелюбят разбиратся что втыкают в даную резетку а любимая фраза "а если подключат другое оборудование", посему во всех поектах на розетки ставлю УЗО дабы потом с експертами не приператся, да и с моей точки зрения ето правильно.

Зачем УЗО на все розетки? Это не правильно.
Кондиционер стационарное оборудование и закреплено и не предусматривается его перемещение.
Я в проетах вообще кондиционеры подключаю без розеток, там предусморено болтовое соединение.

ПУЭ России .п.7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

"VVB" читайте внимательно я не говорил что кондюк нужно через УЗО. А розетки нужно.

так все розетки через УЗО тоже не нужно подключать.

Яж никого не заставляю я делаю так. Дайте мне нормы которые конкретно говорят какие резетки не нужно питать через УЗО. А до тез пор разговаривать неочем я исхожу из того что к розеткам подключается переносное оборудование а такое оборудование нужно питать через УЗО.

ПУЭ России .п.7.1.71. Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО).
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Ну вот спасибо "Роман3Р" думаю на этом спор можно закончить

Не могу точно сказать как в РФ, но на Украине установка УЗО на розетки до 32А обязательна.
Если интересно, то на работе гляну какой именно пунктик ДБНа по заземлению регламентирует этот момент.

В РБ так:
пункт Е.5 дополнить абзацем:
«Применение УЗО в линиях, питающих стационарно установленные электрооборудование и светильники, как правило, не требуется (к стационарно установленному электрооборудованию, даже если оно подключается через штепсельные разъемы, относится не имеющее катков для передвижения электрооборудование весом более 18 кг, а также стационарно закрепленное электрооборудование независимо от веса и наличия катков). Установка УЗО, действующих на отключение, запрещается для электроприемников, отключение которых может привести к опасным последствиям — созданию непо-средственной угрозы для жизни людей, возникновению взрывов, пожаров и т. п.»;

Разговор вроде начался конкретно про кондиционер. Причем здесь другие электроприемники? Прав на все 100 LOM и другие коллеги, зачем для кондиционера, который при правильном подключении итак заземлен еще и УЗО? По логике, при нарушении изоляции должна сработать защита от свертока (атомат). А не сработает - извините, нужно разбираться с тем дураком, который забыл заземлить кондиционер. (про неисправность автомата молчу - это другая тема). Данное мнение справедливо для случая, когда кондиционер запитан отдельной группой и подключен напрямую, без розетки. Если подключение через розетку - кондишен нужно рассматривать как переносный электроприемник, соответственно нужно ставить и УЗО.

 Добрый вечер Дмитрий К.
Хотя по стандартам и не ставят, но нужно понимать от чего защищает УЗО.
Вот здесь клиент прав, так как одним из свойств защиты УЗО есть свойство защиты от пожара.

хочешь защититься от пажара - поставь общее УЗО на 300 мА на вводе и забудь эту тему в плане групповых защит.  Не туда поехал.

Да и у УЗО назначение другое...для защиты от пожара нужно пожарную сигнализацию ставить!

Ребята помоиму тему можно закрывать уже помоиму высказаны правильные мнения с сылками на нормы, чего дальше спорить!? Темболие что создавший ету тему помоиму забыл про нее

Так, добавка, Дмитрию.К  Не путай - защита от пожара - это одно. Нужно предусматривать. Это нормы пожарной безопасности. Мы, электрики, к тому же, не забываем еще об одной важной штуке - обеспечить защиту от поражения током человека. Для нас  - это священно(!).Попытайся понять, почему ,с тобой  не соглашаются.Если есть опыт пожарного - выскажись.  А если нет - тогда делать тебе здесь нечего. Прости за жесткость.

Руками и ногами за то, что первостепенная и ОСНОВНАЯ задача УЗО защита от поражения током а потом всё остальное!!!

2 Сергей ВикБар  респект

Ребята, никто  не оспаривает то что главная задача УЗО - это защита от поражения,
 но читайте внимательно текст  (одним из свойств защиты УЗО есть свойство защиты от пожара).
И если вы уж практики как ответил Сергей ВикБар, со всем уважением отношусь к опыту его работы.
то понимаю что УЗО есть еще и сигнализатором плохого контакта в местах подсоединения провода.

Одним словом необходимо понимать (знать) какую цель преследуют при требовании использовать УЗО в данном случае! Исходя из этого плясать под их дудочку или брыкаться!!!

Вполне верно что заказчик наслушался советов вот и требует, и здесь уж тяжело плясать с его понятиями. А скорей всего так и было.

Пора наверно закрывать! Все уже договорились!!!

согла Согласен.

И что интересно: это что за стационарное оборудование, подключаемое с помощью штепселя? Разве это можно? По моему все кондеи должны подключаться исключительно под винт или болт. Тогда вопрос об УЗО отпадает. Что такое п.Е.5? Пардон.

Так, немного истории. Бакинские кондишены предусматривалось подключать от розетки. (типа БК-1500,БК-2000, БК-2500...) Вот такие были правила... но это скорее уже флуд.

Бакинские кондеи втыкались в окна, т. е. были переносными де факто. Сейчас, как правило, ставятся на стену повыше, чтобы крышу не сносило ветром и имеют всякие там трубы, уложенные, к тому же, как правило, в лотки_ якобы для дизайна. Т. е. на лицо стационарность.

Не спорю. В принципе, я - пошел в курилку.

Весь вопрос по моему, упирается в то, как правильно подключать кондей. В моей практике всё время сталкиваюсь с тем, что исполнители(монтажники) лепят кондеи с длиннющими шнурами с вилками. И даже прячут эти шнуры в кабель-каналы. А из к-канала сиротливо так торчит кусочек провода с вилкой. Спорить с ними бесполезно- ничего не хотят знать. Где написано в каких-либо правилах, что можно подключать стационарно установленное оборудование с помощью разъёмов- будь то кондей или наждак?

Я не видел конкретно про кондишены. Да и кто будет писать в правилах конкретно про них? Ведь  они расматриваются как электроприемники, а определение способа подключения - это как раз к нам. Вот здесь и требуется знание нормативов, правил, да и личный опыт не помешает.

Ещё один ворос, если не в лом. Что это за залипуха по поводу противопожарной защиты с помощью УЗО? Это что- очередной опус пожарных? Как УЗО может защитить от пожара? Это ведь обычный транс нулевой последовательности с элетро- или электронно-механическим усилителем. Или я что-то пропустил?

Ну, насчет обычного транса, мне кажется, ты несовсем правильно сравнил. Хотя, конечно, принцып  похож - диф. ток возникает именно на  этих двух обмотках (для 220 в). Только эти обмотки врубаются пораллейно и в нормальном режиме  - они по сути не чего не делают, то есть не занимаются вопросами трансформации. А насчет пожарных - я не совсем силен в их правилах, но реально сталкиваюсь с их требованиями поставить УЗО или диф.автомат. Побеседовал как то с одним инспектором от пож.охраны. Мужик не глупый, только и он не смог ответить на очень простой вопрос - а если у тебя пол здания выгорит, прежде чем дойдет до проводки - как здесь обоснуешь? Ведь не всегда пожар начинается именно от неисправности электропроводки. В итоге, сошлись в одном - УЗО не помешает, но это не панацея. я продолжаю относиться к УЗО в первую очередь как электрик. (то бишь хочу в первую очередь защитить человека от поражения током)

  И тут поручика понесло

Типа - слишком много пишу?

Так, добавлю. Пожарные рассматривают УЗО как защиту от пожара по следующему принципу: будет нарушение изоляции (допустим от мех.повреждения или температурного воздействия) - сработает УЗО и проблем от электрики не будет. Только это справедливо для электропроводки, которая находится в удолетворительном состоянии. А если нет? Не секрет, что основная причина пожара по вине электропроводки - плохое состояние контактных соединений. В таком случае ни УЗО ни просто автомат не могут обеспечить защиту, будь они хоть тысячу раз исправны.

Поддерживаю

П2-2000
п. 16.14: Соединение стационарных приборов с линиями питания должно быть неразъемным.

Вот!!! Самое то! +

Всем спасибо. За ссылку- отдельное с-бо. Но- при повреждении эл. проводки не вижу режимов, могущих вызвать пожар- есть токовая защита. Варианты перечислять не буду. Вопросы оценки противопожарной службой причин возникновения пожаров- это отдельная песня и очень некрасивая. Их аргументация строится на потолочных аргументах и уровне их электротехнической подготовки. Что касается вопроса подключения УЗО под кондиционер, то теперь тема закрыта окончательно. По кр. мере я удовлетворён полностью.

Насчет мех.повреждений - не прав ты. Случай из практики. Сгорел вогончик (бытовка). Начал разбираться - сознались мои работяги (спасибо им за это, да и так видно было, откуда начался пожар).Все оказалось просто - один не трезвый подсобный задел лопатой (хотя я и не верю насчет лопаты) питающий кабель. Вроде бы не чего. Только на утро вагончик выгорел. И самое интересное - явно видно, откуда пошло возгорание. Охраники твердили одно - был шум  и треск, а дальше они чего и сделать не могли (славо богу, не стали лезть). Бытовку списали, пъяного - попросили удалиться и больше не работать на этом объекте, про себя молчу - досталось. Но этот случай я запомнил. Как говорится - от дураков не отобъешься.

Скорее всего УЗО защищиет от пожара в следующем случае: нарушается изоляция фазных проводников (в силу разных причин) и под действием влаги (пыль на проводах и т.п.) появляется ток утечки на землю, возможен нагрев изоляции в месте утечки тока врезультате чего, например резиновая изоляция, обугливается и приобретает свойства проводника, ток увиличивается, что скорее всего приводит к возгоранию.

это тоже практика. Пускай учитывают молодые специалисты(ребят, не солдатофонство это)

Важным свойством УЗО является его способность осуществлять защиту от возгораний и пожаров, возникающих на объектах вследствие возможных повреждений изоляции, неисправностей электропроводки и электрооборудования.
Локальное возгорание изоляции может быть вызвано довольно незначительной мощностью, выделяемой в месте утечки. В зависимости от материала и срока службы изоляции эта мощность составляет всего 40-60 Вт. Это означает, что своевременное срабатывание УЗО противопожарного назначения с уставкой 300 мА предупредит выделение указанной мощности, и, следовательно, не допустит возгорания.

Сам то понял, что написал? Скорее, просто цитировал. И не самое удачное мнение.

Честно начинает тема походить на флудилку (сугубо личное мнение)

Если у тебя есть свое личное генальное мнение по этому вопросу , сделай его доступным и понятным для всего человечества , не жмись .

По моему уже ругань пошла...тема интересна...но все же решили!

Я запутался...Пожарные... Если узнают, что УЗО помогает от птичего гриппа, так еще и СЭС будет требовать..) В итоге что? Если кондиционер подключен стационарно (неразъемное соединение), то УЗО не обязательно. Если он подключен через штепсельную розетку, то УЗО обязательно. Я правильно понял?

для Антон71: "Если кондиционер подключен стационарно (неразъемное соединение), то УЗО не обязательно. Если он подключен через штепсельную розетку, то УЗО обязательно."
Вот уже ближе к ПУЭ-7, СП31! И всем проектировщикам понятно

Подождите, не закрывайте, может что умного успею сказать. При принятии решения об установки УЗО в сеть питания любого оборудования, включаемого в розетку, необходимо помнить о так называемом ложном срабатывании. Для этого специально придумали пункт 7.1.83 ПУЭ. Для нашего случая: средняя мощность кондиционера - 2 кВт, расстояние от щита до кондиционера возьмем 30м. Получаем суммарный ток утечки ок. 5 мА. Установка УЗО в сеть питания кондиционера допустима. Но это частный случай. Как там на самом деле - не известно. В этом случае установка УЗО носит рекомендательный характер.

Хорошо. Отвечу за свое мнение. Похоже, будет базар (в хорошем смысле слова). Пару дней подождешь? Реально - сегодня некогда.

Schneider Electric
Руководство по электрическим установкам 2005 раздел F17

4.1 Меры защиты от опасности возгорания с помощью УЗО
Устройства защитного отключения (УЗО) обеспечивают очень эффективную защиту от опасности
возгорания, вызванного пробоем изоляции. Возникающий при этом ток утечки слишком мал,
чтобы его могли обнаружить другие устройства защиты, например устройства максимальной
токовой защиты.
Для систем TT, IT и TN
S, в которых может возникать ток утечки на землю, применение УЗО с
чувствительностью 300 мА обеспечивает хорошую защиту от опасности возгорания, вызванного
таким типом неисправности цепи.
Исследования показали, что стоимость ущерба от пожаров в зданиях промышленного и
обслуживающего сектора может быть очень большой.
Анализ происходящих при этом явлений указывает на то, что риск возгорания вследствие
повреждений электрической сети связан с перегревом, вызванным несогласованием
максимального номинального тока в кабеле (или изолированном проводнике) и уставки
максимальной защиты.
Кроме того, причиной перегрева может быть изменение монтажа электроустановки (например,
добавление кабелей на одной и той же трассе (полке, лотке)).
Во влажной среде такой перегрев может привести к возникновению электрической дуги.
Подобные электрические дуги возникают, когда сопротивление цепи короткого замыкания
превышает 0,6 Ом, и существуют только там, где происходит пробой изоляции. Некоторые
испытания показали, что ток утечки 300 мА может вызвать реальную опасность пожара

Доброго часа всем. Знаете чем примечателен этот диалог, конечно же, без амбициозных цитат, тем, что понуждает к самообразованию,
перелистывая по-новому справочники и литературу. Вот недавно попал на сайт, где был реферат на тему
Реферат: Устройства защитного отключения как одно из наиболее эффективных средств предотвращения пожаров.
Если кому интересен, вот ссылка http://www.bestreferat.ru/referat-5312.html
И по поводу вопроса устанавливать или нет. Мое мнение устанавливать.
Почему. Да очень просто вот есть проект, да все просчитано все проверено, смонтировано и запущено в работу. А далее....................
Вот в том то и вопрос что  ? далее. Выполняются ли профилактические виды работ, текущий ремонт, да и есть ли там электрик или он только и знает, что меняет лампочки, а то совсем уж там темно.
На мое мнение, разрабатывая проект нужно учитывать все возможные факторы влекущие за собой неисправность и предвидеть ее
Устанавливая УЗО, мы рассматриваем только позицию поражения током, но почему мы не смотрим и на другую позицию, которая так же защищает жизнь человека.
Если не прав поправте.

"Устанавливая УЗО, мы рассматриваем только позицию поражения током, но почему мы не смотрим и на другую позицию, которая так же защищает жизнь человека".
Если бы всё было бы так просто, тогда б "...обмотать тремя слоями туалетной бумаги, затем презерватив и... никакого секса!" Для того проектировщики и существуют, что б как специалисты принимать единственно правильное решение.
Существует множество способов защиты от поражения электрическим током, и отключение питания  - не первый и не самый эффективный. Вы правильно сказали, трудно представить как дальше всё это будет эксплуатироваться и обслуживаться. Но существует понятие "практика", и скорее всего этот электрик д. Ваня отключит к черту это УЗО, которое почему-то срабатывает и всё будет отлично.

  Иэвините, но это вымыслы. Попробуйте поставить эксперимент. Замучаетесь. Смысл в том, что УЗО при попадании влаги (не пыли!) действительно сработает. ВЫ долго будете искать место повреждения и , скорее всего, не найдёте, а просто вырубите УЗО по требованию руководства. Вот тогда и появится возможность пожара. Это практика. К кондиционеру, да ещё со шнуром, свободно висящим, а также со шнуром , спрятанным в лоток, трубу и т. д. (всего-то пара метров) это никак не относится- из области невозможного. Трудно такой шнур повредить, затем запылить и замочить.

Прочитал я этот реферат . Галиматья. всё притянуто за уши. Даже комментировать  лень. По другому это называется демагогия. Писалось пожарным для того, чтобы что-нибудь написать.

Нет конечно "гениального мнения" Есть практика, и я готов высказаться. За одно и от флуда уйти...

Если есть желание ознакомится с более кропотливым трудом по этой теме можно почитать еще и это
Шевченко Ольга Андреевна. Прогнозирование и предотвращение опасности загорания в электрических сетях промышленных и бытовых объъектов: диссертация канд. техн. наук:

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!