Электротехника / Применение кабеля ВВГнг(А)-LSLTx в школе.  

Вечер добрый. При реконструкции школ в РФ в прошлом году, закладывал кабель ВВГнг(А)-LS и никаких проблем не возникало в прохождении экспертизы. В этом году но в другой области, требуют заложить кабель ВВГнг(А)-LSLTx, ссылаясь на ГОСТ  ГОСТ 31565-2012 таблица 2.  В котором указаны ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ области применения каб. изделий, но не указано, что они являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ. Помимо этого, к пожарным требованиям больше относится маркировка НГ, чем LSLTx.  У кого есть какие мнения и решения, поделитесь. Спасибо.

ну серьезно сделать автозамену в автокаде ls на LSLTx дело одной минуты

так нужно просто выполнить ГОСТ, в чем проблемы ?

   Прочтите еще раз вопрос и подумайте, в чем проблема.

В последнем проекте электрических сетей школы, по требованию экспертизы, заменил кабель марки ВВГнг на ВВГнгд. Проще выполнить требование, чем его оспаривать. 
ВВГнгд (нг-лс, fr-ls) – силовой кабель с медной жилой;
нг – негорючий;
д – пожаробезопасный, выделяет малое количество дыма;
лс/ls – low smoke, малое дымовыделение;
fr – fire resistant, устойчивый к огню.

  Я не оспариваю, истину понять хочу. Все так и рассуждают, что проще выполнить )))  Просто если копнуть глубже и начать вникать, то обязательного применения нигде нет. Да и кабель в основном замоноличен, откуда там дымовыделения огромные. И по поводу дымовыделения тоже есть норматив. И если доказать, что дыма и вредных веществ выделяется мало, тоже можно оспорить применение этого кабеля. Но это так, лирика )))

chipsettt обратите внимание на пункты в ГОСТ 31565-2012 таблица 2

Hr(A)-LS --Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях, сооружениях и закрытых кабельных сооружениях

Hr(A)-HF--Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в многофункциональных высотных зданиях и зданиях-комплексах

Hr(A)-LSLTx--Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях
детских дошкольных и образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, в спальных корпусах
образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений.

Как видите это три разных категории людей, и три разных категории по времени нахождения воздействия токсичных веществ. Ну и по времени эвакуации будет разница.

   Вот именно. А если большее количество кабеля замоноличено в стенах, то соответственно будет малый объем горючей нагрузки кабелей и малое выделение. Значит и кабель можно применить обычный, исходя из объема газовыделений.

ответ в самом ГОСТе, маркировке кабелей, указано применение кабелей - в чем проблемы ?
разве ГОСТ не называется противопожарным, а кабели пожаробезопасные ?
разве там оговорены способы прокладки ?
или конкретная цифра объема горючей массы ?

.
и я высказал свое мнение, разве не так ?

ГОСТ 31565-2012
5.11 Кабельные изделия должны подразделяться по показателям пожарной опасности на следующие типы исполнения:

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением [исполнение - нг(...)*-LS] ;

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением и с низкой токсичностью продуктов горения [исполнение - нг (...)*-LSLTx];

Как видите что это разница в испытании кабеля в первом случаи это ГОСТ IEC 61034-2-2011  во втором случаи это гост ГОСТ 12.1.044-89

  Это все понятно. Речь ведь о другом ) 

Сейчас нет понятие пожарник. Есть служба МЧС а вот в их ведомости как раз токсичные вещества выделяемые при пожаре.
Если в вашей трассе есть открытая прокладка кабеля или за подвестным потолком, то доказывайте что выделение токсинов не будет превышать норму.
)))) Можете если в сертификате на кабель будет указан пункт испытания по ГОСТ 12.1.044-89

Практически об этом и говорю. Т.е. кабель в стене и за потолком (негорючим), еще нужно ухитриться довести до состояния, при котором он начнет выделять галогены или загорится. В здании уже давно никого не будет. )) За исключением жертвоприношений)

в общем молодец,
это не мы, а пожарники считают кабели источником огня.
но эти кабели надо действительно довести до такого состояния, т.е. пожарники должны проверять чаще, а не изредка, по графику.

и при проверках они часто ссылаются на ПУЭ и пр. непонятные для них нормы, это их не касается (это госэнергонадзор должен проверять), они свои нормы должны проверять.

я тут одну мысль выдвигал на соседнем российском форуме, что создателю этих самых противопожарных норм в России уже далеко за 90, что он ещё может придумать, кроме как запрещать и запрещать всё и вся.

а ведь если разобраться все пожарники свою работу потихоньку на других переложили, и ответственность тоже.
так может они не нужны, потому как всё будет само работать и не будет гореть ?
и тушением водой они серьёзно уродуют здания, после них можно все сносить.

Сарказм, это хорошо) В МЧС тоже есть норматив о обязательном применении в детсадах светильников с люминисцентными лампами. А на применение таковых даже есть запрет, но от другой инстанции. Я написал в Московское управление МЧС. От вет официальный был потрясный - мы типа в курсе, что применять нельзя, но обратитесь в министерство здравоохранения, они тоже за применение люминисцентных ламп. Такой вот компот у нас в нормативах.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.