Общие вопросы / бюро ГИПов / Нормативно мозговая зарядка: По какому ТНПА устанавливается состав ПСД для авто дорог?  (Прочитано 367 раз)

Есть категории людей которые любят делать правильно, (в соответствии с логикой и основанными на ней правилами). И вот таким людям неймется если есть такой вопрос в котором нарушены либо правила либо, упаси господь, логика.  Вы к таким не относитесь, вы считаете что пройти экспертизу = сделать качественный проект, Ваше право, нозаниматься любыми другими глупостями, отличными от ваших - это  право других людей.

Вы название темы видели? Нормативно мозговая зарядка. Какой вентилятор? Валенок любезно решил потратить свое лично время на то, чтобы все желающие могли вместе с ним пораскинуть мозгами на тему предложенную им тему, касающуюся проектирования и строительства. Грубо говоря, мы здесь кроссворды разгадываем, а вы приходите и говорите, что у вас и без их разгадывания все хорошо в жизни.
А уж как применять в профессиональной деятельности полученную информацию и применять ли - личное дело каждого.

Не согласен с выделенным.  Не должно быть в Законе многозначных и неопределенных терминов.
Отсутствуют слова "содержания", "обслуживания", "хранения" и "ремонта" - пробел правового регулирования

Отнюдь, я считаю, что качественный проект = проект, удовлетворяющий Заказчика и соответствующий нормам + прошедший экспертизу + полученные за него деньги + построенный с минимальными изменениями. Идеальный проект - то же, но без последнего слагаемого в этом выражении (шутка).
По-моему, важен результат, т.е. построенный по твоему проекту объект. А вот по какому ТКП он скомплектован - это вторично.
Извините, если задел чьи-то перфекционистические убеждения.

Мне кажется, что эта тема была бы очень уместна на несуществующем пока (а жаль) форуме разработчиков нормативки.

To: Bloomsbury
Ок. тогда возвращаюсь к исходному
[/quote]:

"Что было бы, если бы чего-то не было".
Если бы Законом 300-З не регулировались правоотношения при строительстве автомобильных дорог, т.е. их возведение, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт не являлось бы строительной деятельностью, и на них не могли (не имели право) распространяться нормы строительного законодательства (нормы, возникшие по праву, установленному в этом Законе 300-3):
     - требования к составу проектной документации не могло устанавливать МАиС;
     - порядок разработки и состав предпроектной документации не могло устанавливать МАиС;
     - порядок разработки проектной документации не подчинялся бы псм1476;
     - госстройнадзор не надзирал бы за объектами, и не регистрировал бы их;
     - государственная строительная экспертиза не принимала бы проектную документацию на такие объекты и не выдавала бы положительные заключения;
     - увы и ах, без таких заключений не выдавало бы денюжки казначейство;
     - различные виды надзоров- авторский, технический, пожарный. и прочие государственные надзоры не были бы обязательными для таких объектов;
     - утвержденные МАиС тэкапэшечки, эсэнбэшэчки, будущие строительные нормы и правила не для таких объектов. Все что по ним считано и проектировано непригодно для автодорог )) ;
     - стандарты на материалы и методы испытаний, применяемые для строительства, надо было бы переиздать для автодорог;
     - стандарты СПДС не подходили бы для автодорог, и методы оформления документации пришлось бы изобрести заново;
     - сметную документацию нельзя было бы формировать по нормам МАиС;
     - продолжительность действий по возведению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту нельзя было бы определять по нормам, установленным МАиС;
     - и аттестация для таких объектов, в том числе их проектирование, обходилось бы без так нужной нам аттестации в строительстве, т.е на них не распространялось бы действие Указа №26 от 14.01.2014 )))) .
   Наверное, еще много чего можно было бы себе позволить без всякого государственного регулирования, если бы....
                      А может быть, на самом деле, мне лишь привиделось все это. И строительство объектов не равно возведению-реконструкции-ремонтам автомобильных дорог?

Подкину дровишек в тему
1. Непонятна связка «инженерные коммуникации – инженерная инфраструктура»:
1) В Законе № 300-З такая связка отсутствует: «инженерная инфраструктура – совокупность инженерных сетей, капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, обеспечивающих подачу ресурсов (вода, энергия, информация и другие коммуникации) на объекты потребления и в случае необходимости отведение использованных ресурсов». И где тут «коммуникации»?
2) термин «инженерные коммуникации» в Законе № 300-З не определен и не используется.
2. Из определения термина «транспортная инфраструктура» в Законе № 300-З следует, что  «транспортная инфраструктура – совокупность коммуникаций автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного, трубопроводного транспорта». Коммуникации иного транспорта, указанного в Законе Республики Беларусь от 05.05.1998 № 140-З "Об основах транспортной деятельности", «транспортной инфраструктурой» не являются?
3. Из определения термина «транспортная инфраструктура» в Законе № 300-З следует, что  «транспортная инфраструктура – совокупность коммуникаций…, предназначенных для движения транспорта, пешеходов, перемещения пассажиров, багажа и грузов…». Соответственно, не относятся к «транспортной инфраструктуре» следующие объекты, предназначенные для:
1) движения транспортных средств (определение имеется в ПДД), не являющихся транспортом;
2) движения только водителей;
3) движения велосипедов (являющихся по ПДД «транспортными средствами»);
4) хранения, содержания и обслуживания транспорта.
Соответственно, не являются транспортной инфраструктурой:
1) автомобильные стоянки и парковки (Указ Президента Республики Беларусь от 03.10.2006 № 589)
2) разного рода «автобазы» и СТО;
3) велосипедная инфраструктура
4) и др.
Между тем,

Я ж не отрицаю это, именно это и отметил. Нестыковка присутствует. Если ее раздуть, то следствием этого надо рассматривать вот то:
и с этим надо что-то делать. К этому-то никто пока не готов. Проще признать, что МАиС вправе устанавливать состав проектной документации (упорно избегаю приевшуюся аббревиатуру "ПСД") на СТРОИТЕЛЬСТВО автомобильных дорог, чем придумывать чем заменить устоявшееся законодательство.
    Вопрос неоднозначный, и его решение требует некоторого напряжения извилин (от регуляторов и форумчан). Уж какой подвернулся в октябре под руку. В ноябре сгенерирую попроще. Если Админ разрешит и добавит голосование, а то без голошения тема дохленькая и не нарядная.

Аналогично:
В техническом регламенте ТР 2009/013/BY в ст.1 п.2 (на что он не распространяется) указана транспортная инфраструктура, и в скобках, о чудо!, перечислены автомобильные дороги...
Может быть, все же, у Совмина есть понимание этого термина?

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.