Общие вопросы / бюро ГИПов / Нововведения экспертизы  

В Минской областной обрадовали - теперь никто замечания по факсу скидывать не будет - надо звонить и узновать появились замечания или нет. И срок в один месяц убрали.

Так звони  напрямую директору. Думаю, что после нескольких десятков подобных звонков в час он сделает соответствующие распоряжение Да, надо узнать его мобильник.

А можно поподробнее? Срок рассмотрения ПСД имеется ввиду или что? И чего их сподвигло на такие нововведения?

Да приняли какое то изменение к положению о экспертизы

Эта фишка у минских областников уже с лета. Чуть не вляпались с крупным (по нашим меркам) объектом. Ждем, ждем - нет замечаний. Потом позвонили ведущему - тот грит "вам неделя осталась, замечания чего не забираете?". Директор с директором побазарили и продлили срок, т.е. я так понимаю у них рыльце немного в пушку по этому поводу, раз соглашаются без приреканий. Несколько раз уже продление делали по разным объектам - без припонов.

В перечне адмпроцедур Госстандарта на тему госэкспертизы проектной документации никаких изменений по срокам нет...

Из общения в курилке экспертизы - они просто несправляются с объёмом работ, срывают сроки рассмотрения документации вот и занимаются подобной самодеятельностью. Ведь процедура общения эксперт-проектировщик прописана недостаточно. Непонятно, за сколько дней до окончания проверки проектировщик должен получить замечания от эксперта и возможно ли за этот оставшийся срок выполнить устранение замечаний, особенно если это связано с дополнительными согласованиями.

Почему непонятно? Срок рассмотрения проекта экспертизой по админпроцедурам - 1 месяц. Соответственно, в течение месяца появляется или заключение или замечания. В соответствии с договором при наличии замечаний срок автоматом продлевается до 2-х месяцев. Итого - 1 месяц экспертизе, 1 месяц - проектировщикам. Всё остальное - по договорённости сторон )).

А на замечаниях разве не пишут сроки?
Нашла не последние замечания.
Комплексные замечания выданы 24 августа
Срок устаранения - 5 сентября.

При этом внутренний срок устранения замечаний вообще поставили 1 сентября.

Чесно говоря, у нас в конторе, ГИПы стараются, что-бы  договор с экспертизой заключал заказчик (т.е. всю черновую работу по заключению договора делает ГИП, а платип экспертизе заказчик напрямую - ну тут финансовые тонкости). Так что я договоров с экспертизой давно в глаза невидел и поэтому не в курсе временных тонкостей. Но практика - сдали объект на экспертизу, недели через 3..3.5 появляются замечания экспертизы и вопли ГИПа - " снять через три дня",  а то напишут отрицательное заключение.

Vrednaja, Жека, ситуация, которую я описал, сложилась с 12.10.2011 - даты вступления в силу новой Инструкции. Раньше ведь всё предельно ясно прописано было - 20 дней экспертизе, 10 - проектировщику. А то, что вы написали - это и есть "договорённость сторон"

а где с ней можно ознакомиться?

Вот эта инструкция имеется ввиду?

"Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь", 11.10.2011, N 113, 8/24224
Примечание к документу
Название документа
Постановление Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 31.08.2011 N 65
"Об утверждении Инструкции об организации проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации)"

Возможно, я не умею читать, но я тут про сроки (конкретные) ничего не вычитала
Есть о том, что при неустранении замечаний в срок будет выдано отрицательное заключение, и о том, что организация может заключить договор с экспертизой на год и передавать проекты на экспертизу, а не составлять каждый раз новый договор

а где тут про сроки написано?

Не, нету там ничего про сроки, я тоже все посмотрел.

По крайней мере ведущий мне на словах сказал что у них убрали ограничение месяц - поэтому  теперь  нас гнать не будут - сняли дали заключение.

Ну наверное им лично Сам снял ограничение... Патамушта Совмин не в курсе  Как был срок 1 месяц + 1 месяц, так и остался - пункт 20 Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.11.2007 N 1648 (ред. от 20.07.2011) "Об утверждении перечня административных процедур, осуществляемых Государственным комитетом по стандартизации и подчиненными ему государственными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и внесении дополнения и изменений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь"...

Опять непонятно про сроки? )))
Давайте попробую предельно подробно: в соответствии с прежней Инструкцией - 20 дней экспертизе на замечания, 10 дней проектировщику на устранение. Теперь вышла новая Инструкция, в которой про сроки ничего. Значит, руководствуемся админпроцедурами и условиями договора. Согласно НПА по админпроцедурам орган экспертизы должен за 1 месяц рассмотреть проект. По окончании рассмотрения могут быть или заключение (неважно какое) или замечания. Главэкспертизой установлена единая форма договора для всех экспертиз, неважно городская/глав/какаянитьобластная. Согласно договору при наличии замечаний срок автоматически продлевается до двух месяцев, допсоглашение при этом не составляется. Таким образом при наличии замечаний проектировщику даётся месяц на их отработку, именно поэтому сейчас часто экспертиза вообще не ставит сроков устранения.
Всё имхо.

Ну я тоже так и понял после осмысления. Есть замечания - срок устранения до 1 месяца согласно адмпроцедурам, а там как успеешь - за неделю устранишь, за две или за три, главное, чтобы не больше чем за месяц. С другой стороны общий срок экспертизы не должен превышать 2-х месяцев, т.е. месяц на рассмотрение экспертизе, месяц на устранение замечаний, тогда некоторые непонятки со сроком рассмотрения экспертизой реакции на замечания... он как бы осутствует что-ли... то есть я к тому ну вот в последний день второго месяца, отданного на исправление замечаний, проектировщик отправляет ответы нат замечания - в какой срок должна отреагировать экспертиза?

Ну получается в тот же день (на крайняк оформят задним числом заключение), только проектировщику до последнего дня тянуть не стоит, потому как отреагировать экспертиза сможет только заключением, т.е. остались вопросы - отрицаловка )

На данный момент основным документом для проведения экспертизы является не Инструкция, а
"ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации)".- в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687.
Там чёрным по белому написано :
6. .... Срок проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации) не должен превышать одного месяца со дня получения всех необходимых документов. Государственная экспертиза архитектурного и (или) строительного проектов, представляемых физическим лицом (кроме индивидуального предпринимателя), должна быть проведена в течение 15 дней со дня подачи всех документов.
В случае необходимости доработки градостроительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них этапов работ, очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), представленных юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, срок проведения их государственной экспертизы может быть увеличен до двух месяцев по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как ни странно, но данный аспект со сроками прописан здесь вполне конкретно.
А то что экспертизы не укладываются в месячный срок, так это от большой загрузки специалистов, даже внештатники загружены по самое немогу.... Я не припомню случая в своей практике, чтоб экспертиза не дала сроку месяц на устранение замечаний. А уж если за месяц кто-то не в состоянии их устранить, то тут стоит винить только самих себя, а не эксперта... Уж простите, написал что думаю...

А вот у меня вопрос думаю достойный этой темы. Столкнулись с проблемой при передаче обоснования инвестирования в экспертизу. Экспертиза не хочет принимать проект так как нужно предоставить некое согласование органов государственного управления. Я нашёл письмо Госстандарта  №03-21/347 от 13.06.2011 в котором сказано буквально следующее:
"Госстандартом поручено органам государственной экспертизы не принимать на рассмотрение проектную документацию при отсутствии в её составе решений (заключений) органов государственного управления по оценке целесообразности реализации проекта и уровня прогрессивности создаваемых или реконструируемых или реконструируемых производств (технологий)"
Может кто проходил этот этап? Что за заключение нам нужно получить, чтобы экспертиза приняла проект? 

согласование своей вышестоящей организации (концерн, министерство и тд.)

Это вроди как понятно. А вот что из себя представляет это заключение? Я слышал, что есть специальная форма которую нужно заполнить для согласования, причём эту форму рассылало Минэкономики концернам, министерствам и т.д. Может кто поделится этой самой формой если она вообще есть?

В ноябре 2010 года витебская экспертиза ОИ взяла.. правда у меня там были согласования с Минприроды и Минкультуры (но это специфика объекта, полагаю).
С той поры, видать, что-то изменилось

В ноябре 2010 этого требования ещё не бло как я понимаю. письмо Госстандарта от 13.06.2011

uri86, из приведенной выдержки из письма лично для меня вытекает следующее: неважно, какая стадия, ОИ, АС, С - нужно решение (заключение) органов государственного управления по оценке целесообразности реализации проекта и уровня прогрессивности создаваемых или реконструируемых или реконструируемых производств (технологий)

Но, с другой стороны, проекты в экспертизу сдаются по отработанной схеме.. Или письмо исключительно про ОИ?

А че в адмпроцедурах Госстандарта написано? Если в перечне документации, предоставляемой на экспертизу нет такого согласования, то это они что-та мутят...

Не думаю, что данное письмо относится исключительно к ОИ (это у нас сейчас стадия ОИ). Спросил у знакомых кто совсем недавно проходил экспертизу так ничего такого не знают? а у нас просят предоставить.
Я лично пока только в письме Госстандарта такое видел.

так пусть скажут ЧТО.
Какая экспертиза?

Так вот просят согласование из концерна, что наш проект эффективен и т.д. Главгосстройэкспертиза просит.

Возможно ли выложить данное письмо здесь?? Пробовал найти по указанному номеру и дате - нет ничего!

что-то у них на сайте ничего не нахожу..
Может попробуйте там свои вопрос задать? - http://glavexpertiza.by/go.php?plugin=quest

История вот чем закончилась. В конечном итоге заказчик обратился в свой концерн, чтобы там дали заключение о том, что реализуемый проект эффективен, а проектные решения соответствует современному техническому уровню. После получения данного письма  Главгосстройэкспертиза приняла проект обоснования инвестирования на рассмотрение.
Предположили, что данное требование возникло из-за того, что заказчика нет ни в какой из госпрограмм по реконструкции, а реализовывать проект хочет за свои средства, причём заказчик ОАО где половина акций - государственные.
Может кому поможет мой опыт, а может кто подскажет как этого можно избегать и грамотно обосновать экспертизе иную точку зрения.

Ничего не получится, мне по картофелюхранилищу (99% гос.), выдали заключение с замечанием, такого же типа.

отдали проект стадии "А" в могилевскую экспертизу, а ее рассматривают как строительный проект. Это нормально?
И требуют подтверждение категории пожароопасности расчетом. Я так понимаю, сопротивляться не стоит.

 с могилевской точно не стоит.
Высказываю личное мнение........самая неадекватная экспертиза в республике .

А разве на стадии "А" не нужно указывать категории по взрыво- и пожароопасности помещений? Эксперт прав мне кажется :-)

технологи указали, а эксперт требует доказать расчетом. сидят считают
насчет расчетов я тоже с ним согласен, так как очень обжегся по работе с категориями

Я всегда делаю расчет и на стадии А и на стадии С и включаю его в последнее время в ПЗ.
Прошли те времена, когда я ставил категории на шару... (из личного опыта)

2Тех
может ты недавно проходил могилевскую экспертизу? нужна консультация, наши технологи наделали косяков...

Я недвно делал СТО по Могилеву на стадию С, но как оказалось, экспертизу проходили лишь только фундаменты, а мой раздел и все остальные обошли стороной...
А что за вопрос? Если смогу помогу.

Для Могилевской экспертизы это в порядке вещей. Сужу по своей части ОВ - это полная жопа, в стадии А эксперт (на "У" фамилия) требует все вплоть до питометражных лючков на воздуховодах, спокойные диалоги и ругань ничего не давали. Так и делаем стадию А как С.
Расчет Ильяков требует?

Он самый

Он майор в отставке, спорить бесполезно, проверено

"Бить пробовали?" (с) 

спасибо, что сказали значит будем обращаться за консультацией к подполковникам (не в отставке), благо Командно-инженерный институт МЧС рядом

Не за что, удачи в этом нелегком деле)


Ваше мнение совпадает с мнениями всех ГИПов, с кем доводилось работать.

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!