Общие вопросы / бюро ГИПов / Согласователи решают, как работать при отмене согласований.  (Прочитано 965 раз)

с 21 апреле отменены согласования в тех инстанциях, где выдаются ТУ. Но, похоже, к такому кардинальному шагу не были готовы сами согласователи.

Анонимный пользователь прислал вот такую информацию:

Постановление СовМина РБ от 10.04.2024 №262 было написано и принято без согласования с городскими службами.

На теперешний момент Комитет архитектуры и градостроительства руками Минского городского центра инжиринговых услуг (кабинет согласований) проводит совещания/консультации, с 8-ю обязательными организациями эксплуатирующими инженерные сети в г. Минске и Минскинжпроектом, на предмет дальнейшего согласования/проверки генпланов, что бы выработать новую стратегию работы по дальнейшим согласованиям.

Все эти эксплуатирующие организации категорически против упразднения этапа рассмотрения и согласования генпланов. Так же общее мнение - о нецелесообразности составления и выдачи подробных ТУ без последующего контроля этими организациями.

Повторюсь информация не подтверждена официальными источниками, но по логике развития событий все довольно логично. Представляю, как сейчас непросто главе МАиС.

Я сам лично поддерживаю отмену согласований, но тут важно всем вместе, выработать новый механизм работы. Поэтому, если вдруг на данное совещание пригласят меня, как представителя проф. сообщества proekt.by, чтобы помочь выработать удобный для всех механизм, то вот мой телефон: +375 (44) 7174585! Готов организовать профессиональный и конструктивный диалог!

Принять  некомпетентное решение -  самостоятельно
Разгребать Авгиевы конюшни - важно всем вместе, дружно и с улыбкой на устах)

Иногда нужно и так. Важно сейчас не сломаться и довести дело до результата. Это можно сделать, но только если совместно. Я не просто так это решение назвал революцией. Тут нужна эволюция а бахнули через революцию!

Как бы неудобно не было проектировщикам, но эта ступень контроля нужна

1 - никто из тех кто принимает решения не сидит на форуме

2 - Ну ладно, так и быть, напишу по делу:
А) Понять цели этого нововведения? - объявлено ускорения процесса проектирования и строительства.     Ну если подумать больше двух секунд, то складывается впечатление что где-то есть какая-то сводная таблица с информации о сроках  проектирования и строительство.    Но так как никто не думает - думаю что никто и не собирал эту информацию.   А раз такой информации нет, то как собираются проверять эффективность нововведения? По восторженным реакциям Админа? - ну, критерий так себе.  А раз нет критериев проверки задачи - то и делать можно любую фигню, чем собственно и занялись.
Б) Хотелось бы посмотреть есть ли какоя-то Схема в МАИС, которая описывает процесс строительства, от получения ИД до непосредственно Эксплуатации.  Думаю неплохо было бы ознакомиться с тем куда революцию пвнедряют..

как это знакомо...
и ничего не меняется десятилетиями

Это тема для конструктивного диалога а не для осуждения. Уйдем в негатив - точно ничего не поменяется да вдобавок еще и форум закроют. Нам это надо?

В чем неудобство?  В том что есть процедура согласования или в том что она организована не лучшим образом?

альтернатива какая? Вы так говорите как будто тут кто-то может написать волшебных три слова и все будет в порядке. 
Если Вы считаете что  критика не нужна, то какой смысл. Все великолепно сделано!! И как в таком случае вы успеваете писать сообщения? Вы же должны хлопать непереставая?

Критика нужна, но она должна быть сразу с предложением вариантов, как улучшить. Иначе выходит балаган.

1) отменить постановление
2) начать работу по оптимизации процесса ( это про схемы о которых я ранее писал)
3) создать электронный портал для контроля за строительством ( в котором и обязать проводить все согласования в электронном формате)  и не надо говорить что это сложно и дорого. у налоговой есть свои сайты и работают. Чем одно министерство хуже другого?

И как я мог забыть про вариативность?
Вариант 2:
1) оставить постановление и сделать чтобы оно заработало
2) наломать дров
3) разгребать кучу проблем
Вариант 3:
1) оставить постановление и смотреть как оно не работает
2) ничего не делать
3) сказать что "кляты проектанты загубили все что можно!"

В принципе тут ничего нереально сложного, вопрос только в том почему МАиС эту тему игнорит...

Механизм согласований можно упростить, если все заинтересованные службы будут собираться в одном месте хотя бы раз в неделю, пусть будет такая выездная комиссия. Один раз приехал, комиссия рассмотрела проект и согласовала, либо указала на недочёты. Ну а дальше пусть на местах, на строительных объектах и отслеживают выполнение технических условий. На объекте работать надо, а не из кабинета.

Такая схема есть, изучите на досуге.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
15 мая 2023 г. N 51
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АЛЬБОМА СХЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Вообще не вижу проблем с новым постановлением.
1.Перед проектированием надо разрабатывать предпроектную.
1.1.При подаче заявления на разрешительную документацию эту предпроектную в обязательном порядке (она есть в перечне документов АП 3.16.1) подают в исполком.
1.2. Эксплуатирующие организации при подготовке ТУ также рассматривают внимательно ППД, которую передает исполком (КУП) совместно с запросом на ТУ. Эксплуатирующие организации  выдают конструктивные ТУ.
1.3. Проектировщик разрабатывает проектную документацию согласно ТУ и не надо согласовывать.
1.4.  Проектную документацию передает на экспертизу (контрольный орган). Которая рассматривает внимательно и в случае возникновения вопросов самостоятельно делает запрос в эксплуатирующую организацию (Закон об основах административных процедур срок 7 дней).
Все работают согласно компетенции. МАиС проектирует и строит. Госстандарт контролирует.  Стадия контроля усложнилась  - ну, что поделать, работаем товарищи:).

В идеале все правильно написано. В теории. Но есть такая штука как реальная жизнь. Ее не по телевизору показывают. И вот в этой реальной жизни ничего из того Вы написали не работает. Или это был сарказм?

Нет, не сарказм.
Почему вот так не работает?
Потому что не проектировщики не хотят, а остальные участники этого процесса не хотят, не могут, не умеют.
Так, а МАиС здесь причем?
Когда Президент выстраивал Министра и Ставка за сроки строительства, хоть кто-нибудь из эксплуатирующих Министерств сказал Президенту, что по другому нельзя?
А вопрос вообще был о сроках экспертизы три месяца, причем здесь стройка.
Акт выбора земельного участка до полгода, причем здесь МАиС.
Все, для проектных работ только конкретные требования, как экспертиза будет ОДД с ГАИ увязывать, если сами не хотят подтверждать правильность решений это их проблема.
Раздеваются и работают.

Я в каждой теме писал: нет проблем с законодательством, есть проблемы с исполнителями. Пусть наведут порядок в каждом этапе. И МАиС заодно в своих местных структурах.

А ЕРОКС не отражает весь процесс от принятия инвестиционного замысла до реконструкции после истечения срока эксплуатации?
Мне нравится предложение Sistem. Особенно про то, что ППД нужно не просто утвердить, а рассмотреть и руководствоваться при дальнейшей работе

Знатный досуг!
Не сказал бы что там есть то что нужно)
Много всего, в целом каша , ну я не шарю само собой)

А я вижу! все должно быть проще:
1. заказчик решает построить объект
2. подрядчик строит
3. все счастливы
Какие-то лишние экспертизы и прочая чушь отделяет нас от счастья

можно поподробней) ссылку если не сложно)

Соглашусь. Не вижу проблем с нормами ( они есть конечно, но нормы можно и поменять , при чем даже оперативно), а вот с тем как следят за их соблюдением, как обеспечивают единый подход. Тут проблемы. чуть позже распишу как я вижу эти проблемы и их решение.

Я тоже не спец во всем. Многих вопросов в стройке не касаюсь. Было интересно пролистать, видеть а что там бывает вообще. Касаемо согласований, там есть табличка где они все перечислены. Что согласовывать, у кого и сколько календарных дней это может занимать.

Согласования они ведь бывают прямые, а бывают и завуалированные... Например то же самое оформление соответствия натурным данным таксационных планов. Де-факто классическое согласование, де-юре нет.

Согласование таксационных планов определил Минприроды а не МАиС. И тут его никто не отменил

У меня вопрос, а как с согласованиями БЖД? На них реально уходит 2-3 недели. Получить ТУ, потом собери 5-10 человек в одном месте для составления акта пересечения, потом нарисуй проект, выполняя требования ТУ и СТП БЧ, потом объезжай согласовывать все дистанции (около 10 согласований), которые находятся порой в разных областях республики и в конце еще едь в Минск для получения последнего согласования. Может тут как-то упростили?

Не Минприроды, а Совмин. И мы кстати обсуждаем постановление Совмина, а не МАиС. Ну и в принципе циклу строительства в общем-то похрен кто там чо не отменил, кто там чо ввёл... Какая разница для стройки приципиально то?

БЖД это отдельное государство. На них ничего не действует

Слишком часто слышу данную фразу)

Практика критерий истины.
Разработка предпроектной удлиняет инвестиционный цикл? Да.
Согласования проводятся параллельно с разработкой прочих разделов проекта, и, часто, параллельно с прохождением экспертиз? Да.
Реальные сроки разработки проекта в 99% случаев отличаются от указанных в договоре? Да.
Есть ли нормативный документ, определяющий срок разработки ПСД? Да.
Так есть и так будет.

99% договоров заключаются с гораздо меньшими сроками по сравнению с нормируемыми? Да

В 90% случаев разработка ППД бесполезна и не нужна? Да.

по этому вопросу ответ один. МАиС думает что все объекты получаемые ТУ и ТТ пойдут на экспертизу.
Экспертиза поможет нам!)))))

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!