Общие вопросы / бюро ГИПов / Заливают соседи. Помогите с бытовым вопросом.  

Граждане коллеги!
Пишу для помощи человеку, которого я хорошо знаю, но он в этом разобраться не может, и я тоже.
1. Первая часть. Его регулярно заливают верхние соседи (ванную и кухню).
Но он в это время не всегда бывает дома, обнаруживает следы заливов только по прибытию домой.
А вот, в последний раз, он застал "процесс" сам, когда еще с потолка капала вода. Он позвонил в аварийную, те приехали оперативно.
Посмотрели -да, сверху течет вода. Хозяин еще и видео заснял, на всякий случай. Но только на этом видео -вода, текущая по потолку и цоколю эл.лампочки, без звука.
Так как был уверен, что теперь-то верхнему соседу уж не отвертеться.
Дальнейшие события впечатлили даже меня.
а) аварийщики поднялись наверх и позвонили заливщикам.
Никто дверь не открыл, в квартире тихо. Т.к. заливание уже ослабло, вода капала все медленнее, ришили дверь не ломать и стояк не перекрывать. Сказали тока, как появятся соседи -позвоните.
2) вот, через часик появились соседи, сказали, что им кто-то из нижних позвонил (и до тех дошло, значицца) и сказал, мол, заливаете. И еще верхние соседи сказали, мол, не знаем, откуда это у вас, идите посмотрите, у нас, дескать,сухо.
Ну чё, пострадавший оторопел (не то слово) от такой наглости и единственное, что смог ответить -зато у меня мокро!
Тут же позвонил опять в аварийку -приезжайте, заливщики объявились.
Те к ним приехали, что-то там посмотрели и уехали, что называется, с концами.
2. Вторая часть. Залитый сосед написал письмо в райисполком, мол, приходите, разберитесь, это уже не в первый раз и т п.
а) пришли, с комиссией (копию письма он направил и в МЧС, но об этом попозже, в дополнительной теме).
Посмотрели у соседа -там, уже через неделю после залития, было "все сухо", хотя следы потеков были видны отлично.
Посмотрели у верхнего (того, что залил) -там, очевидно, тоже было "все сухо".
б) дали глубокомысленный письменный ответ -весь приводить нет смысла, только по существу, мол -
ваша заявка была рассмотрена, был осуществлен выезд на место (подразумевается -аварийной бригадой, хотя напрямую в письме это не указано), причины затекания не установлены, в верхней квартире неисправностей не выявлено, затекания в квартире "пострадавшего" на момент обследования не установлено (что есть явная ложь).
в) порекомендовали жалобщику сделать ремонт (за свой счет, разумеется).

И вот, коллеги, это и есть мои к вам вопросы -
-что делать в такой ситуации тому, кого залили? (только, прошу не рекомендовать застраховать квартиру, не до того сейчас, и это, тоже, иная тема).
-как доказать, что "залития" -это от верхних соседей, и никого более (а не от инопланетян или в результате гидро-телепортации)?
Есть ли на такой случай какие-либо нормальные документы? Ведь очевиднейшая же ситуация.
П.С. Плиты перекрытия лежат параллельно несущей (380мм, кирпич) стене, вариант "перетека" из соседнего подъезда, считаю, исключается.

у меня лично при заселении была такая ситуация, с потолка иногда капало, правда не на кухне, а в спальне и зале, либо проявлялись мокрые капли на потолку, как потом оказалось прошлось сверлить весь потолок, в пустотах плит перекрытия каким то чудным образом скопилась вода и со временем начала проявляться, правда эта ситуация появилась через полгода после сдачи дома в эксплуатацию

Ну наших соседей снизу заливала соседка из квартиры напротив нашей, через площадку, те (соседи снизу) тоже регулярно к нам ходили и аварийщиков вызывали, пока случайно правда не выяснилась. По стыку плит с блеском всё шло. К чему это я. Надо смотреть не только у тех соседей, которые прямо сверху, но и у тех которые криво.

У нас тоже была ситуация, что заливало соседей под нами, а у нас ничего не было. Вода шла от соседей смежных с нашей квартирой. Нужно смотреть не только у соседей сверху, но и у соседей выше смежных с квартирой сверху.

Причем и не смежных тоже.

С нашими домами что угодно может быть. Одни наши соседи, смежные (9-й этаж) как-то так технически грамотно залили соседей снизу под нами, но не на 8-м и даже не на 7-м этаже, а на 6-м и ниже! Из туалета, где трубы у стенки поперло.

Пусть ваш знакомый застрахует квартиру. На каждое залитие кроме аварийки, нужно вызывать представителей обслуживающей организации - сантехника и главного инженера, пусть они составляют акт залития, где описывается факт залития и весь ущерб. Акт подписывается собственником, предствителями облуживающей и, если согласятся, виновными лицами (которых должны установить и вписать в акт представители обслуживающей). Если виновные не хотят подписывать (что чаще всего бывает)), это также отражается в акте. Далее звонок в страховую, им копию акта, они вам возмещают ущерб. И дальше виновных уже сношает страховая. А у них рычагов воздействия побольше чем у рядового человека.
Не поймут с первого раза - повторять процедуру при послеждующих залитиях

ПС. Сорян, про страховку не сразу заметил вашу запись.
Но требовать составлять акт залития нужно обязательно, чтобы всегда оставалось документальное подтверждение

залил сосед сверху ,"дождем",т.к. дом панельный,нет страховки,председатель составила сразу акт,когда была предъявлена сумма ущерба (была смета),пришлось приглашать специалиста по договору из проектной организации,который составил смету на еще большую сумму,виновник уплатил в итоге по предыдущей смете.может Вам чем-то поможет мой случай

Спасибо, что заметили. Но ведь и про Акт залития я тоже написал -в этом пришла комиссия и "не установила", кто это там соседа залил? При том, что сосед жмвет на 4-рм, а сверху -только один этаж, 5-ый. Кто бы это мог быть, как вы думаете?
Или оно с неба (луны, марса и т.п.) упало??
Я ведь потому и вынес эту тему на ваше обозрение, надеясь, что хоть один из вас, уважаемых ГИПов скажет -да это же очевидно -по всем признакам-залили верхние соседи, более некому!
Я, лично, когда посмотрел ситуацию, так и подумал. А как иначе?
То, что может прйти из верхней смежной квартиры -не годится, я уже об этом писал: весь этаж разделяет капитальная, но НЕнесущая стена, и плиты перекрытия лежат параллельно ей, т.е., не впритык, а с минимальным (техническим) зазором.
Вода -даже теоретически НЕ может просочиться со смежной верхней квартиры.
П.С. Маленькая справка: чуть позже, через несколько дней, в приватной обстановке, верхние извинились перед соседом за залитие. Но когда пришла комиссия -они пошли в отказ, включили дурака и сказали "вот, у нас сухо и мы ничео не знаем, отстаньте от нас".
Неужели такая наглость прокатывает у нас еще с советских времен (у самого тогда был такой случай) и вся государственная строительно-юридическая машина не может с такими наглецами ничего поделать??

Так, видимо потому, что председатель оказалась порядочной женщиной, да и виновник, думаю, тоже. И это хорошо.
А если -и комиссия, и виновник залития..."сговорились", что-ли? Одни прикидываются дурачками -"мы ничего не знаем", а другие отказываются засвидетельствовать очевидный факт?
Что делать тогда? На какие нормы опереться?
На нашем форуме, надеюсь, если собрать всех вместе -можно исполнить технически-правовую экспертизу любого казуса, связанного -либо с проектированием, либо со строительством, либо с эксплуатацие объекта.
Вот только поэтому и написал сюда, а не "в газету"...

Без выезда на место и сопутствующих действий - никак...

Если уверены, что у соседей сверху есть признаки того, что они заливают соседей снизу, то дальнейшее действие обращаться в вышестоящие организации.
Закона по которому можно наказать соседей заочно (без доказательств) нет.

председатель составила акт,потому-что сама собирала воду,со мной,кто залил тоже в отказ пошел,жена сказала дорого,но выполнены сметы,дефектный акт проектной организаций,в итоге нервы помотали

Сейчас так зашивают наглухо стояки, что не так просто заметить где течёт. Бывает что и до кранов не добраться.
Текут шаровые краны (по паспорту их раз в полгода надо открывать-закрывать, чтобы ржавчина не накипала), часто от полотенцесушителей.
С скрытой инсталляцией могут быть проблемы. С переливочным клапаном последний раз была беда.
Как-то пришли к заливщикам сверху, пар в квартире, с тряпками бегают. А на словах - у нас всё нормально, вот в ванной сухо. Оказалось отопление пробили под стяжкой, на следующий день только признались.

Понятно.
Спасибо, коллеги, за вдумчивые и глубокомысленные ответы, а также, за всеобъемлющий анализ ситуации...
Вижу, что мой знакомый остается один на один с этим, до сих пор удивительным явлением "советского общежития" (т.к. ситуация с детства знакома всем, кто проживает в многоквартирных домах) -если   верхний сосед успевает подтереть свой пол до того, как вода просочится через перекрытие на голову нижнему (а для этого у верхнего есть хороший час времени), то он может смело, внаглую, идти "идти в отказ", "включать дурака" и "прикидываться шлангом". Ибо ничего ему за это не будет, т.к. ни один дурак из комиссии не рискнет подписаться, что нижнему соседу вода потекла именно от верхнего, т.е., сверху-вниз, по вертикали, через швы в перекрытии, а не из подвала.
И это еще, если перекрытия -даже не монолитные. Видимо, юридическая составляющая "вопроса" настолько могущественна, что запросто перекрывает весь опыт строительства и эксплуатации многоэтажных зданий, аргументы природы и элементарные законы физики...
Я, кстати, и хочу здесь прояснить эту самую, "юридическую", часть вопроса.
Тогда сделаю последнюю попытку -прошу всех, неравнодушных, ВНИМАТЕЛЬНО прочесть суть вопроса и не отвлекаться на то, чего я не спрашивал и ответить, в меру своих знаний и опыта:
-если пострадавший (т.е., нижний сосед) готов потратить свои последние деньги, влезть в долги, взять кредит в банке и т.п. и вызвать к себе на дом организацию (и оплатить ее "работу"), имеющую специальную-разспециальную лицензию на обследование строительных конструкций (аттестацию, "сертификацию на аттестацию" и прочую "аккредитацию"...) для подтверждения очевидного и вопиющего факта залития его квартиры верхним соседом (во что уже, даже и мне, человеку с опытом и очевидцу, мало верится...но, вдруг!) и эта организация "подпишется" и скажет "да, это залил верхний сосед", то -
 1. может ли эта бумага (документ) иметь юридическую силу в суде (для оплаты неоходимого ремонта)? или это все бесполезно?
Прошу ответа по-существу (хотя, честно, я об этом просил и в самом начале моего поста).

П.С. когда я сказал своему знакомому "так застрахуй (извиняюсь за выражение) квартиру" -то он мне ответил, мол, "вот, я буду платить ежемесячно за страховку, а они меня больше не зальют..-что тогда делать? зачем страховаться? я и еще и на ненужной страховке деньги потеряю??"...

П.П.С. Часть удивительной и ранее неизвестной мне информации я уже (и мой знакомый, от меня, соответственно) здесь получил, впечатлен (не то слово!).
Не сегодня-завтра опубликую продолжение данного казуса, т.е., вторую часть т.н. "марлезонского балета" (если ув. модератор мне разрешит), там будет тоже много интересного...

По-существу, "юридически", это к юристам. Платить каждый месяц им не надо.
Первое что нашел: http://advokat-hm.by/articles/1/view

Ежемесячно платить не нужно. Это разовый платеж. Страховка на год и эта не та сумма, чтобы так экономить. Страховка будет защищать  и вашего соседа если он кого-то зальет.

Соседа защитит только если он застрахует свою ответственность по типу обязательной автомобильной страховки. А если только Вы застрахуете, то страховая потом сумму ущерба взыщет с соседа, если у него не будет страховки.
У меня 2 страховки. 1 это если будет у меня ущерб (не важно мне кто причинил или у меня труба лопнула) и 2 это если я кому по своей вине нанесу ущерб. Стоимость зависит на какую сумму застрахуете.

У Белгосстраха это одна страховка.

Изучайте внимательно

Страхование квартир
https://bgs.by/insurance/17/939/954/

Страхование гражданской ответственности владельцев квартир
https://bgs.by/insurance/17/18/169/

ЗЫ:
Есть еще и комплексное, но оно дороже выходит. там тоже самое + имущество
https://bgs.by/insurance/17/18/155/

Я про это.

Граждане коллеги! Вы -в сторону ушли. Неужели не понятно по моей иронии. Почему, в принципе!, я (или мой знакомый) должен платить за страховку, если это должен платить виновный в содеянном? И дело здесь -вовсе не в деньгах за страховку, а в принципе -почему нельзя -сразу, напрямую, наказать виновного? Которого и установить-то совсем не трудно (элементарно, так точнее будет).
Я ведь потому к Вам, всем, и обратился, так как -куда еще? Вы ведь здесь все "сертифицированные" ГИПы (я так думаю(С).
Я и сам уже -"сертифицированный-пересертифицированный" (устал уже сертифицироваться и "пересертифицировываться"...!).
Но здесь же -элементарный вопрос!! к которому, вижу, все "специалисты" боятся даже прикостнуться...
Я ведь в самом начале пояснил ситуацию -я был на месте, увидел планировку, расположение несущих плит и стен и все стало ясно, яснее не бывает.
Потому-то, к вам, понимающим, откуда и как течет вода в строительных конструкциях (только не говорите мне про монолит! здесь - не тот случай!...и про страховку тоже, сколько можно повторять -от того, есть страховка или нет -вода свои пути не изменит!!) и обратился -как доказать в суде, что вода притекла сверху а не снизу -несмотря на то, что "комиссия"...ослепла?
Не получил ответов.
Знаете, я такого не ожидал...Не, ну а что -ведь это первый такой случай в моей практике. Я бы и сам, сходу, бесплатно! выписал такую справку для пострадавшего, но -
1. у меня нет, видите ли, аттестации на "обследование конструкций" (а это очень важно! чтобы подтвердить очевидный факт, что вода течет по законам замного притяжения, а не наоборот);
2. и примет ли такую справку или Акт (без иронии) в качестве аргумента наш суд? или -только Акт комиссии (неважно, какого уровня там "специалисты").

Ладно, я уже и приготовился к такому результату нашей дискуссии, примерно знаю, что посоветовать моему знакомому.

А теперь -как я и сказал -второй акт "марлезонскаго балету".
И здесь уже -прошу обойтись без советов про всякие, там, страховки и прочую юридическую муть.
Здесь-то -вопрос уж точно технический, и, полагаю, серьезный.
В общем, смотрите продолжение темы -даст Бог, к утру и появится...

Причём тут ГИПы. С вашей стороны можно было ожидать здесь найти только собратьев по несчастью (вашего знакомого), которые через это успешно или нет проходили в частной жизни. Или случайно забредших сюда инженеров ЖЭСов или ТС (у меня был небольшой опыт), которые подскажут какие акты составляются, но ничего не расскажут как потом взыскивать с виновного.
Это ситуация не относится ни к проектированию, ни к обследованию. Комиссия с участием обслуживающей дом организации должна найти источник, откуда течет (кран, труба, фитинг). Только это может служить доказательством нарушения правил пользования жилым помещением. Если нашли, фиксируется актом, под роспись ознакомляется хозяин квартиры-виновницы (или акт о отказе в подписи). Также составляется этой комиссией дефектный акт (обычно после устранения источника затопления). А дальше или мирно договариваетесь, или судитесь (нужна смета на устранение).
Всё это написано на каждом углу в интернете. Все истории по таким фактам разные, зависит от сговорчивости участников и суммы ущерба.

С установлением источника обычно и проблема. Виновник может отказаться пустить в квартиру. В квартире можно и не найти источник, если капает с какого-то фиттинга, а там стояки зашиты наглухо с окошечком для счётчиков. Бывает и голову не засунуть, чтобы с фонариком что-то разглядеть, телефон с камерой. Был недавно случай, бачок инсталляции потек. Сантехник при первом осмотре ничего и не заметил. При повторном тоже не сразу. 
В многоэтажных домах при реальном затоплении течёт по зашивкам стояков или вдоль вентблоков (отверстия в плитах). При реальном затоплении может течь на несколько этажей вниз. Если течёт кран на трубах, по трубе тоже может несколько этажей стекать по канализационной трубе (зазоры обычно не заделаны). Т.е. по факту если источник в верхней не найден надо идти вверх, смотреть струйки на трубах, намокания на потолке у вентблоков, на самих вентблоках.

Если у кого-то был "потоп", который протечёт вниз, но он быстро всё уберёт и не останется следов - тут шансов что-то доказать нет. Комиссия не следователи, в акте пишется только установленный факт обнаружения источника.

Так потому и пишу сюда, на форум специалистов, а не в...газету.
Конечно, в комиссиях не спецы, а чиновники, и они смотрят юр.нормы, которых, как оказывается, на такие дикие случаи и...нет. Но проблема-то есть! И уже давным-давно.
А решить ее можно (и должно, давно пора!) -посредством сотв. норм. актов МАиС, я так считаю. А вы?

Вы хотите, чтобы без доказательств наказали соседей?

Во-первых, причём тут МАиС? Это уже вотчина Минжилкомхоз.
Во-вторых, какую норму вы конкретно предлагаете?

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.