Строительные решения / Предельный прогиб металлических перемычек  

Гроздов в своей книге "Некоторые вопросы ремонта..." предлагает перемычки из двух швеллеров (при пробивке проема в сущ. кирпичных стенах) считать на прогиб 1/1000.

А в наших нормах есть такое ограничение? Насколько разумно такое ограничение?

Считаю не разумным такой предельный прогиб. Для металлической перемычки думаю 1/200 за глаза будет достаточно

исходят из попытки избежать трещин в кладке. когда считал свои перемычки на пробиваемыми проёмами, брал конечно в запас по жёсткости но и не так как написано у гроздова. хай трашчыць.

штоп не трашчала вы падклiнiвайце!

если спорите с книжкой, так вы лупаните нелинейную задачу в любом МКЭ комплексе, да  расскажите нам темным что вышло с трещинами, может кто кандидата получит )

а запас от какой цифры отсчитываешь: от 1/250, 1/400, еще какой?

может ключевое слово перемычка ...
тогда такой

Меня интересует предельный прогиб, а не тот, который получают при испытании по схеме, в которой две сосредоточенные силы на 1/4 пролета от опор и с некоей нагрузкой, которая далека от предельной! Да и отношение по этим столбцам получаются от 1/600 до 1/330 примерно...Какое по вашему будет ответом на вопрос? Для каждого пролета-свое?
Вот рядом слева столбец посчитан на 1/200.

такой будет ответом на вопрос - от 1/735 до 1/350 в зависимости от пролёта .... чтоб спалось спокойней (лично мне) ...
а вы могете и на предельный ........        если ...йца стальные

http://svoydom.net.ua/ustrojstvo-metallicheskoj-peremychki.html
Считая по этому принципу, с экспертизой проблем не было ещё

по памяти.... по расчёту получалось что-то 18П из расчёта 1/170 прогиб (2 штуки в сечении) ну принимаем без расчёта 22П и фпирот..... а на сколько там получилось больше - какая разница. если я на 3 метра принесу заказчику 30 швеллера он просто сменит проектировщика. а кладка сверху даже если и потрещит сверху над перемычкой то всё равно гипсом зашивалось в моём случае.

В ТДКК-3-9 "Рабочие чертежи конструкций металлических перемычек при капитальном ремонте и реконструкции зданий" прогиб принят 1/250.

Гроздов предлагает считать на 1/1000, а это более жесткое ограничение чем вы предлагаете. Так у кого стальнее ...йца?
Чтобы говорить о некоем запасе, нужно знать предельные значения ( в данной теме речь только о проверке по жесткости). Вот это самое предельное значение (ограничение) по прогибу я и пытаюсь выяснить.
Сам я считал до сего дня на 1/250 пролета.
Костя так вообще на 1/170 считает и не париться . Вот уже у кого сталь-стальные ..йца

ну открываешь снип, смотришь пролёт, интерполируешь.
трещины в кладке.... ну возможно если бы это был многоэтажный дом об этом стоило бы думать. в моём случае было на мой взгляд не актуально.

есть одно МАЛЕНЬКОЕ "но"
откройте и почитайте книгу по расчёту рандбалок жемочкина, там приведен несколько иной подход к сбору нагрузок для расчёта перемычки. и подозреваю прогиб там будет в разы меньше нежели для равномерно распределённой нагрузки.

согласен, мои - от 1/735 до  1/350  .... и ваши - НИ ФИГА .....

Мои, конечно, "ни фига", но и на Гроздова смотрю никто не равняется...

какой характер нагрузки от которой считаешь прогиб?

Я от равномерной по пролету считаю на 1/250.
Перечитал еще раз Гроздова и подумалось, что он считает на две сосредоточенных на 1/20 от опор...
Если так, то ограничение в 1/1000 уже не выглядит таким страшным

ну вот
а теперь глянь всё-таки жемочкина, очень хорошая книга. там будет про треугольники нагрузки у опор, и успокоишься ещё больше

Спасибо, Константин . Успокоил, а то я разволновался уже, что дом упадет 

Андрей 9 , а вы считаете на две сосредоточенных или на равномерную по пролету?

у меня кирпичный 7 этажный административный дом двухпролётный с пролётами 9 метров и 7 соответственно стоит на стене 510 (наружняя и внтурення с большими окнами и проёмами до 3-4 метров). высота нижнего этажа 3,6 метра.... ездил не так давно, трещин вроде нет. замучался я тогда с этими рандбалками и перемычками.

Новое строительство? Перемычки металлические проектировал?

кстати характер эпюры на перемычку/рандбалку зависит только от величины пролёта и количества рядов кладки над перемычкой.
т.е. все случаи разные, если рядов кладки мало, то эпюра превращается в равномернораспределённую, если рядов кладки много то треугольники у опор.
но опять же если новое строительство - то обязан считать на неокрепшую кладку + первый ряд плит - т.е. снова равномерная и потом уже, когда наберёт прочность то снова треугольники.
если пробивание проёмав стене и рядов кирпича много сверху, кладка уже набрала прочность - только треугольники....
к чему веду - каждый случай индивидуален, и считать как-то один случай на мой взгляд неверно. каждый случай индивидуален и расчётная ситуация уникальна.

новое строительство. у меня были монолитные пояса, но из-за широких проёмов под двери около 2 метров и множества больших проёмов до 3-4 метров (монтажный проём под мрт, проёмы в вестибюле) вынужден был монолитный пояс развивать до неприличных высот (вследствие треугльников (см. жемочкина) и гигантской поперечной силы на опоре) вплоть до 600-900 мм) там-то я и вынужден был разобраться "кто под что" считать.

металлическую перемычку пробиваемого проёма считал для одноэтажного кафе, где сверху оставалось около 4-5 рядов кирпича, который естественно выбили "случайно" при производстве работ. так что прикидывал прогиб заранее для равномерно распределённой нагрузки, и уходил в запас путём увеличения по сортаменту на 2 позиции

костя112233, благодарен

ну дык .....
али я не праф ....на последней странице у Жемочкина - пролёт 6 м, прогиб 1 см. и получается порядка 1/600 ...

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.