Строительные решения / прогресирующее разрушение  

Я понимаю что щяс задам вопрос не из простых но может кто обладает информацией по практическому расчету на прогресирующее разрушение  в програмном комплексе scad ,  интересует все от особенностей задания расчетной схемы ,связи,жесткости,нагружения,сочетания заружений и до перевода статики в динамику,уравнения и тд и тп 

Сам не занимался подобным расчетом, но от авторитетных людей слышал, что в SCAD эта опция реализована не самым лучшим образом. Впрочем, в других ПК дело обстоит не намного лучше.
Специалисты сходятся во мнении, что на сегодняшний день ПК можно использовать лишь для определения усилий в элементах каркаса при аварийных воздействиях, а расчеты лучше вести вручную с использованием рекомендаций различных руководящих документов.
P.S. Многое еще зависит от того, что считать. Если монолит - одно, если сборно-монолитный каркас - совсем другое.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60997&page=4
вот тут вот кажется на странице 4 что-то интересное. гуру делятся мнениями
где-то читал, что лира и скад не очень подходят для прогрессирующего, вот только ссылку не могу найти... там другую программу рекомендуют.

MicroFE некоторые методики попыталась реализовать. Судить не могу о возможностях-не пробовал.
думаю, что все подходят, можно ведь и руками посчитать, как говорят. Другое дело, что не автоматизированы алгоритмы именно для прогрессирующего обрушения.
Семенов В.А. показывая эту возможность еще кажись в 2007 или 2008 говорил что все это можно было делать и раньше-но только намного больше ручного труда

Не меня немного интересует именно канкретика ,а на двг.ру только теория

Да не Костя,тут проблема в другом,например если взять парашютиста то в момент прыжка он во первых думает о надежности основного парашюта а уж если вдруг форсмажор то надеется на запасной ,тоже самое и тут ,этот расчет для подстраховки и не более, единственный человек который может ответить на вопрос какая из конструкций выйдет из строя  это наверное бабка Ванга и вот такая расчетная подстраховка стоит немалые деньги.Да и в книге "современ.расч.модели.зданий "  за завесой эмперических формул из теории упругости и пластичности ничего толком то и не описанно конкретного.

я согласен. насчёт работы балки на двух опрорах тоже много написано, но конкретно никто сказать не может.
я просто знаю что суть рассчёта на прогрессирующие разрушения - задать готовое посчитанное исходя из постулатов упругого рассчёта железобетонное сечение с арматурой. так вот насколько я понял гуру этих расчётов, то ЛИРа не очень подходит для этого. арматуру придётся стержнями создавать, а жб сечение - массивом трёхмерным с маленьких кубов-оболочек к примеру 2 на 2 на 2 сантиметра. короче очень трудоёмкий и неблагодарный процесс в лире. а как задать совместную работу арматуры и бетона, я даже вчитываться не стал.  слушай, кажется вспомнил. они рекоммендовали  АНСИС для таих расчётов. во. точно.

Да мне хатяб в скаде освоить порядок расчета для экспертизы все равно как я уже писал ранее этот расчет как пальцем в небо

Тут самый случай, когда бумага все стерпит. Хоть кто-нибудь из этих рекомендаторов попытался не то, что рассчитать, а хотя бы собрать модель в ANSYS по своим рекомендациям? А заодно прикинуть, какие машинные ресурсы потреуются для решения высоконелинейной (потому что большие перемещения) задачи с физически нелинейными материалами при количестве неизвестных в десятки, если не сотни миллионов?
Вот уж воистину точна народная мудрость: трындеть - не мешки ворочать.

и они же сразу же оговорились, что пытаться изучать ансис ради того чтобы посчитать физнелин для жб каркаса - это не серьёзно) за что купил, за то и продаю.
мико, а что в россии для экспертизы нужен расчёт на прогрессирующее разрушение?

да,но не всех конечно же

ну расскажи пару слов что конкретно у тебя потребовали?

Хоть тут не покривил душой. Изучать ANSYS, как и NASRTRAN и другие аналогичные продукты можно всю жизнь, потому что освоение идет в процессе моделирования, а не чтения умных книг. Хотя без этого к таким пакетам вообще не подступишься

ну так то были гуру расчётов. давали бесплатные ценные советы с чего бы это им кривить душой?
это из разряда, когда всех возможностей программы не знает даже её разработчик что ли?

Я уже про мешки чуть выше говорил, не хочу повторяться.

для ознакомления - я посчитал не лишним будет прочитать.
что вы так критично к тем людям-то? они же всё правильно написали. оговорились что и как.

Да ради бога, не сомневаюсь, что они уважаемые и заслуженные люди, гуру как-никак. И хотя себя к гуру и близко не отношу, но в своей деятельности стараюсь доказыввать фактами, а не рассуждениями. Все-таки строительство - не теоретическая физика.
А вообще - надо своарчивать околотемную дискуссию, пока администрация не осерчала 

не такая уж она и околотемная.
надо дождаться обязательно что мико ответит, мне интересно, что там у них просят на прогрессирующие считать.

у меня еще ничего не требовали, я прощупываю почву

все, все вопросы сняты , недавно нашол  вот это, я думаю все когда-нибудь столкнутся с этим найдут все ответы тут
http://ge.tt/9D3928D

чем открыть третий файл? скадом каким или чем?

это презентация , power point вроде откроет

у меня первый файл открыдся преентацией поуэр поинт, а третий? он 2 906 кБ и расширение у него .SPR

а это скадовский файл , пример расчета и всего всего монолитной высотки

воооо... я так и думал, что будет нечто похожее

вот оно !!!

ахахаха, покеж армирование основное

злое армирование нижнее....
мой вариант

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.