Строительные решения / Усилия в тяжах при раскреплении прогонов покрытия  

Здравствуйте коллеги)) Начну сразу с вопроса эксперта: как понять и определить какие усилия (сжимающие или растягивающие) будут передаваться в раскрепляющие тяжи, установленные между прогонами покрытия для обеспечения устойчивости (требование экспертизы). Покрытие выполнено из швеллерных прогонов (22П), установленных на верхние пояса ферм "Молодечно". По прогонам уложены сэндвич-панели. Узел опирания колонн каркаса на фундамент - шарнирный. Расчет прогонов необходимо производить с учетом бимоментов. Как влияет бимомент на данные усилия не совсем понятно?

Ветровые связи работают на растяжение (сжатие не исключено но игнорируется выгиб конструкции и ее потеря устойчивости так как ветер не способен на это при малых пролетах ). Но тяжи в качестве ветровых связей вижу впервые, так как это здание будет невозможно смонтировать, поставили ферму, натянули тяжи, подул ветер и ферма упала или повисла на тяжах как кишка. Используйте трубу в качестве связей горизонтальных. Вертикальные можно и тяжи. По поводу бимомента....... в ЖБ он возникает в результате температурного расширения и может достигать колоссальных значений, больше несущей способности бетона, в металле тем более в прогонах откуда он возьмется ? лично я не знаю.

+1 связи работают на растяжение.
конструкции зданий с металлическим каркасом с покрытием из прогонов, по которым уложены сэндвич-панели,
делаются часто и прогонами из Z-образных профилей (ГОСТ 13229), при использовании которых плоскость изгиба (равнодействующей) совпадает с одной из главных осей инерции
(понятно - максимальной ).
при использовании прогонов из швеллеров в них возникает бимомент - т.е. изгиб в главной плоскости и крутящий момент.
чтобы исключить негативное воздействие крутящего момента ставят тяжи, которые включаются в работу (аналогично понятию УСЛОВНОЙ поперечной силы в колоннах)
при малейшем угловом перемещении прогона.
наиболее простой способ расчета тяжа - определить в нем усилие как для силы, плечо которой равно расстоянию от точки крепления тяжа к прогону, до ц.т. прогона.
момент этой силы более или равен крутящему моменту.
следует пользоваться принципум суперпозиции, при необходимости - выполнить расчет по главным напряжениям.
если что-то не понятно - уточню.

Это не бимомент это 2 момента относительно осей инеции, есть еще и 3. Мк в прогоне будет примерно 0.01 Т*м в итоге тяж будет толщиной в гитарную струну. Это все от лукавого струны между прогонами. Тем более не ставят швеллер в прогонах. Либо спаренный швеллер либо двутавр, либо при обосновании Z образный. По поводу бимоментов вообще можно почитать Бычков Д.В. Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций - М.: Госстройиздат, 1962.
Это момент разный по знаку и действующий в одной плоскости. Один крутит полку швеллера в одну сторону , другой крутит другую полку в противоположном направлении. А так как стенка воспринимает поперечную силу, а полки момент то........... ладно это лишнее.

ух ты сколько всего интересного начитался!
Ведеников металлические конструкции стр. 401-403. кажется все предпосылки для расчёта этих тяжей есть там. ключевые слова на мой взгляд - косой изгиб

Ладно я раскрываю карты, есть формала СНиП Mx/Wx+My/Wy<Ry*yс, все уже учтено.

не силён в вашем СП но http://www.engstroy.spb.ru/index_2012_01/rybakov.pdf

"бимомент В как силовой фактор фигурирует наравне с остальными силовыми факторами Мх, Му, о чем свидетельствует формула 43"
а вот этого не знал, хотя я швеллер и не закладываю.

именно. а то, что бимоментом можно назвать суммарное действие двух моментов (что имеет место в данном случае), а именно изгиба и кручения (ведь есть же кручение).
про косой изгиб - да, но, miko, формула веселее - Mx/схWx+My/суWy<Ry*yс.
Ведеников пишет, что тяжи ставят "чтобы уменьшит изгиб от скатной составляющей", а если заглянуть в вещи вроде "СК под ред. Стрелецкого", то на стр. 443 написана формула для КОСОГО изгиба, НО сказано, что тяжи (которые могут устанавливаться и в 2 ряда) служат для уменьшения изгиба от скатной составляющей, и прогоны можно считаль на косой изгиб ТОЛЬКО от веса плит.
А ВОТ ДЛЯ ШВЕЛЛЕРОВ там четко написано, что центр изгиба не совпадает с ц.т. сечения и возникают нормальные напряжения от КРУЧЕНИЯ, которое не учитывается.
Костя +1.
поэтому, возвращаясь к теме ветки - экспертиза имела в виду не "бимомент, который характеризует изменения, вносимые в линейные законы распределения напряжений, депланацией сечения, и измеряется в кН×м2", а именно суммарное действие ДВУХ моментов ("би" - означает также ДВА)
тяжи можно поставить по рекомендуциям классиков (Ведеников и др.), а если приспичит посчитать - то надо учитывать именно КРУЧЕНИЕ

я еще ни в одной экспертизе не встречал людей, которые знали бы расчет бимомента для тонкостенных конструкций.
так что скорее всего имели в виду именно учет кручения и косого изгиба, последний для Z-профилей не актуален, в швеллерах - при небольших уклонах кровли
пренебрежимо мал и при выполнении конструктивных мероприятий (тяжи) снижается как минимум в 4 раза

я конечно ещё мало кого встречал в экспертизе, но мне думается так же

spec-A
 бимомент Б это не сумма Mx и My это самостоятельная величина. Откройте тот источник что указал Костя и найдите 43 формулу.Не вводите в заблуждение.
Тем более тема стара уже, что я про ее забыл. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66732.

на какой странице формула?
почему тема стара - вопрос прозвучал сегодня в 09:08:50
и это еще вопрос - кто вводит в заблуждение... мы же пробуем ответить на вопрос экспертизы, а я уже отметил, что надо думать, что они не имель в виду бимомент,
а просто бинарный (т.е. двойной) момент

забыл - перечитай еще раз

miko, не в обиду, но покажи мне на этом форуме твое сообщение, где ты просто дал работоспособный совет, а не в общих фразах проявлял эрудицию и ссылался на знакомых идеалистов?

я думал, на форуме помогают друг другу, безвозмездно, или находят заказчик-исполнителя.
а так - лучше в старкрафт поиграть

 делаю вывод - советы и свое мнение лучше кидать в личку , а том miko раскритикует по полной 
а я критики боюсь ...

а я не боюсь   /конструктивной/ мишаня сам критики боится - он срывается тогда сразу
поддерживаю....

p.s. правда смущает то, что в той статье по ссылке упоминался именно бимомент применительно формул СП. как я и говорил - "не силён в СП" но автору наверное есть зацепка куда копнуть глубже, если всё же требуют с учётом именно бимомента а не косого изгиба...

+1

 
Раньше бимомент не учитывался, лично я этого не знал, хотя я указал это ранее:
оказалось что теперь помимо крутящего и изгибного учитывают и бимомент.
Если условие выполняется то дополнительно раскреплять ничем не нужно. А если не выполняется то лучше увеличить сечение.
 По поводу обиды spec-a , ну я думаю ему известно что делают с обидчивыми.

а теперь почитай вступление к книге бычкова по поводу прогонов кровли и скажи мне, зачем экспертиза требует этот бред?

скинь СП, плиз

Прочитали СП, начали требовать, в принципе правы. У меня не потребуют.

был на экспертизе с объектом. говорю, вы знаете - обрешётка (деревянная кроля) не проходит по прогибу на чердаке, но по несущей всё в порядке... с запасом проходит,а покрытия из профлиста (ну намекаю как бы что ничего страшного что прогиб чуть больше).
в ответ: оооо, так нельзя - она же у вас прогнётся сверх допустимого и треснет потом!..
я хотел возразить, но как-то подумал, что нелепо будет звучать то что я ей хочу объяснить в стенах экспертизы про 1 и 2 ГПС....

еще раз просьба - miko, выложи сп

Есть гугл, яндекс, ссылок тысячи.

не нашел

а я не нахожу свои аж целых +2

Издеваетесь ?
http://www.grisstroy.ru/component/content/article/1753-sp-16133302011-stalnye-konstrukczii-aktualizirovannaya-redakcziya-snip-ii-23-81.html

это смотря кто издевается - там только содержание...

? т.е. ?

там же есть ссылочка, просто надо её уметь увидеть.... она немного  завуалирована.... http://www.grisstroy.ru/images/pdf/sp1613330_2011.pdf
сохраните как пдф-ку.

в репутацию

спс

сверху значок принтера маленького (версия для печати) нажимаете левой кнопкой мыши, появляется окно, нажимаете на любом пустом поле этого окна левой кнопкой мыши и скролом пролистаете весь документ.

miko, спс - костя был внимательнее и рассмотрел ссылку на пдф

и всетаки, при одном тяже в середине
потеря устойчивости при учете бимомента   будет далеко за потерей прочности ? какой там запас ?
может кто выкинет пример такого расчета ?

смотри ссылку на двг , там и прога есть и мачкадовский файл (был раньше).
P.S. с каких пор в РБ по СП считают ?

с марта 2011

да ладно.... Юра ты на РФ стал работать? или просто для более крепкого сна стал считать на СП? или может чего утвердили, чего я ещё не знаю?

джентельмены, давайте не оффтопить.
ежу понятно, что сидя в Минске можно проектировать даже для марсиан )

ну просто логично предположить что раз в РБ юзают старый советский снип, то если вышла в РФ "актуализированная редакция" то почему бы и нам под неё не начать косить? я ж говорю - может я чего упустил....

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
При размещении вакансий на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~6400 подписчиками. Преимущество: мгновенный охват многотысячной аудитории - специалистов стройотрасли.