Строительные решения / Выполнение усадочного шва в месте примыкания нового здания к существующему  

Здравствуйте люди!!
У меня такой вопросик:
Есть старое здание 2-х этажное садика с бутовыми фундаментами и кирпичными стенами, к нему пристраивается новый корпус 3-х этажный с ленточными фундаментами и кирпичными стенами.В месте примыкания нового здания к сущ. параллельно сущ. стене сущ. корпуса возводиться еще стенка толщиной 380мм на фундаментной балке, которая опирается на фундаментные блоки. Нужно сделать усадочный шов. и здесь на стадии экспертизы возникла проблема,эксперт хочет видеть именно такой узел примыкания,который я тут выложила вложенным файлом. Вопрос: можно ли так делать? Мое мнение не совпадает с экспертным. У нас узел похожий, только эксперт хочет зазор в 20мм м/у стенами и там где проходит балка-под балку на старый фундамент налить бетона, а мы сделали 150мм, что бы совсем не касаться старого фундамент  и вложили м/у стенами утеплитель. Я не утверждаю что мой узел правильный,но фантазии больше не хватает,может кто что подскажет?

Разные нагрузки, разные отметки, разные осадки , все разное и собственно касаться нельзя старого, пойдет весь трещинами, а новый может и все хорошо перенесет. Оставить зазор не менее 50 мм и заделать патокой или любым утеплителем (ну не всею стену конечно, а только в местах герметизации по контуру здания) стены и покрытие.

А зазор оставить 50мм м/у фундаментами или м/у стенами? Тк у меня зазор получился 20мм м/у фундаментами и 150 м/у стенами,а вот каким образом выйти на зазор 50мм м/ стенами или может просто по наружным стенам сделать чтото вроде ступенек и выйти на 20мм,а стену так и оставить на 150мм по фундаментной балке? То что нельзя трогать сущ. здание я знаю,но вот только не могу доказать это эксперту,она говорит что такое опирание-это вообще не опирание и нагрузки на старый фундамент не будет. а потом еще сказала,что все пытаються спорить с экспертами,но в итоге делают так,как правильно

Просто в экспертизу пойдет тот узел который хочет эксперт,а заказчику и строителям пойдет другой узел,поэтому мне и интересно сделать более правильный и не опасный узел примыкания и мнения по-поводу того как это делается,тк обычно мы занимались реконструкцией и новым строительством без пристроек. Нашла ТСН с примыканиями новых зданий к сущ-м,но он относиться к Питеру и мадам в экспертизе сказала что ТСН это не закон,и пусть они им в питере и пользуються,поэтому что-либо доказывать ей я больше не собираюсь,т.к. в этом случае получаю отрицательное заключение,а вот после экспертизы проект в любом случае мы будем дособирать и отдавать заказчику,вот на этой стадии я и перевложу листы

Тогда 20 мм это не менее, а так обычно не менее 50 мм в жилых домах выполняем, хотя иногда и 100 есть , но это L>50м и расчет производим на температурные нагрузки. Если мы говорим про температурные расширения то лучше не менее 50 мм оставить для самого фундамента, если про осадочный шов то оставить либо 50 либо больше, что бы когда новое здание осядет например на сантимов 10 не повисло на старом.
А по поводу эксперта...........скажем так, даже если легкий бетон то плотность около 1600кг/м3 и марка В5, это 5 Мпа на сжатие это примерно 500 Т/м2 усилие обжатия в результате если учесть допустим 20 мм усилие от неравномерной осадки либо  линейного расширения бетона нового или старого здания, то усилие можно получить больше несущей способности той же фунд. балки. Имели бы мы 2 фунд плиты, то конечно же от легкого бетона остался один порошок , но у вас сборняк и есть податливость в узлах и скорее всего порвет арматуру в узлах и сдвинет балку.Так вот что бы не было таких нюансев лучше сразу 50 мм заложить минимум между конструкциями как в верт. так и в гор. положении (если осадка здания 10 см, то и разность отметок ближних точек старого и нового то же не менее 10 см). А по поводу:
 покажите ей СП 27.13330.2011 п 9.35 , там перечислено чем можно заделать шов.

1) уважаемый ГИП нельзя на стройку отдавать решение, противоречащее требованиям экспертизы. В экспертном заключении пропишут, что в процессе экспертизы проектировщик заменил "это" на "то". Если в построенном объекте пойдут трещины и начнут разбираться, то строитель не виноват (у него есть Ваше "правильное" решение), экспертиза не виновата (есть заключение), а Вы будете доказывать, что хотели как правильнее. Если же принять вариант эксперта (а он вполне хорош), то при разбирательствах у Вас появляется союзник.
2) специалист с 10 летним стажем, из-за деформационного шва экспертиза отрицательного заключения не выдаст.
3) и снова ГИП, в экспертизу лучше нести объект по МАХ, без "дособирать". Понятно, что сроки горят, заказчик нервничает, руководство требует, НО если что - крайний ГИП (ГАП)

Goretsh со всем уважением но вы не в теме работы в РФ

У нас по закону эксперт ни при чем,а гип при всем и в данном случае сядет ГИП,а эксперт скажет что это было мое решение

У нас экспертиза может выдать отрицательное заключение,если ты не согласен  с ней,уже много таких случаев в нашем городе было.Эксперт всегда прав,даже если он не прав-то он все равно прав,а сами эксперты говорят-в общем все решения ваши,и сидеть вам,но эти решения должны нас удовлетворять

Если честно,то не могу понять,чем же хорош вариант эксперта,ведь удет давление на сущ-ий фундамент,а это противоречит правилами виденным мною узлам

rekut просто в РБ экспертизу проходит рабочий проект, а не проектная документация, поэтому строители не могут работать с документами не прошедшими экспертизу.

имхо, эксперт мыслит разумно: если дать балку, то получается, что у продольных стен в конце (под опорой балки) будет резкое увеличение давления под подошвой и соответственно разность осадок.
На рисунке я не понял - где там говорите нагружается существующий фундамент ?
Вариант поставить рядом с существующим фундаментом ленту под новое здание в  этом смысле  безопаснее.

Можно попробовать предложить вариант с балкой и уширением ФЛок под  балками.

Юра я может не правильно понял тебя но причем тут разумность эксперта если вопрос в другом:

вариант с лентой эксперт отмел (он и пошел в экспертизу),так же как и со сваями,а с балкой принял и то хотела прогоны под стену,но несущая спосбность прогонов не оч велика,у балки больше. Мое мнение что нельзя бетонировать под балкой,опирая бетон на сущ. фундамент,нам же нужен усадочный шов,новое здание даст осадку в любом случае,тем более что в новом здании 3 этажа,а в старом два. Нормы говорят вообще о том что надо либо консоль в фундаменте делать,либо консольную плиту, можно стену в грунте, но ни в коем случае не опираться на сущ. фундамент. Если она хочет что бы я сделала подбетонку под блок и балку,то может вообще тогда надо было опираться на сущ. стену?

тут уже нада определится :
1. Балка и под ней ничего(непучинистая засыпка) или ленточный фундамент.
2. Расстояние между подошвами фундамента из соображений работы грунтового основания ( я в этом слабо разбираюсь).
 а уж величина зазора между  зданиями дело техники.

А лить бетон под балку конечно нельзя ни в коем случае, ибо это другая расчетная схема балки  и никто не сможет гарантировать её работу. Либо эксперт странный, либо телефон испорчен.
У вас в приложении три узла. Ни один из них не вяжется со словесным описанием. Дайте пожалуйста сечение по балке, как его хочет эксперт.

Посмотрите "Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий. Атлас схем и чертежей. А.И,Мальганов и др. Томск, 1990 г.

крик души понятен, но почитаешь, так в экспертизе С-П не люди, а звЭри какие-то работают

Скажите пожалуйста, зачем Вы вообще делали несущую стену параллельно существующей да еще толщиной 380 мм?

Во Владимирской экспертизе точно звЭри работают,я проходила и в Иваново и в Москве и в Калуге,но такого как здесь-не встречала.
А на счет несущей стены - у нас там сразу лестничная клетка идет и лестница серийная запроектирована и площадки опирается на эту стену.Я уже об этом думала,но пристраиваемое здание 3-х этажное с существующему-2-х этажному.конечно можно было бы на 3-м этаже прогоны просить и возвести стенку на один этаж,но уже что либо менять поздно,тк пишут заключение.Просто может и правда заказчику отдать стенку с 3-го этажа,а лестницу на гнутые косоуры посадить.....не знаю,но точно не тот узел что нас вынудили сделать.

Я не знаю какая там у Вас геология. Фундаментные плиты  - широкие, если начерчено в масштабе для 3 этажей, но все равно это "круто" для экспертизы предлагать такой узел - сажать на край ленточного  ф-та стену, да еще несущую и кроме того нагружать существующий фундамент!!! Я бы делала вариант с косоурами. Я так поняла что у Вас неважно что было подано в экспертизу и по какому проекту строится здание.

в геологии суглинки тугопластичные,а на счет края фундамента я с вами согласна

А подробнее.

вот даже не знаю какие значения суглинка вам дать))))Геологов тоже заставляют значения переделывать,тк эксперт геолог считает что она лучше знает значения и характеристики грунта. В общем на самом деле под фундаментом 300мм песка мелкого со след-ми характеристиками:угол-32,С=0,02кг/см2,р=1,77г/см3,Е=280кг/см2
а под ним суглинок полутвердый :Е=285кг/см2,С=0,34кг/см2,угол=24,р=2,03г/см3. А геологов заставляют внести след характеристики суглинка: угол=14,С=19,4кПа,Е=12МПа,р=2,03г/см3

 
 Нет слов. Такого не может быть. Не верю.
По геологии грунты нормальны для 3-х этажей. А вы что по старинке еще живете "кг/см2"-?

rover Вам фрукты на рынке в  kN взвешивают ?

а впринципе,какая разница кН или кг/см2,при расчете все элементарно переводиться в требуемые величины

Хотите верьте,хотите нет,но мне диктуют что надо делать и прикрываются при этом что гос объект и надо удешевить его,поэтому мы сейчас фундамент под вход меняем с красного кирпича на бетонные блоки,потомучто так хочет эксперт

Нас заставили взять в обойму все пробиваемые проемы, потому что .."а вдруг таджики с узбеками это будут делать-надо перестраховаться..."

miko, а мы  не на рынке. Хотя по стилю общения можно  подумать что на Комаровку попала.

Реплика! .........так в экспертизе С-П не люди, а звЭри какие-то работают........
Там не звери, там бараны работают.
Какая в экспертизе зарплата.
Недоделанные проектировщики, в смысле с низкой квалификацией не нашедшие места в проектных организациях.

наверно мне везло по жизни. И в городской, и в республиканской экспертизах специалисты очень толковые. Разговаривают требовательно, но человеческого лица не теряют, проектировщика не гнобят

Я с вами полностью согласна

👉Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
При размещении вакансий на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~6400 подписчиками. Преимущество: мгновенный охват многотысячной аудитории - специалистов стройотрасли.