Электротехника / Программа расчета рисков в Excel (молниезащита по ТКП-336)  

Здравствуйте форумчане.

Вот решил выложить написанную мной программу для расчета рисков по ТКП-336-2011.
Старался учесть и не упустить все что есть в данном документе с учетом IEC 62305-2:2006, потому что в ТКП-336 есть ошибки, описки и неточности.

Мне она помогает весьма при расчетах необходимости применения молниезащиты, и выбора методов при ее выполнении.
Выкладываю ее на ваше обозрение и вам в помощь(если кому пригодится) -  а взамен прошу, при обнаружении ошибок и неточностей в работе программы(а может и улучшений) сообщать мне.

Можно сообщать или здесь на форуме, или мне по email: playkid@bk.ru и victorworkmail@mail.ru (обязательно указать в теме заголовок "программа расчета рисков" или письмо могу случайно удалить).
Буду благодарен за любые предложения и замечания.

Прикреплены три файла
1. Текущая версия для Excel 2007 и выше (содержит макрос - читать посты ниже).
2. Текущая версия для Excel 2010 и выше (содержит макрос - читать посты ниже).
2. Текущая версия для Exсel 97-2003 , не содержит текстовый отчет по R1.

В связи с вводом СН 4.04.03-2020 "Молниезащита зданий, сооружений и инженерных коммуникаций" (дата введения 21.04.2021) взамен ТКП 336-2011 (02230), требуется переработка работы алгоритма расчета и исходных данных. Поэтому расчеты в программе, в таком виде как есть, после 21.04.2021 будут ошибочны и не будут удовлетворять требования СН 4.04.03-2020.

Труд однозначно вызывает уважение.
Скажите, известен ли Вам калькулятор IEC Risk Assessment Caiculator Version 1.0.3 ?
Если да, то какие преимущества у Вашей программы ? (синтаксис в названном калькуляторе легко исправить в русификаторе)

Конечно мне известен IEC Risk Assessment Caiculator Version 1.0.3 , из всех мне известных инструментов по расчету рисков мне не удалось найти только разработанную НИИ ПБ и ЧС (Беларусь) программу. Что касается RAC - то даже сами разработчики говорят что она весьма упрощена, не учитывает множество факторов(не идет например сбор данных по прилегающему зданию-источник электроснабжения-да еще много чего по мелочи), кроме того у меня в программе присутствует вся последовательность расчета. Да и вообще не ставил я себе цель сделать что-то лучше или хуже, я хотел сделать удобней и в полном(насколько возможно) соответствии с нашими нормативными документами, и надеждой что распечатку этого расчета можно будет предъявить экспертизе.
Преимущества в моей программе на мой взгляд такие:
- удобство использования, так как нет необходимости искать соответствующие таблицы и данные в нормативке, причем выбор полностью(почти) соответствует тому что написано в таблицах;
- тот кто пытался делать расчет самостоятельно довольно быстро разберется что к чему;
- легко проверить, в случае сомнения, правильность формул и расчета - ведь Excel многие знают довольно не плохо - и возможность подкорректировать в случае например изменения в ТКП (именно поэтому я отказался от идеи сделать ее на Delphi);
- есть возможность, посчитав предварительно зону сбора данных для зданий/объектов сложной конфигурации, ввести эти данные в программу.
А больше я и не знаю чем лучше - может если бы была полностью переведенная RAC(разговоры то идут давно, да пока не встречал), то тогда сказал бы больше.

Смотрите почту.

playkid спасибо за Вашу программу
Год назад на сайте 220forum.ru выложена похожая программа для расчета рисков по ТКП-336
Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Да я ее видел, и даже скажу больше, именно она мне во многом помогла избавится от нескольких ошибок допущенных мной в моей программе. Последняя версия ее , насколько мне помнится была 1.03? Или появилась более новая? Что я могу сказать? Вполне достойный труд. Помню только, что меня смутило значение для Ru - оно упорно не сходилось с моими расчетами при тех же входных данных, почему так я не выяснял - просто перепроверил свои расчеты и пришел к выводу, что либо я что-то не учел, либо ошибка не у меня.

Здравствуйте.
Пересмотрев свою программу - исправил несколько ошибок. Выкладываю самый последний вариант. В шапке удалил старый и приложил новый вариант программы.

То playkid.
Скажите, Вы не делали сравнительный расчет для одного и того же объекта в двух разных программках - Вашей и разработанной НИИ ПБиЧС?  (Что-то мне подсказывает, что она у Вас уже есть ). Интересно, насколько близки или, наоборот, отличаются результаты расчета?

Не делал, но мысль интересная. Попробовать стоит.

интересно, счас попробуем

playkid, Сергей - ну что? Отпишитесь, что у Вас получилось. Жутко интересно. Тем более, что, как я понимаю, у Вас у обоих есть и та, и другая программки. А считать Вы будете для РАЗНЫХ объектов.

а можете поделиться программой НИИ ПБ и ЧС, интересно глянуть, а то скоро предстоит мучения с молниезащитой

Пока сведующие люди не разбежались, задам вопрос из другой темы (безответный )
Категории (3 шт.) по РД определены однозначно - есть табличка 1 и нет вопросов.
В СО такой таблички для уровней (4шт.) и надежности нет (как например в ДСТУ Б В.2.5-38).
Как определиться среди четырех вариантов "для обычных объектов" ?

Можем.

 а поделитесь Олега

Ета?

Здравствуйте.
Долго не отвечал так как хотел провести сравнительный анализ программ НИОКР и моей, но признаюсь честно это мне не удалось.
Программа НИОКР вызвала у меня очень много вопросов, вот например часть из них(я не отрицаю что там могут быть и не ошибки, но я значит не знаю как они к этому пришли):
Am- не учитывает участок по углам здания (окружность радиусом 250 м), а это огромная площадь.
Аdа - не верные ссылки - ссылается на Нс(высоту подвеса проводов воздушной линии)
АL- перепутаны формулы для условий "подземный" и "воздушный", кроме того ошибки в самих формулах, в скобках должен быть "+", а перед скобками "-3*", а не "+3*"
Аi- откуда вообще эта формула и коэффициент?
Nda - ошибка в формуле ссылается на значение H, там где надо на Ng
NL - не совсем понятна логика составление формулы(вернее совсем не понятна), указанная там формула не соответствует формуле в СТБ П
Ni - опять ссылка на ячейку содержащую значение H, там где надо Ng
Lu - ошибка в формуле, должно быть произведение Lt*ru, а в программе Lt*Pv
теперь по факторам риска:
Rm - откуда берется деление на 10000, кроме того в программе отсутствует Pm и вместо него в формуле использовано Pu - разве они равны?
Ru - не понятно откуда взялось Nl*Al*10^-8 в формуле, не могу проследить взаимосвязь
Rv - тоже что и у Ru, только теперь Nl*Al*10^-2      ,??!!!!
Rw -тоже только Nl*Al*10^-7, ПОЧЕМУ???!?!?!? объясните кто-нибудь
Rz - по программе НИОКР получается такая формула: Rz=(Ni-Al*10^-9)*Pz*Lo/1000 - КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? может сокращение какое где, или что? не понимаю.

Так что уж не обессудьте - сравнить не удалось - вот с программой PM3 v.1.03 выложенной на 220forum.ru сходимость очень большая.

P.S. А может по рукам ходит вариант уже кем то правленый, и он не соответствует реальной программе разработанной НИИ ПБ и ЧС МЧС Беларуси?

Обычно "beta" - пробник. Не известно, дорабатывался ли этот вариант.

Возможно и так.

Пока сравнивал программы - кое что изменил в программе своей, изменения, в общем-то, косметические почти и на расчет мало влияющие, но решил все-таки новую версию с этими изменениями выложить. В шапке, соответственно, тоже поменял на более новую.

кто разобрался с программой - скайп есть? а то тут общаться не удобно ) прошу помочь ) дом многоэтажный - экспертиза сказала рассчитать уровни рисков и т.д.

всем привет,  не могу понять как вычисляется Am в этой программе, откуда формула эта взялась? Почему длина это Lb, а ширина это Wb.

Если внимательно смотреть ТКП, то там в разделе "Библиография" есть ссылка на ряд документов, один из которых [2]   IEC 62305–2:2006 Protection against lightning – Part 2: Risk management
(Защита от атмосферного электричества. Часть 2. Управление риском).
Это международный документ на основе которого построен расчет риска в нашем ТКП. Найти его на русском языке весьма проблематично, а может и вовсе не возможно(я не нашел), однако существуют весьма близкие белорусские и русские аналоги. В Беларуси это так и не утвержденный СТБ П IEC 62035-2, а в РФ ныне уже вроде устаревший(есть уже редакция от 2010 г) ГОСТ Р МЭК 62305-2-2006 - Менеджмент риска. Защита от молнии. Часть 2.
Почему говорю весьма близкие? Потому что это не совсем точно, в некоторых местах, переведенные документы того же IEC 62305–2:2006(кстати международный документ этот то же является устаревшим, так как есть более новая редакция). Ошибки эти носят весьма существенный характер.
Кстати не в обиду будет сказано нашим "документоделателям" но вот интересно мне кто у кого списывал, мы(Белорусы) у РФ или они у нас. По моим наблюдения в СТБ П те же ошибки что и в российском документе + еще куча своих.
Но это так вступление.
Ну так вот в этом документе(IEC 62305–2:2006 Protection against lightning – Part 2: Risk management (Защита от атмосферного электричества. Часть 2. Управление риском)), при определении Оценки среднего годового количества опасных случаев, возникающих в результате ударов молнии вблизи здания (Nм), есть формула того же Nм, куда входит Am - участок сбора данных о молнии, ударяющей вблизи здания, м2.
Формула выглядит стандартно NМ = Ng ∙ (Am – Ad/b ∙ Сd/b) ∙ 10-6.
Ниже (на страницу-две) есть поясняющий рисунок А.5. При рассмотрении этого рисунка, а также с учетом пояснения ниже формулы: "Участок сбора данных Am пролегает по линии электропередачи, расположенной на расстоянии 250 м от периметра здания (см. рисунок А.5)".(кстати это не верно, в оригинале это должно быть так:"Участок сбора данных Am пролегает по линии(здесь без слова электропередачи) , расположенной на расстоянии 250 м от периметра здания (см. рисунок А.5)" ) видно, что эта площадь участка сбора данных образуется четырьмя прямоугольными фигурами(с одной из сторон равной 250 м) и 4-мя четверть-окружностями с радиусом также 250 м и по сути эти четверть-окружности представляют собой полный круг с радиусом 250 м.
 Далее просто геометрические формулы 5 класса и немного математики в виде сокращения формул(вынос за скобки и прочее).
Вот так и получается формула для Am. Ну а почему Lb длина, а Wb ширина - просто взял по аналогии(что бы не запутаться) с La и Wa для конца "а" и на результат расчета никак это не влияет. Конечно такой расчет Am можно применять только для прямоугольных сооружений, а для более сложных и "заковыристых" придется делать графические построения самостоятельно и исходя из них определять площадь сбора данных. К сожаления я не добавил возможность ввода вычисленного вручную этого параметра и нескольких дополнительных,так как я указываю максимальные габариты здания, что  увеличивает площадь участка сбора данных(увеличивает расчетный риск, а не уменьшает его).
Дополнить расчет не так сложно, если кому действительно это будет необходимо, могу это сделать.

Автор проделал колоссальный труд. Благодарности нет предела. Однако, программа не учитывает риски попадания молнии в линию электросвязи.

Здравствуйте.
В первую очередь хочу попросить прощения у человека, который у меня просил IEC 62305–2:2010 или его российский переведенный аналог, за то что не ответил в письме - удалил случайно письмо и кому слать ответ не знаю. отвечу здесь - к сожалению у себя такого документа не нашел(хотя точно у меня где-то лежит), но я думаю не очень большая проблема или может кто-то из форумчан поделится.
Ну а во-вторых выкладываю новую версию расчета, где добавил несколько косметических дополнений, добавил учет риска попадания в линии связи(правда весьма упрощенный и с большими условностями, но он есть).
Кроме того, специально для таких же "экспертов" как и у нас в Пинске(вернее одного "эксперта"), сделал текстовый отчет, пока только по элементу риска R1(а то и "коэффициенты непонятно как брал", и "я не уверен что у тебя там не подогнано" и "программа у тебя не лицензионная ты ее спер"(!!!!!) и самое что меня впечатлило, это то что оказывается у меня (далее дословно) - "не математические цифры(!) в расчете"(это он на особенность написания экспоненциальной формы числа в экселе - "1,00Е-10")), ругаться с ним устал(у меня по всей республике это единственный такой "эксперт" попался), поэтому решил сделать вот такой отчетик.
Отчет формируется автоматически, но из-за этого пришлось в документ внедрить макрос автоматического обновления фильтра на листе: "ActiveSheet.AutoFilter.ApplyFilter"(Сообщаю для тех кто опасается "макровирусов"), ну и следовательно расширение файла будет ".xlsm". Ну кто совсем опасается могут отключить выполнение макросов и обновлять фильтр сами. Как всегда, очень прошу все вылезшие "косяки" или просто пожелания сообщать мне в личку или на email в профиле.
P.S. Сам отчет для R1 почти не тестировался, поэтому не сильно негодуйте в случае чего, просто пришлите файл где не то что надо получается и я поправлю даже граматику.

Молодец! И спасибо за проделанный труд!

А скайп есть у Вас? малоли что спросить или так обменяться соображениями?

отпишите в личку - заранее спасибо )

Программа

Как я давал уже ответ в теме "Выполнение молниезащиты по новому ТКП 336-2011 (обсуждение после семинара)":
Я заявляю со знаем дела, что программа выложенная от МЧС  "17. Расчет параметров молниезащиты.xlsx" является не верной во многих местах, по сути является фикцией выданной за правду, все расчеты там искажены и не ответствуют ТКП, проверить можно по тому же IEC Risk Assessment Calculator. Посмотрите в ячейки - напишите те формулы, откуда-то появляются абсурдные коэффициенты - формула выдает искаженный результат. Не ленитесь и проверьте, а на слово верить - дело ваше.

Виктор, огромное спасибо за программу. Сделана качественно. Лишь при расчете с линией связи отчет выводится не совсем верно (кажется, последний риск), все остальное - выше всяких похвал!

Виктор, в личном сообщении не могу найти как прикрепить файл, поэтому отправляю сюда. Это вымышленный расчет, но с той же ошибкой (воссоздал, примерно, тот же объект). Последний расчет риска Rz - он больше допустимого (программа это сообщает и предлагает предусмотреть дополнительные меры молниезащиты), а итоговая сумма всех рисков оказывается в норме. Там считает какой-то другой  Rz
Ну, и есть там описка, тоже в самом конце: в выводе о величине риска стоит Rw вместо Rz (из программы: Т.к. Rw больше чем Rt)
Как я понимаю, что Rz считается и для линии электроснабжения, и для линии связи. В расчет риска (в отчете) попадает Rz линии связи, а в сумме рисков фигурирует Rz линии электроснабжения. Я не умею работать в exel и мало знаю о далеком от меня риске Rz, но ошибка связи отчета с расчетами где-то есть.

И не могли бы Вы мне немного пояснить по поводу расчета защиты линии связи. Мы можем указать лишь ее способ прокладки, длину, но не защиту (например - ограничитель перенапряжений, это уже дело связистов, как я понимаю, и программно такой функции нет). Может быть вообще нам, электрикам, не учитывать ее?

Спасибо, буду смотреть.
Что же касается линий связи - то да - там все упрощено, "бесконечная" линия связи, без ограничителей перенапряжения и прочих защит, неэкранированная. Все эти упрощения только увеличивают итоговый риск. А учитывать или нет? Не знаю что даже сказать - наверное все таки надо учитывать и нам, а не только связистам. Ведь как никак "их" оборудование связано с "нашими" электросетями.

Виктор, но тогда проблема с длиной. Когда я подошел к связисту с вопросом о длине его линии связи, то выяснилось, что он тащил свою линию целых (!) 5 км (по кабельной канализации)
Я учел лишь длину этой линии  по территории объекта. Вот поэтому и возникают мысли не учитывать её... Разве что маленький участок, попадающий под защиту здания.

Если только по длине, то все что больше чем 1 км, считается что не оказывает существенного влияния на наш объект, поэтому все равно 1000 м ставим. Посмотрел свой расчет - там ошибка причем весьма грубая для линий связи, не учитывались две последние составляющие риска для линий связи.
Cвязь имеет смысл учитывать только для объектов нормальных,т.е. не больниц и не связанных с риском взрыва. Для больниц мы не учитываем, так как там линии связи особые и должны иметь развязку с сетями питания оборудования жизнеобеспечения. Ну а в здания с риском взрыва во первых связь не ведут, а во вторых люди там постоянно находится не должны(поэтому даже если есть линии связи мы их учитываем в R2 а не в R1).
В моей программе при одновременном выборе линий связи и больниц или зданий с риском взрыва всегда риск R1 будет превышать нормируемый, программа не учитывает специфику линий связи выполненных с экранированием и ограничителями перенапряжения. Пока доделывать в этом направлении точно не буду, так что если кому то надо именно такой вариант, то извините уж пока нет столько времени что бы все это сделать. Я бы для больниц не учитывал линии связи считая(не зря ведь связисты свой хлеб с маслом едят!!!) что там и так обеспечена максимальная защита от перенапряжений, наводок и прямых попаданий молнии, хотя может и не прав - может в будущем и добавлю все функции для расчета полностью - время покажет.

Выкладываю версию со всеми поправленными(я так надеюсь) ошибками, если что-то не так, то как всегда пишите - поправлю. (добавил и в шапку темы)
Поздравляю всех с наступающим Новым Годом, с Рождеством(у кого прошедшим, у кого еще не наступившим),желаю всех благ и удачных свершений!!!!

Спасибо и Вас с наступающим!

Михаил, большое спасибо! И Вас с праздниками!

Спасибо за труд.

Михалевич Виктор - файл хорош тем что автоматически оформляет отчет по расчету,
но вот у меня на работе админ не ставит новый microsoft office (вопросы лицензирования и т.п.) - установлен OpenOffice из-за чего файл работает не так как должен.
я на базе старого xls сделал только расчет молниезащиты, простенький без макросов и без учета связи, только для R1, R4 (под каждым риском коэффициенты которые на него влияют). Может кому пригодится (у кого тоже только старый microsoft office).
1) у меня по другому считает Am.
2) Ks1 не всегда равен Ks2, поэтому автоматически их не приравнивал.

я в своем файле ошибку по расчету Ru и Rz подправил
сделал файл doc с оформлением расчета вручную )

Тут я с Вами и соглашусь и возражу - да действительно, Ks1 не всегда равен Ks2, но в Беларуси я знаю только один объект где это возможно - это здание ЦОД. Во всех остальных случаях они с большой вероятностью всегда равны. Это как смотреть в одно и тоже окно(с одним стеклом), только со стороны улицы (Ks1) и изнутри помещения (Ks2). Как правило граница этих зон совпадает(то самое стекло) и имеет одно и тоже значение, и в оооооочень редких случаях Ks2 становится меньше Ks1(ну для остекленных окон эти случаи нередки конечно - если стекло двойное или тройное - но это как Вы понимаете просто для сравнения и окна тут не причем). Настолько редких, что я такую систему видел только в огромных центрах по обработке данных стоящих в горных районах(например такой есть в Германии), предполагаю что в Беларуси есть нечто аналогичное в ЦОД Белтелекома, хотя я там небыл. А при условии что найхудший вариант когда Ks1=Ks2, то я посчитал нецелесообразным усложнять расчет и приравнял значение этих факторов сразу. Конечно если есть внешний экран например по наружной стене здания, да еще экран внутри защищаемой зоны - например отдельная комната внутри помещения с экраном из заземленной металлической сетки(клетка Фарадея), то тут однозначно Ks2 будет меньше Ks1, но только именно для этой отдельной комнаты.
Добавлю еще по поводу программы и версии офиса. Можно переделать мою программу для использования и в более ранних версиях офиса и с альтернативными программными продуктами понимающими файлы xls. Для этого надо в оригинальной версии перенести таблицы на тот же лист что и расчет, что бы ссылки не вели за пределы листа. При этом возможно потеряются некоторые не принципиальные возможности, но в целом программа будет работать.
А вообще в дальнейшем, обдумываю возможность создания аналогичной самостоятельной программы, но чем хорош Excel, что любой может в случае чего и сам поменять, отредактировав расчет "под себя" под свои конкретные задачи, а программа-приложение такой возможностью обладать не будет, там как напишешь и откомпилируешь - так все и останется. Но отдельным приложением удобней и можно сделать в виде мастера, где отвечая последовательно на вопросы программы - заполнятся необходимые данные, а отчет достаточно будет просто пустить на печать.

Здравствуйте Вам!
Михаил, пользовался программой МЧС, теперь воспользовался вашей для сравнения. Сам делал похожее, но в итоге остановился на скаченной-лаконичнее. Однозначный + за труды в карму. Что скажете - бронированный кабель считал экранированным, а если кабель без брони от ТП к цеху будет идти в коробе? Естественно короб заземлить. Можно-ли считать такой ввод экранированным при расчете ? по вашей программе расчет дает не обязательность молниезащиты, по мчс только если кабель принять экранированным

Программа по МЧС содержит существенные недочеты и по сути расчет выполняет не в соответствии ТКП. По крайней мере та, что выложена в этой теме. Если есть версия по новее и возможно не содержащая грубые ошибки, просьба прислать мне на почту или выложить тут в теме. Сейчас встал очень остро вопрос с прохождением экспертизы и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ расчетом по программе МЧС, а расчет по моей программе и программе МЧС естественно у меня не сходится.
Что считать ли экранированным бронированный кабель или кабель в лотке, то даже не знаю честно. По сути конечно это экран, если броня или лоток соответственно заземлены через определенные участки и заземление повторяется и нет разрывов, но на практике как? Ответ прост -  на усмотрение эксперта, инспектора МЧС и прочих, а главное доказать свою точку зрения практически невозможно, у них ответ один:"Я не хочу брать на себя ответственность". Их понять конечно можно, но... как говорится остается много вопросов...
Я обычно делаю расчет по найхудшему варианту как "неэкранированная" система - но если уж важны становятся пару этих единиц, тогда расматриваю "реальный" вариант, и пробую обосновать его для проверяющего.

да, программа выкладывалась здесь Станиславой, по-крайне мере с виду не отличить от той что пользуюсь я.
повторю, если пригодится кому.
Экспертизу проходил как-то с программой на польском - IEC, хотя более приближенных результатов сложно было найти. Там я прикинул по РД старому, и сделал результат какой должен был быть. Один раз проходил со своим алгоритмом в exel, но он большой - предоставил результаты  и эксперта устроило это. Теперь вот с МЧС, не слышал что нужна именно их программа, поэтому рассматриваю возможные варианты расчета.
За быстрый ответ спасиб. От ТП к зданию метров 5. Пара коробов, добавлю соединители и присоединю к основной системе. Расчет требует экранирования и галочка решает всю защиту. Оставлю эксперту проверить, вместе примем окончательное решение, ст.А все-таки.

Да программы аналогичные, повторю еще раз: программа МЧС содержит грубые (именно грубые!!!) ошибки и не соответсвует ТКП. Результат всегда очень сильно искажен. Это видно даже при ваших данных - высота свиса проводов -0,7 . это все потому что неправильно применяются формулы для расчетов (перепутано воздушная/подземная), такой вариант(как у вас) выхода из положения не подходит, площадь сбора АL - становится отрицательной, что физически не возможно. Но к сожалению это не единственная ошибка - это хоть ошибка в логике программы, есть ошибки грубее.

да, "-" в таких случаях мне не нравиться не меньше и понимаю нелогичность действия. еще раз указали на него, поставил пока "0". Данные по вашей программе меня устраивают больше и они более правдоподобны... не придумал какой результат оформить в случае необходимости

Скрипко А.Н. на семинаре 10.09.14 г утверждал, что в программе исправлены ошибки!

а обладаете-ли вы исправленным вариантом? тот что выкидывали и у меня есть это уже обновленная программа?

Если это та программа, что вы уже выкладывали, то утверждение уважаемого Скрипко А.Н. мягко говоря не верно. Вам нужны доказательства? Если найдется свободная минутка, возможно попробую дать обзорную по всем ошибкам найденым мной. Постараюсь со скриншотами.

Вчера дошел до конкретной ошибки просто проверив функции программы и фразу
 прочел более обдуманно. Она не сильно исказило ранее выполненные результаты, но ошибка очевидная и не думаю что разработчикам о ней никто не сказал.
В защиту энтузиастов, справедливых расчетов и в противовес навязанным программам разговаривал в экспертизе о расчетах, им тоже интересны  и ошибки и расчеты, но подтвердить решения программой официальной надежнее. А какие грубые ошибки в программе еще светятся? если пара времени будет - дайте знать? С воздушной/кабельной решить вопрос просто - выбрал параметр обратный нужному.

Новая версия для Excel 2010 и выше- косметические изменения:
- кое-где добавлена размерность вводимых и рассчитываемых данных;
- исправлено некорректное условное форматирование(при стечении определенных обстоятельств);
- текстовый отчет по R1 дополнен расширенным выводом и литературой;
- в текстовом отчете по R1 поправлены неточности и опечатки(те которые нашел);
- прочие мелкие несущественные доработки.

Выкладываю нормально(надеюсь) работающую версию для Excel 2003. (возможно и на табличных редакторах сторонних разработчиков - не проверял)
Функциональность несколько ограничена в отличие от версии для Excel 2010 и выше. Основное различие в отсутствии текстового отчета. И еще несколько моментов, которые не должны повлиять на простой расчет. Возможны ошибки в условном форматировании и проверке данных при вводе. При обнаружении вышеупомянутых ошибок(да и всех других) - пишите мне в личку или оставляйте сообщения в этой теме.

Напоминаю, что версия для Excel 2010 содержит макрос(какой - читать мои более ранние посты). Так что для нормального формирования текстового отчета по R1 - макросы должны быть разрешены(либо придется фильтр обновлять вручную).

P.S. Прошлые версии прикрепленные в шапке удаляю, прикрепляю эти две новые.

При помощи программы DePAL выполняется в диалоговом режиме расчет рисков (пока без отчета) и по основным заданным параметрам в AutoCADe 2008-2014 построение зон защиты молниеотводов на проекте с автоматическим или ручным построением разреза для одно- двухмачтовых и одно- двухтросовых МОД. Предусмотренно автоматическое формирование таблиц параметров зон МОД. Программа снабжена сервисными функциями для удобства работы и оформления. Информация находится на сайте    http://www.itcenter.by/   . Там же можно скачать демо-версию программы. Удачи.

Функциональность программы в версии Excel 2007 была ограничена.
Пришлось создать "гибрид" от версий для Excel 2003 и версий для Excel 2010. Полностью функциональный "гибрид". Больше изменений нет.
Шапку обновил.
Рабочий вариант для версии прикрепляю.
Предыдущий свой пост отредактировал, дабы не вводить в заблуждение.

1. Документ IEC 62305-2-2006 содержит описки в формулах, что ввело меня в заблуждение при расчетах. Например, расчет ущерба в результате физ. повреждения Lv=rp*hz*rf*Lt (формула С.4). Сначала подумал, что в вашей проге ошибка, но по логике вместо Lt необходимо умножать на Lf.

2. Заглянул в ТКП (таблица 6.9) - там уже Lf. Но Вместо Lv пишут Lu.

3. В общем, нужно смотреть внимательно че пишут

4. Виктор, к вам вопрос. Значение Pu, Pw, Pv и Pz при отсутствии ОПН соответствуют значениям Pli. А Pli зависит от Rs и Uw. В программе же при отсутствии ОПН значения Pu, Pw, Pv и Pz нельзя поменять, хотя они могут меняться (см. табл. В.6 и В.7). Поясните пожалуйста этот момент

5. И еще один момент. Если устройства для молниезащиты от перенапряжений в соответствии с IEC 62305-4 имеются, то значением Pz является меньшее из значений Pspd и Pli (см. приложение В.8 ). Т. е. я понимаю это так, что Pz не зависит от того какой уровень ОПН мы выбрали, здесь Pspd не равно Pz; мы просто должны выбрать меньшее значение из таблицы В.3 и (или) таблицы В.7

День добрый всем. помогите разобраться с таким вопросом:
Проходим экспертизу небольшим производственным зданием (12х16м h=10м). посчитал молниезащиту по программе написанной Виктором (за что ему отдельное спасибо) - результат "молниезащита не требуется", Эксперты требуют расчет по лицензионной программе МЧС, скачал считаю, но вот беда по ней требуется молниезащита.
Как разобраться где правда!!!!!!!!!!!

Распишите расчет в ручную и в объяснении пропишите " расчет выполнен по  ТКП 336,"  и в пояснительной не ссылайтесь на программы в которых делался расчет.

Советую прочесть тему на форуме
Анализ программы расчета молниезащиты НИИ ПБ и ЧС МЧС Беларуси.
http://proekt.by/elektrotehnika/analiz_programmi_rascheta_molniezashiti_nii_pb_i_chs_mchs_belarusi-t45150.0.html
И обратить внимание на последний пост в этой теме.

Хорошо программа МЧС требует экранирование. ЭТО что экранированный кабель тянуть или как??

Внутреннюю проводку экранировать не требуется. Предположу один вариант: что бы в программе МЧС загорелась надпись "экранирование не требуется" вам стоит изменить показатель Rm. А на Rm влияют коэффициенты Ks1 и Ks2. Вообщем, вам лучше всего открыть документ IEC 62305-2-2006 и почитать Приложение В.4. Там описано от чего зависят  Ks1 и Ks2. Вкратце,  Ks1 и Ks2 = 1 когда здание и кровля не металлические. Когда здание и кровля металлические или вы выполняете молниезащиту, то Ks1 и Ks2 уменьшаются в разы. Следовательно, загорается "экранирование не требуется".

Виктор, здравствуйте! Хотел бы у Вас уточнить: влияет ли "экранированность" кабеля на риск R1? Просто в расчете стоял неэкранированный кабель (я не знал что бронированный экранирует), а эксперт заметил. Теперь требует применить коэффициент Pv для экранированного кабеля, а в расчете изменяется лишь R2. Могу ли я написать, что экран не влияет на риск угрозы человеческой жизни? Буду ли я прав?

Pv входит в состав вычисления Rv.
а при вычислении R1 учитывается Rv - значит влияет (см. табл.6.2 ТКП 336-2011).

Юрий, получается, что в программе Виктора ошибка? Ведь при изменении типа кабеля R1 не изменяется, в отличие от R2.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».