cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Строительные решения / Ремикс (копирование вопроса с Форума DWG)  

 
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  09 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
А что Вы думаете по поводу обсуждения вопроса в разделе Ж .Б. конструкции на форуме ДВГ по устройству  выпусков из плиты для крепления парапета (очень сложный вопрос - с ним не могут никак разобраться (там идёт спор насчёт того - какая буква "красивее" - Буква "П" или  "Г").
 А Вы как думаете (?)
PashaStr ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  09 Июня 2018
Репутация: 16  [+] , сообщений: 226 ,  cтаж: 9 лет Belarus

 
 
Мне больше нравится буква "Х") Недавно начал именно её использовать, как префикс для позиций хомутов. VVN59 или вы что-то другое имели ввиду?
Landsknecht ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  10 Июня 2018
Репутация: 2  [+] , сообщений: 35 ,  Belarus

 
 
Чем проще тема, тем больше споров................
_Valenok ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  11 Июня 2018
Репутация: 24  [+] , сообщений: 543 ,  Belarus

 
 
П-образные выпуски, хоть и более материалоемкие, и сложны в гибе, имеют ряд преимуществ:
после установки более точно фиксируются в проектном положении (не вихляются);
расстояние между слоями арматуры (наружного и внутреннего) вышележащей конструкции (стены, парапета) задается на гибочном станке, т.е. по шаблону, а не глазомером установщика арматуры на проектной отметке (на ветру, высоте, в мороз и темноте);
ну, и подобные выпуски можно объединить в пространственный каркас, который ставить на нижний слой арматуры перекрытия, что крайне технологично;
при малых высотах парапетов (до 1м) такие выпуски запросто являются сразу и законченным армированием парапета (после добавления продольной арматуры).
Строго говоря, у выпусков должна быть не просто буква П , а скорее буква Омега, т.е. с горизонтальными участками внизу, для анкеровки, если ее недостаточно в толщине перекрытия.
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  11 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
Для PashaStr
Вот именно, что  "что-то другое".
 Я имел ввиду, что никто  (до сих пор) не обратил внимание на некий нюанс.
Предложенный автором вопроса узел с предлагаемым (им-же) армированием - просто разрушается...
... В не предсказуемом (для него), и очень ожидаемом (для всех остальных) - сечении.
Я там кое-что нарисовал - кому не лень - посмотрите.

*  Парапет1 001.tif (52.25 Кб, 1642x2050 - просмотрено 349 раз.)
_Valenok ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  12 Июня 2018
Репутация: 24  [+] , сообщений: 543 ,  Belarus

 
 
"Петлевой стык" не препятствует разрушению по варианту А. Установка U-образных стержней/каркасов нетехнологична.
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  14 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
 Цитата от "Valenok"
"Петлевой стык не препятствует разрушению по варианту А".
 Почему?
 Где аргументы???
 Анкеровка - обеспечивается (в сжатой зоне бетона), технологично, или не очень - так это БАБУшка на двое ... Не Вам ( и не мне) судить об этом, ничего особо сложного в этом нет.
 Вы, уважаемый, рассуждаете так, что любой может подумать, что только Вы всё знаете давно уже, и знаете лучше всех окружающих - это не очень правильно.
Приведите аргументы в обоснование Вашего мнения...
...Будьте так любезны...
...Если - не сможете - вопрос давайте закроем...
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  15 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
Я, например - сейчас всё очень просто обосную.
...
Мы имеем некое воздействие на ограждение балкона (к примеру) с внутренней стороны. Это воздействие сравнительно мало, но при толщине (обычно - это около 120-150 мм) применять в качестве рабочей ар-ры что-то меньше, чем 8АШ/ш.200- не целесообразно. Анкеровка д8 ~300мм.
По рисунку автора вопроса - сложно/не возможно определить толщину плиты перекрытия, но (скорее всего) - вариант с петлевым стыком - и будет наиболее
правильным/технологичным.
...Рисунок - прилагается.

*  Парапет3.tif (319.1 Кб, 384x1715 - просмотрено 219 раз.)
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  15 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
Посмотрел сейчас Форум DWG...
Там этот вопрос занимает уже 3 стр.... А дельных ответов (на мой взгляд) - нет.
это - из-за того, что никто не пытается выяснить реальные условия работы конструкции, все Мы пытаемся только что-то вообразить/додумать.
Гораздо проще  - выяснить все исходные данные с самого начала, а уж потом принимать решения...
У меня (к сожалению/к моему удовольствию - нет доступа на этот сайт.
Если у кого-либо из Вас - есть - то спросите более подробно обо всём (что за конструкция Непонимающий).

 Вы - спросите - я напишу/вы перешлёте туда - может прекратятся споры на DWG.
Репутация: 14  [+] , сообщений: 473 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
 
Цитата VVN59:
Вы, уважаемый, рассуждаете так, что любой может подумать, что только Вы всё знаете давно уже, и знаете лучше всех окружающих...
Цитата VVN59:
...Я, например - сейчас всё очень просто обосную.
Д'Артаньян! Это, как минимум, не вежливо.
Цитата VVN59:
Если у кого-либо из Вас - есть - то спросите более подробно обо всём (что за конструкция ).
Вы - спросите - я напишу/вы перешлёте туда - может прекратятся споры на DWG.
Чего-нибудь еще барин изволит? Может кофе, али чаю, али девицу красную? В действительности, ответ давным давно дан
Цитата Landsknecht:
Чем проще тема, тем больше споров...
Любому мало-мальски грамотному инженеру понятно, как этот узел армировать, в каких условиях предпочтительнее поставить П-образные выпуски, а в каких Г-образные (не то убожество, что у вас на рисунке "два", а нормальные). Это зависит от толщины сопрягаемых элементов, количества и диаметра расчетной арматуры, угла сопряжения. Чаще всего возможны оба варианта и определяется желанием проектировщика и возможностями/привычками подрядной организации. Вы еще не поняли? - этот вопрос просто не интересен людям, которые хоть немного понимают в железобетоне.
А на dwg.ru это людям непонятно потому, что благодаря таким Д'Артаньянам, в том числе админу, там нет таких людей как Алексей Братец или Разработчик, например.
miko ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель  16 Июня 2018
Репутация: 130  [+] , сообщений: 2 118 ,  http://revitconsalting.blogspot.ru, cтаж: 8 лет Russian Federation

 
 
петлевой стык за счет "П" образных стержней немного податливее чем "Г" образный стержень.
https://www.youtube.com/watch?v=ppsUjrpCLcg&t=4s
Только вот петлевой стык плохо работает при отсутствии обжатия, как в примере с парапетом.
_Valenok ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  17 Июня 2018
Репутация: 24  [+] , сообщений: 543 ,  Belarus

 
 
Цитата VVN59:
"Петлевой стык не препятствует разрушению по варианту А".
 Почему?
 Где аргументы???
 Анкеровка - обеспечивается (в сжатой зоне бетона), технологично, или не очень - так это БАБУшка на двое ... Не Вам ( и не мне) судить об этом, ничего особо сложного в этом нет.
 Вы, уважаемый, рассуждаете так, что любой может подумать, что только Вы всё знаете давно уже, и знаете лучше всех окружающих - это не очень правильно.
Приведите аргументы в обоснование Вашего мнения...
...Будьте так любезны...
...Если - не сможете - вопрос давайте закроем...
Что, ж. Давайте попробуем.
Рассмотрим растянутые волокна данного узла. В случае, если к парапету приложена горизонтальная нагрузка внутрь здания, то растянутыми волокнами являются наружная плоскость парапета и нижняя зона плиты покрытия.
Вдоль это зоны должны непрерывно размещаться стержни арматуры. Причем, и по советскому СНиП, и по ТКП EN (Еврокод 2) и по гармонизированному с ним СНБ этот стержень не гнется по минимальному радиусу, а по специально указанному.
Если невозможно обеспечить цельность этот стержня, придется его стыковать. Вопрос - в каком сечении? Первое, что напрашивается, за пределами узла, т.е. за границами разлома (на эскизах они изображены верно) в парапете или покрытии. Но,
в "петлевом стыке" перехлест стержней происходит именно в узле, т.е. между линиями разлома. В таком случае советский СНиП требует при стыковке на участках с возможными трещинами (а они, таки, возможны) городить поперечную арматуру. Возвращаясь к радиусам гиба стержней. Прорисуйте их в правильном масштабе в узле, и получиться, что U образные стержни/каркасы не только не поместятся в сечении парапета (разумного размера), но и не позволяют в габаритах узла обеспечит нормируемый перехлест.
И еще, перехлест подразумевает очень близкое (нормативное) размещение стыкуемых стержней. Если это отдельные U стержни - то придется каждый из них привязать к выпуску из покрытия. Если это каркас, то придется тщательно следить, чтобы стержни вертикального каркаса совпадали с горизонтальными стержнями.
Но главное все-таки в рамном (и данном) узле - правильное расположение стержней и их анкеровка. "Петлевой" стык в данном исполнении не обеспечивает рамный узел. Как пишут на dwg, он хорош для сборных элементов вертикальных конструкций (стеновых панелей), правда, еще лучше, в комбинации с вертикальными шпонками.
И еще, когда манипулируете термином "сжатый бетон", то хотя бы представляйте его зону расположения. В приведенном мною примере эта зона находится и в парапете, и в покрытии с внутренней стороны узла, в которой никак не могут анкериться выпуски, расположеные в растянутых волокнах бетона.
Слова же
Цитата VVN59:
Анкеровка - обеспечивается (в сжатой зоне бетона)
- взяты из обоснования "петлевого стыка" для сборных стен: там действительно, стена находится в условиях сжатия, и выпуски анкерятся в сжатый бетон.
Вообще говоря, бетон и железобетон довольно консервативная наука, что-то прорывное происходит крайне редко. Предлагаю, прежде чем революционировать с идеями, мол, "как же за 100 лет мир не увидел очевидных вещей", ознакомиться с этими самыми очевидными вещами.
Репутация: 14  [+] , сообщений: 473 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
 
Цитата miko:
петлевой стык за счет "П" образных стержней немного податливее чем "Г" образный стержень.
В КУБе не совсем "правильный" петлевой стык, так как стыкуемые петли анкеруются к одним и тем же двум стержням, расположенным перпендикулярно плоскости стыка. Стык Передерия подразумевает наличие ядра. Не исключая саму возможность (тем более доказанную испытаниями и реальными зданиями) существования такого стыка как в КУБе, думаю причина податливости именно в таком способе анкеровке. Будь в этом узле ядро и 4, а не 2 стержня предотвращающих смятие, думаю такой проблемы бы не было.
В обсуждаемом стыке ядро будет и податливость узлов будет сопоставимой. Да и для консольного выноса парапета это не так критично - на распределение усилий не повлияет.
Рисунок взят отсюда (с)

*  2018-06-17_13-53-06.jpg (41.27 Кб, 815x568 - просмотрено 13 раз.)
miko ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель   - Мыслитель  17 Июня 2018
Репутация: 130  [+] , сообщений: 2 118 ,  http://revitconsalting.blogspot.ru, cтаж: 8 лет Russian Federation

 
 
В КУБе и 4 стержня есть и таких соединений 50%, в результате испытаний и НИИЖБ и ЦНИИСК Кучеренко так и не определили механизм распределения усилия в стыках передерия КУБа, осталось только сухая пропись что стык на 2-х стержнях - 70% по экспериментам, на 4-х стержнях - 90% жесткости от монолита. Но это в ряд ли зависит от количества стержней, так как в КУБе это не классические стыки Передерия, а некая модернизация, которую кроме как экспериментально доказать невозможно. Просто сделать классический стык невозможно из-за очень маленькой высоты плиты - 160 мм,  в мостах балки метровой высоты и там сподручнее все сделать по классике.
И тут по экспериментам так же не все однозначно и продольной арматуры по сути нет, только продольные хомуты. .
http://atomsro.ru/wp-content/uploads/file/0PORTAL/AtomStroyStandart_2015/Nikolaev__AtStSt_2015.pdf

А откройте мне тайну парапетов, откуда там вообще изгибающие моменты взялись,откуда возникла такая "проблема" ? там же нагрузок нет....
Репутация: 14  [+] , сообщений: 473 ,  Эффективное проектирование, Russian Federation

 
 
Цитата miko:
А откройте мне тайну парапетов, откуда там вообще изгибающие моменты взялись,откуда возникла такая "проблема" ? там же нагрузок нет....
Всяко бывает
Но меня больше интересует этот вопрос в части парапета на покрытиях стилобатов где возможен удар техникой изнутри, а также от засыпки некоторое давление изнутри возникает. Может кто-то пнуть элементарно. Толпой навалиться. Много чего может быть.
Цитировать
Но это в ряд ли зависит от количества стержней, так как в КУБе это не классические стыки Передерия, а некая модернизация, которую кроме как экспериментально доказать невозможно. Просто сделать классический стык невозможно из-за очень маленькой высоты плиты - 160 мм
Я об этом и говорю - в КУБе очень маленькая толщина плиты, поэтому "правильный" классический стык сделать не получается. Но чем в этом плане узел с Г-образными выпусками отличается, я пока не понял.
По хорошему в КУБе тоже можно было нормальный стык сделать - сделать шире шов, разнести петли и сделать нормальное ядро шириной, например 200-300мм. Тогда вопросов бы не возникало по жесткости даже с учетом малого плеча внутренней пары сил. Но это ухудшило бы преимущества системы и, понятно, что делать это просто так, потому что так "классически" полагается никто не будет.
denislikh ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  18 Июня 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 1 ,  инженер-конструктор, cтаж: 3 года Belarus

 
 
по типу detail B
VVN59 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  21 Июня 2018
Репутация: 1  [+] , сообщений: 110 ,  Армакон, ГлавКон., cтаж: 36 лет Russian Federation

 
 
Для Евгения.
Согласен с Вами - проблема - слегка надумана.
Я просто хотел попробовать  Вас всех немного "оживить".

 Считаю - получилось...

  PS
Не советовал-бы Вам читать, что пишут по этому вопросу на Форуме DWG, тем более спорить, если Вы с чем-то не согласны.
 Стр.: [1]   

 Строительные решения (в разделе 2775 тем):
Подработки (всего 28):
Новый
Вентфасад из ЦСП - бюджетный вариант. Наш опыт.
Мы начинаем цикл статей о реализации собственными силами вент-фасада административного здания из ЦСП (цементно-стружечные плиты). В результате мы хотим получить фасад европейского уровня при минимуме вложений. Кстати, все материалы проекта белорусских производителей.
Как строили мост в Крым через Керченский пролив и чем он уникален.
С 16 мая открывается автомобильное движение через новый мост в Крым через Керченский пролив. О нем мечтали еще полтора века назад, но победить стихию удалось лишь в 2018-м. Протяженность моста 19 км, и он один из крупнейших в Европе.
Жилой комплекс над старинным заводом - горизонтальный небоскреб в Москве.
В Москве представили концепцию застройки территории Бадаевского пивоваренного завода на набережной Тараса Шевченко. Новые здания планируется возвести над старыми цехами завода — на 35-метровых колоннах.
Как в 1979 году в Москве передвинули дом на 33 метра. Видео.
В конце 1970-х на Пушкинской площади в Москве рабочие передвинули многоэтажный дом. Здание типографии книгоиздателя Ивана Сытина, располагавшееся на Тверской улице, переместили на 33 м в сторону Настасьинского переулка. Как это происходило, можно увидеть своими глазами - смотрите репортаж из архивов Гостелерадио СССР. Сюжет вышел в апреле 1979 года.
Особенности устройства и взаимодействия различных свай с грунтами.
Еврокоды в РБ - за и против. Мнения специалистов.
Контроль качества работ при устройстве фундаментов и оснований.
Кто придумал забор с ромбиками, и почему он так популярен.
Кто проектировал по технологии BIM?
Стройтехнорм опубликовал несколько проектов ТКП и СТБ раздела КР.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 496, всего 163388(+49) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и условия размещения рекламы на Proekt.by