Общие вопросы / бюро ГИПов / Куда катится проектирование?  (Прочитано 1264 раз)

Предложения на уровне концепции, поэтому конкретных критериев я разрабатывать не буду. Оценивать, на мой взгляд, должны как экспертиза, так и заказчик. Можно и Госстройнадзор подключить по работе в стадии возведения.
И не претендую на нахождение грааля. Просто пример возможного государственного участия. В приведенном вами рейтинге всё-таки личная инициатива экспертизы, и какие цели ставились при разработке методики его составления не известно.

 BudYa, в практике фирмы предпочитают идти на риск получить штрафные санкции и прочие неприятности (т.к. это может быть, а может и не быть), чем содержать постоянный штат (зарплату людям надо платить постоянно).

 Плюс главенствует подход, что экспертиза всё за вами проверит и поправит. Это так, но между походом "мы постарались всё сделать правильно, а экспертиза что-то у нас обязательно найдёт" и "мы натворили фигню, а там пусть разбирается экспертиза, всё равно они не сильно рвутся давать отрицаловки" лежит пропасть.

 А у меня каждый день собираются примеры безответственности, халатности уже не знаю кого - ГИПов, директоров, да кого угодно.

 Тогда что должно произойти, что бы государство по примеру предложенным Archzvon или yury13 (отчасти на мой взгляд) или Kisha стало заинтересованным в разработке нормативных актов? Государственные организации выступающие в роли заказчиков увидят в этом сокращение расходов или аварийные ситуации (некоем случаи, т.к. это ужасно) и механизм будет запущен? Я на форуме выкладывал вопрос который задавали разработчику на вебинаре, где ответ был типа - будет финансирование, будем разрабатывать

Это разработчик ТНПА так ответил?

    Уточню, как участник проектирования раньше, - раньше ГИПы, в своём большинстве, выходили из рук. (нач.) групп конструкторов с дипломами инженеров ПГС, СХС, ГС, изучавших почти все дисциплины строительного комплекса, реже - из числа активных и достаточно грамотных инженеров-конструкторов. При необходимости назначали и ГИПов по специализации: генплан, теплоснабжение, газоснабжение и т. д.
     За ГИПом, как правило, была закреплена группа конструкторов, которая в т. ч. занималась подготовкой (сбором от смежников и необходимой проверкой) ПД к выпуску, что позволяло конструкторам вникать в результаты работы в смежных разделах.

     При этом, хочу заострить всех внимание на том, что рук. (нач.) групп проверяли работу таким образом, что на других этапах подписания чертежей вопросов не возникало - экспертиза отдыхает. То же было и на уровне ГИПа. Все молча и покорно выполняли все указания своих начальников. Конечно были и дискуссии в курилках, но они нас только успокаивали и укрепляли. У нас был не курящий рук. гр., но ходил в курилку со всеми, что быть в тренде. Вот в каких условиях воспитывался и мужал проектировщик. Еще один момент: работали за кульманом, на котором был прикреплен чертеж, и никто его не прикрывал - не прятал.

https://proekt.by/stroitelnie_resheniya-b27.0/voprosi_primeneniya_yacheistobetonnih_kladochnih_izdeliiy_v_zhilishnom_stroitelstve-t64220.0.html

 Это важный, хоть и малозаметный момент - там нельзя нажать "Вин + Д" и свернуть все окна. Сразу было видно, кто и что наработал. И чертежи обладали неким авторским стилем.

Админ! Просьба обсуждение СТБ 2255-2023  вынести в отдельную Ветку

   Процесс проектирования стал и становится более автоматизированным, что в свою очередь привело и приводит к большему количеству проектов за условный отчётный месяц, кроме того проекты становятся более индивидуальными. Я к тому, что вырос объём приходящийся на всю цепочку инжинер - нач.отдела - ГИП - эксперт. Соответственно объём проверки от самоконтроля до вневедомственного контроля упал. Результат качество проектов на выходе

      Значит и  проверки от самоконтроля до вневедомственного контроля должны автоматизироваться на пару - тройку шагов вперед.
      Вместо автоматизации действующей отечественной системы контроля, которая действует и в настоящее время, нам строго определили SMK от ISO, как для отсталых стран, выдав ЕЁ за новацию.

Проектрирование ничем не отличается от любой другой отрасли, везде работают люди. А люди, как известно бывают разные. Есть перфекционисты, а есть пофигисты. Кто-то не смотря ни на что будет делать свою работу качественно, кто-то работает качественно только под угрозой санкций, кого-то не заставить никак. Большинсво подстраивается под ситуацию, под сегодняшний день. Сегодня ситуация такая, что можно производить "шило" и зарабатывать. Руководят организациями то же люди. Один стремится выстроить качественную систему, друй -  заработать сегодня любым способом, а завтра видно будет. Никакие правовые акты не заставят людей работать если они не хотят. Хуже того, сегодня люди привыкают работать плохо и это становится нормой. Во многих сферах жизни "бизнесмены" в первую очередь пытаются "обуть в лапти" потребителя и единицы конкурируют качеством. В проектировании тоже самое. Невозможно говорить о качестве в одной отрасли в отрыве от всех других. В общем вы поняли куда я веду? Нам, к сожалению, пока не до качественных проектов, нам бы поесть

Если бы зак каждый раз ходил в суд или взыскивал пеню по договору, то через год половина организаций бы не работала.

    А заказчики были бы без проектов, а развитие, не только экономики, но и в целом общества, снизилось бы.
    

весьма спорное утверждение, верховенство права должно быть определяющим, если его нет или ситуация такая, что даже заказчики не хотят им пользоваться, то это не хорошо, но это не тема этой ветки. Если даже принять, что "некачественные" проекты создают хоть какое то движение денег и создают какие то матеральные блага и капитал, то уж точно они не развивают отрасль, в которой мы с вами работаем.
если была бы угроза санкций многие бы меняли подход и это было бы развитие, а сейчас это если не деградация, то уж точно не развитие, в бизнесе нет понятия стабильности, ты должен постоянно развиваться, как только ты достиг какого то уроня, пусть даже очень высокого и перестал развиваться, то есть стал стабильным, всё! - ты уже проигываешь. Эту же формулу можно применить и к экономике и к обществу и к жизни отдельного человека

Сроки бы увеличились, цена на проектные пошла бы вверх, качество разработки ввиду реальных финансовых издержек увеличилось бы).

   
     Как раз, проектная отросль строительства является достаточно самостоятельной, чтобы развиваться автономно внутри себя.  
  
     Это потому, что, в первую очередь, наниматели с дольщиками (выходцы с такой же рабоче-крестьянской среды как и весе граждане нашего государства) не стремятся повышать качество в расчете на то, что "пипел и так схавает".  
      

с большим трудом удержался чтобы не ответить по хамски грубо и прямо.
Если я неясно выразился, то разжую: проектные организации разрабатывают проекты не друг для друга автономно внутри себя, а практически для всех остальных отраслей или физических лиц, которые работают в других отраслях, т.е. инвесторами являются другие отрасли. Чтобы инвестировать чтото кудато нужно сначала заработать свое или привлечь инвестора. И с заработками и с инвесторами - беда.
Развиваться внутри себя не возможно, но можно рассматривать другие рынки сбыта. Именно на это расчитывает МАИС и ждет от крупных госпроектов самостоятельного флагманского развития и выхода на внешние рынки, хотя бы РФ, но никак не хотят принимать во внимание давным давно известную диграмму

Немного не по теме:
в этой диаграмме, на самом деле есть резон, если представить, что в каждом круге его критерий (например, дешево) отдаляется от области пересечений. То есть самые "дешевые" решения находятся в самом дальнем краю от кругов "качественно" и "быстро". И тогда вместо сектора "утопия" вполне будет сектор (несамоебыстрое, несовмсемкачественное, неоченьдешевое решение). Но, диаграмма рабочая.
Просто у любой сущности/критерия есть диапазон приемлемости, т.н. компромисс. А в стройке - тем более. Тут все на компромиссах держится и погоняет

А кто в первую очередь должен заботиться о качестве проектов, кто должен платить за качество? Есть ли спрос на качество проектов, подтверждённый готовностью за него доплатить?
Вот заказчик готов заплатить за более качественное оборудование, отделочные материалы и т.п. Это повышает эксплуатационные качества, балансовую стоимость (если предполагается перепродажа), маркетинговое преимущество на рынке (например, жилья, что ускоряет оборачиваемость инвестиций) и т.п. Но что ему даёт возможность получить качественный хорошо увязанный проект? Может ли заказчик это что-то правильно оценить, чтобы сравнить с переплатой за качественный проект?
Если нет мотивации, сомнительное рыночное преимущество, отсутствие количественной системы оценки качества проектов (кроме положительного или отрицательного заключения экспертизы), то ситуация с качеством как минимум не улучшится.

Половина не работала, а вторая себе в убыток)))

     Спасибо за проявленную сдержанность.
     Проектировщики, как правило, сдержанный народ и всегда разговаривают спокойно, даже, если касается личного.

      Разговор шел о повышении качества проектных работ при изготовлении ПСД, то есть о внутренней проблеме проектировщиков, а не о внешных инвистициях.

      Сверьтесь, о чем шла речь в предыдущих постах:
  
     Похоже, что этот пост послужил тому, что вы переключилисть на инвестиции.  

    

я ничего не напутал, я считаю, как и многие другие здесь судя по сообщениям, что качество проектов это не внутренняя проблема проектной отрасли, а отражение окружающей нас действительности, в которой сегодня качество заказчику не нужно. Повышать качество только для себя хотят не все. Повышайте качество своих работ не смотря ни на что, но многие другие этого не хотят и мне хочется верить, что они не просто раздолбаи, а они уважают себя и ценят свой труд.
Если вы считаете проблему внутренней, не видите связи между наличием в стране денег или другими словами инвестиций внутренних или внешних, частных или государственных, и не видите связи проектной отрасли с другими сферами жизни, то о чем разговор? Такое ощущение, что вы меня троллите. Я всё.

    Почему заказчик (потребитель) должен платить за качество проекта? Он заплатил за продукт (проект) по ранее оговоренному договору и если продукт вышел на рынок, то он уже априори должен быть качественным (соответствовать ТР или СНам, ISO и прочим ТНПА). Но между "должен" и "получилось" знак равенства не получается. Проблема как внутренняя (проектная) так и внешняя и думаю взаимосвязанная. Заказчик (если он не конечный потребитель) без проблем закроет глаза на не глобальные косяки в проекте в ожидании, что проектировщик закроет глаза на не глобальные косяки при СМР (ну бонусом где-то что-то пересогласует)

      В общем вижу, но я несу ответственность за свою работу и могу на нее непосредственно влиять, непосредственный инвестор у меня заказчик или генпроектировщик.
      Тролль не признаю с детства.
      Прошу прощения, что где-то сказал в невпопад.

На «бумаге» ведь всё хорошо.
У проектировщика уйма ТНПА где как бы изложено как надо и что должно получится (и нигде не сказано, как говорил мультипликационный персонаж – «И так сойдёт»). Есть требования по самоконтролю документации. Есть последующий внутренний контроль документации и даже бонусом нормоконтроль. Есть система менеджмента качества. Далее есть внешний контроль в лице экспертизы.
Заказчик как бы теоретически структурно имеет персонал (службу) который вновь теоретически ПСД изучает и согласовывает.
У производителя есть свой перечень ТНПА, где как бы изложено как надо делать чтобы получилось. Так же есть требования внутреннего контроля от исполнителя далее мастера и в конце производителя работ. Есть своя система менеджмента качества. Далее есть целая система внешнего контроля в лице госстройнадзора, технического надзора и авторского надзора.
Всё это сдобрено профильным министерством в виде аттестаций специалистов.
Т.е. нормативно всё работает, но в итоге технически - не работает. Вот никто не против думаю качества, но не получается как должно. Даже не в целом по отрасли, а в частном (внутри проектирования).
Или проблема в нас (проектировщиках) самих, или надо сроки (временные естественно) увеличивать при проектировании и СМР, или технологических прорыв совершить (ПВТ ау! но извините денег нет) когда разночтения, нестыковки, отклонения будет контролировать некое ПО («Вкалывают роботы, а не человек (с)»)
P.S. Всем плодотворных выходных

Про качество мое мнение:
То самое письмо экспертизы про экономию в 150 000$.

будем считать что вопрос снят)
Берете следующий кейс?   

Давайте!

Добрался таки. Вопрос будет и простой, и сложный одновременно.
Давайте попросим у маис разьяснения, зачем экспертиза и КАИГ запрашивают чтобы на Разбивочном и Сводном были прикреплены данные по геосъемке, а именно - основная надпись по инженерно-топографическому плану и согласование  с геослужбой геодезической съемки.( пример изображения прикреплю). Требований таких в нормативах нет, но вы не пройдете каиг без выполнения этого негласного требования.

Ньюансы:
1 -  Получается, что я как проектировшик прикрепляю и основную надпись и что самое важное печать согласования с одного документа на второй. В целом я бы попросил уточнить "нашего"  юриста   Белявского Сергея Чеславовича как это трактуется законом?
2 - Есть ли хоть какойто смысл в этом действии?
Моя позиция такова:
- если этих надписей нет и съемка не согласована или не приведи господь проектировщик внес изменение в съемку, или какието другие нюансы , кто несет ответственность за то что использовал не актуальные данные или внес изменение ?
Я думаю что все равно проектировщик всеравно понесет ответственность. а значит смысла в этих действиях никакого нет.так как что при наличии данной информации что при их отсутствии -ответственность всеравно на проектировщиках.  На этот вопрос тоже хотелось бы  получить комментарий юриста.
В общем можно обсудить, почитать комментарии юриста и потом опять обсудить и сформировать какойто итоговый запрос.

Ну а какой смысл прописать все до запитой, ну принято так и принято уже много лет, зато удобно сразу видно когда была сделана топосъемка, номера планшетов и согласование топосъемки.

И то правда) Все же великолепно) и думать не надо) ничего не надо улучшать, все и так работает.
А давайте попробуем  распределить всех людей, которые смотрят данные чертежи на две группы:
1) те кому эта информация не нужна  - надеюсь пояснять что для них наличие этой информации не нужно
2) те кому данная информация нужна
Давайте поработаем с группой №2  -  и зададим себе вопрос "зачем им нужна эта информация?"  Я лично прихожу к ответу, что все люди, которым она действительно нужна , так или иначе все равно нужно смотреть на оригинал или копию топосъемки, для того что бы качественно выполнить свою работу.    Ну накидайте примеров которые противоречат моим выводам, пожалуйста.

Я с нетерпением жду комментарий юриста, потому как мне кажется что тут имеет место подделка документов.

Понятно что 99%населению земли данная информация не нужна, как и весь комплект чертежей. А каждому кто открывает этот чертеж информация нужна, начиная от проектировщика сетей, заканчивая монтажником.

зачем она ему? ну вот что он с этой информацией будет делать?
спит и видит эту запись. не может лопату поднять пока не посмотрит.
.  практический смысл какой? 

Я понимаю что у ГП эгоцентризм но все же, не один генпланист работает с чертежами генплана. Мне например важно знать какой планшет, т.к. обычная ситуация когда гип забыл что до подстанции ещё километр а топосъемку никто не делал и мне надо найти скан планшета и соседних если надо что бы найти ТП и проложить трассу по необработанной топосъемке и передать задание геодезиста. Мне важно знать кто делал топосъемку, т.к. можно позвонить геодезиста и спросить например о отметке трубы если она не обозначена на съемке. Ну и печать согласована лишней не бывает, сразу видно окончательная съемка или нет.

Ну и большинство моносетевых объектов обходится вообще без всяких генпланистов, план сетей, восстановление покрытий и в крайнем случае токсация на подряде. И ничего живём как то.

настройте себе работу с внешними ссылками и будете сразу открывать двг топосъемки из своего файла.
Ну и будете жить дальше , без эгоцентристов)
вот вот и без генпланистов даже обходитесь,  не говоря уже про информацию которая на их чертежах.
К слову данные о съемке должны быть прописаны на общих данных. так что никуда ценная информация от вас не уйдет.

Как успехи?

Предлагаю начать с выделения в отдельную тему и вынести на обсуждения форумчан. Поддерживаете? Далее оформим и в МАиС. Считаю расшиернное обсуждение на форуме им будет полезно глянуть а не сухое обращение в котором всю боль и не высказать.

 Ну что ж. Прошёл ровно год с момента последнего комментария от Админа.

 Знаете, что изменилось в лучшую сторону? Ничего. А в худшую практически всё. Честно, я уже просто перестал понимать, как у нас работает проектирование и почему оно вообще до сих пор функционирует.

 Заказчики. Нет слов. И я не про некие сверх-компетенции и мега-знания. У них, такое ощущение, память обнуляется после каждого проекта. Каждый раз просят сказать им, что им (заказчикам) надо написать в ТУ или в задании на проектирование. Целые зам. директора целых УКСов. А когда им буквально по буквам говоришь, что надо прислать и в какой форме (словно они впервые делают проект), то они присылают такую отборную чушь, что просто руки опускаются - половина из написанного ими мной не просилась, а вторая половина, которая нужна, отсутствует. Из объекта в объект, одни и те же люди - всё, проект сдали, память обнулилась.

 Проектировщики. Это уже не деградация, для этого надо какое-то иное слово найти. Суетливость, очковтирательство, надувание важного вида, забалтывание темы, неумение внятно и чётко ставить задачу, тотальное, доходящее до истерии нежелание брать на себя ответственность. До сих пор помню ужас в глазах ГИПа, примерно пару недель назад, когда я сказал ему, что я без задания на проектирование шевелиться не буду, и мне переписка в почте через 500 рук совершенно не интересна. Так он заявил, чтобы я ему написал задание на проектирование, а он его подпишет. На что я ответил, что если для него 298-й ТКП и прочее являются какой-то откровенностью, то какого хрена у него корочки тогда, и зачем он тогда мне нужен?

 Тотальное нежелание делать ну хоть что-то. Даю по объекту опросный лист для меня, с вопросами, на которые мне надо дать ответ. Ну не придумаю я, надо ли заказчику ставить кондиционирование, и я понятия не имею, вентиляцию делать с водяным нагревом, или фреоновым? На что приходит ответ - мы тебе информацию давать не будем, сам придумывай, что ты будешь делать. Вы идиоты, и не понимаете, что если у меня вентиляция будет с водяным нагревом, то мне надо включаться в теплосети, а если фреоновое, то мне надо электрику давать нагрузки? Ну да, идиоты.

 Есть фирма, у неё скоро рекорд будет - скоро полгода пройдёт с момента, когда я за них сделал исходные данные, но они просто ложатся костьми, чтобы их не подписывать, чтобы не брать на себя ответственность, чтобы не ставить чётко задачу. Полгода идёт переписка, мне шлют лютый спам, я уже бросил следить, кто является разработчиком проекта, появилась куча "прокладок", между которыми идёт перепасовка спамом, постоянные просьбы провести совещания. А мне совещаться не про что, я никак не могу добиться ответа на простые вопросы. Что угодно, но не подписать и выдать задание на проектирование и прилагающиеся к нему исходные данные. А проект стоит. Такое ощущение, что люди пошли на принцип "не дам исходные данные даже под страхом смерти". Вы так боитесь? Так, может, дело в том, что вы ничего не понимаете, и вам не место в проектировании?

 Выдача внятных исходных данных вообще дошла до апогея маразма. Их просто нет. Всё работает в режиме "горячая картошка" - мы получили, перекинули тебе, а ты сиди, и читай. И любимое - вот тебе телефон, звони, разбирайся. Мотивация - "ну ты лучше знаешь". А нафига вы тогда мне, уточните? Я и сам могу бумажки переложить с места на место.

 Заказчики аналогично, они зачастую даже не владеют элементарной терминологией - "вот тебе какая-то фиговина, ты сделай с ней сяка-сяка" - примерно такой уровень речи. И ладно, если это продавец, с него спрос небольшой. Но всякие КУПы, КЖУПы, УКСы и так далее - люди, ау, вы хотя бы в ВУЗах учились?

 Руководителей проекта нет. Физически нет. Служба заказчика отсутствует как класс. Ладно, ремонты. Но реконструкции и новое строительство не имеют руководителей. В лучшем случае назначают какого-нибудь главного инженера. Предпроектная документация отсутствует, на неё все положили, для отвода глаз пишут в задании на проектирование, что она есть и утверждена.

 Такое ощущение, что люди утратили способность к элементарному логическому мышлению. Не буду показывать пальцем, некий объект. Выехали с заказчиком. Жалобы на сырость, неработающую вентиляцию.

 Понятно, честно делаю обследование, фиксирую, вывод - снести и заменить.

 Делаю раздел, делаю задание, делаю ТУ, отправляю Заказчику. Звонок - а вы что там, собрались вентиляцию менять? Я - да. Заказчик - а почему? Нет слов. Объясняю. "А.....". А зачем вам ТУ на теплоснабжение? Нет, мне скучно, блин! А сделайте нам болванку! Мать моя женщина, ты что, Лунтик и только что с Луны свалился?

 И, страшное - прорезывается практика заставлять нарушать действующие ТНПА. Да у нас всё схвачено, мы с заказчиком всё обкашляли, так что делай смело. Ага, а потом я моментально окажусь виноватым.

 Ужасет позиция ГИПов. В общем и целом - мы ничего не знаем. Ни по одному из разделов. В лучшем случае знаем по верхам раздел, на который мы учились. Вся работа сводится к функции отдела комплектования. Типовой ГИП проектом нормально никто не владеет, что в нём делается - понимает с трудом, и то с третьего раза. Выезд на объект сводится в лучшем случае к осмотру его мутным взглядом. Я не говорю про проектирование раздела, я говорю про объект и что с ним будет делаться. Даже элементарная задача по сбору исходных данных проваливается в 100% случаев - ГИП не в состоянии решить, нужно ли утеплять дом, например, прочитав обследование. Да, он это не знает в 90% случаев и всё спихивает на исполнителя. Про чтение и анализ исходных данных я вообще молчу - его просто нет. Задача в стиле "у нас есть 100-квартирный дом, на 1 квартиру надо условно 3кВт электрической мощности, так, одновременность 0,7, выходит, 100 х 3 х 0,7 = 210 кВт плюс общедомовое оборудование ещё 5кВт на ИТП и 10кВт на лифты и 10 на внутреннее освещение, категория надёжности II" - просто неподъёмна для типовго ГИПа в 100% случаев, он побежит к главспецу по электрике. Цирфы так, с потолка взял, если что.

 Совещания. Такое ощущение, что я попал в римейк "1984" Оруэлла, с новым вариантом новояза. Но если там речь сокращали, то у нас наоборот - предельно забивают бессодержательными фразами. В порядке вещей ситуация, когда вопрос, решаемый за 5 минут, обсуждается по часу и более. Я уже и спал, и психовал, и демонстративно маялся дурью - нет, с важным видом обсуждали совершенно примитивный вопрос уровня студента-третьеклассника.

 Всё предельно мутно, неконкретно, люди не умеют ставить задачи, сроки и так далее. Зато каждый сидит с блокнотом, и яростно что-то там пишет. Конспектирует. У тебя что, с памятью проблемы?

 Я бы много написал весёлого, но пора и честь знать.

Извините что вмешиваюсь но нагрузки на дом считаются не так. Есть таблица где указанно количество квартир и мощность на одну квартиру при таком количестве. Перемножаешь мощность на количество квартир и получаешь мощность, при этом общедомовые нагрузки уже сидят в этой мощности. Так что по таким вопросам лучше все же к главспецу по электрике обратиться, что бы потом ТУ не переделывать.

В конце напрашивается классика:
А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!"
Должны работать профессиональные инжениринговые компании от лица заказчика. Но где их возьмёшь, и кто решится платить деньги за то, что и без этого как-то работает.
Ну а ГИПы... Мне кажется пора рассмотреть варианты упразднения такой роли или переименования с учётом реально выполняемой работы. Иначе это самообман.

Только что столкнулся с таким внутри коллектива. ГАП не могла/не захотела выдать задание на расчёт сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций - просто прописать по объекту пироги по конструкциям и характеристики материалов. Когда сделал это за неё и попросил подтвердить - мне нет времени. Вот и весь разговор.

Слово "инженер" из аббревиатуры исключить, инженеров там давно нет. Должно быть например "ГАдП" - главный администратор проекта. 

Менеджер проекта как во всем мире.

Потому что всем в мире рулит ГАП.

Ну и ГИП пережиток советской эпохи, так что не удивительно что через какое то время последует курсом страны. Деньги лучше стимулируют проектировщиков чем проектный комиссар

Это если головной раздел АР. А если промка и АР обслуга? Рулить должен головной раздел.

 Я же написал "на пальцах", как простой пример. А ТУ всегда берутся с запасом.

Хоти БИМбом называть можно, главное ответить на два вопроса:
 что делает это специалист?
и исходя их решаемых задач - Какими компетенциями должен обладать

В старых нормах все было написано отлично!
Просто понимать никто не хотел или уже не мог:
Главное на проектируемом объекте что?  - Правильно - Эксплуатация!
Объект должен эксплуатироваться без каких либо проблем. ( да конечно важно чтобы здание не развалилось от ветра, но и в квартире без электричества и отопления и водоснабжения  желающих пожить будет не много.)
Какой из проектных разделов ближе к эксплуатации объекта? А вот зависит от объекта
По жилью и общественным зданиям  -  скорее всего Архитектор -  назначаем ГАПа
По производственным - Технолог  - назначаем ГИПа  ( ну условно по насосной или Трансформаторной  отвечает спец по НВК или ЭС соответственно - можно назначить и их)
С развалом Союза Проектные институты измельчали а также    возникло много проектных организаций и ГИПов и ГАПов по разным направлениям не очень то и подержишь, а условный "Михалыч" на одном объекте справился  и на остальных  попотеет.

осталось выяснить, что в мире называют ГАПом, может он условно посчитать балку, наш не может

ну потому что у них нет разделения на архитектуру и конструктив, как и электрику и слаботочку.

Архитектура/Конструктив - Неправда, есть деление.

 Коллеги, да какая разница, кого как назвать? Вопрос ведь не в этом, а в том, что у нас сбоит всё, что можно, на каждом шаге и этапе.

 Я вот недавно задумался - отчего оно так? И пришёл к выводу, что проблема скрыта в паническом страхе ответственности. У нас повальная болезнь - включать дурака, чтобы ни за что не отвечать и ничего не решать. Мне не так сказали, я не разбираюсь в этом вопросе и так далее.

 Отсутствие конкретных ответственных лиц, нежелание брать не себя ответственность, порождает коллективную безответственность. Все надеюстся на то, что придёт кто-то, кому ещё не пофигу, и молча всё поправит.

 Причиной этого, помимо страха брать на себя ответственность, является тотальное нежелание учиться. Всё, человек получил корочку, стал ГИПом, ГАПом, директором, руководителем проекта - не важно, у него включается блок на саморазвитие и самообучение.

 Соответственно, ГИП - конструктор по образованию - ничего не понимает в ГП или ВК, он не знает, какие нужны данные для разделов и так далее. Ему просто наплевать, ведь всегда можно спихнуть всё "вниз", а там как-то, да разберутся.

 Или руководитель проекта - ну возьми ты исходники для предыдущего проекта, и сделай по аналогии. Нет, такого не будет - и страшно (вдруг сделаю что-то не так), и зачем мне напрягаться, когда проектировщики сделают за него работу - матерясь и злясь.

 При этом сама законодательная база у нас вполне адекватна и логична - сделали предпроект, его у себя утвердили, под него собрали исходные данные и так далее, а уже затем начали проектировать.

 Но этот механизм не работает по причинам см. выше. Следовательно, нужен регулирующий механизм, кнута и пряника. Как назвать - не знаю, пусть будет кодовое имя "Шмыга".

 1. Нужна персональная ответственность людей. Например, за предоставление заведомо недостоверной информации в экспертизу штрафовать без рассуждений конкретного персонажа, готовившего исходные данные, например.

 2. Персональная ответственность должна быть выражена, например, в форме гарантийного письма в экспертизу при подаче проекта, подписанного руководителем проекта, что он проверил исходные данные, проверил проект на их соответствие, он обладает нужной информацией по проекту и согласовывает проект.
 
 3. Запретить отсылки по исходным данным на проектировщиков - мол, они так сказали. Приравнять такие тирады к признанию к собственной неграмотности. Сбор исходных данных - задача заказчика / инженерной организации. Или заказывай у проектировщика, плати и не и не мешайся.

 4. У проектировщиков, при подаче проекта в экспертизу, требовать не пресный перечень аттестатов, а перечень лиц с аттестатами, осуществившими этап проверки и согласования чертежей. Т.е. спрашивать не за перечень аттестатов, а за конкретные действия.

 5. Возвращать с экспертизы проекты, в штампах которых вместо конкретных действий "Утвердил", "Проверил" и так далее фигурируют бессодержательные "ГИП", "Гл. Спец." и т.д.

 6. Ввести на лист общих данных по разделам гарантийную запись ГИПа и главспеца в том, что данные лица проверили раздел, он соответствует исходным данным и они утверждают его в основных проектных решениях. А то ГИП в 99% случаев раздел в глаза не видел.

 7. Ввести запрет на ситуацию, когда "Разработал" и "Проверил" - одно и то же лицо, если такие записи есть в штампе, возвращать проект с экспертизы на входном контроле, как нарушающий основной принцип проектирования - "один разработал, второй проверил". Проверяющим может быть только главспец по разделу.

 8. Прямо запретить размещение тендеров на комплексный проект - т.е. на одновременно обследование и ремонт дома, как пример. Тендера и так далее должны проводиться на разные виды работ, а уже на основании материалов обследования должно быть вынесено решение - ремонтируем, или проще снести дом?

 9. Запретить выдачу разрешительной документации на объекты, не имеющие комплект исходных данных. Не должно быть сначала разрешение на ремонт дома, а затем - обследование.

 10. Ввести аттестацию лиц на нормоконтроль и давать такую же информацию в экспертизу, вместе с прочими перечнями.

 11. Ввести прямой запрет выставления на тендера и так далее проектов, у которых нет полного комплекта исходных данных.

  12. Ввести прямую ответственность заказчика за предоставление неполного комплекта исходных данных, либо предоставление недостоверной информации. Указать перечень моментов, которые заказчик должен гарантировать своей подписью, например, что объект не находится в водоохранных зонах, например. А то получается сплошь и рядом - проект отдали на экспертизу, приходит замечание - дайте экологическую экспертизу, вы находитесь в водоохранной зоне третьего пояса.

 13. Полностью пересмотреть механизм аттестации. Кратно повысить возраст для главспеца / ГИПа. Экзамен должен иметь как теоретическую часть, так и практическую, и включать в себя не дурные вопросы в стиле "какой тебе дадут штраф", а именно по теме, и включать не только вопросы по специализации, но и по смежным разделам. Чтобы главспец по ОВ мог отличить перегородку от несущей стены, и не путался в том, что такое кирпич полнотелый керамический, а что такое блок ПГС.

 Пока такие мысли набежали.
 

2Demokratizator т.е. на все проблемы тотального контроля и регулирования у вас только один ответ - еще больше контроля и регулирования. Психологически это понятно, стакгольмский синдром и все такое. Но выход то с другой стороны а не с этой. Увелечение контроля и регулирования вызовет только ускорение деградации. Что впринципе неплохо, ведь когда все разрушится можно будет построить что то принципиально новое. Так что я с вашим принципом чем хуже тем лучше полностью согласен.

 Сeргей, я пока физически не вижу выхода и пишу взгляд со своей колокольни, но всегда готов услышать что-то альтернативное. Абы сработало.

 При этом я ведь также проектировщик, и мне как-то не сильно хочется, чтобы меня ещё больше задушили.

Когда система так зарегулирована и спутана только и остается два выхода. Первый  что делать давно уже понятно и не раз писалось, смысл повторять. Начать с упразднения МАиСа и далее по цепочке. Но понятное дело это не будет реализовано. Второй выход в самом низу и мы почти достигли дна и попытки уже есть - отменить эти проекты вообще нафиг, потому что проект превратили в камень который тянет ко дну все сильнее и сильнее.

У нас сейчас вечно разговоров о упрощениях и либерализации в строительстве. Там упрощаем, то отменяем. По факту же, если присмотреться, всё это предполагает перекладывание ответственности на проектировщика. Внутри проектирования ГИПы с себя ответственность перекладывают. Поэтому не удивительно что специалисты не горят желанием на себя что-то брать.

Вообще сейчас так во всех сферах. Это такая особенность нынешнего времени. Большинство людей тратят кучу времени, в том числе рабочего, на какие-то бесполезные занятия, решение личных вопросов. Нет времени ни учиться, ни результат своей работы перепроверить. Чего уж говорить про какую-то ответственность. Дядя-буржуй-работодатель, который эксплуатирует проектировщика за копейки, пусть за всё отвечает.

Но едет же как-то эта телега. Что-то строится. Значит, видимо, не критично. А чтобы учиться, надо чтобы кто-то учил. У нас нет нормальной системы профессионального последипломного обучения. Я бы с этого начинал. Но кто будет платить когда и так работает.

 Сергей, но ведь без проекта мало что построить получается. Хотя бы в голове, но проект нужен. Я вон, на беседку на дачу, и то проект для себя сделал, посчитал спецификацию, вот, езжу с бумажкой в руке и по пунктам закупаюсь. И оно с обдуманным решением выходит куда проще.

 МАиС разогнать можно. Но ведь нужен орган, который бы централизованно и системно работал над ТНПА, без него далеко не уедем.

Я так построил Евроопт свой личный на 220м2(в аренду). Еврик дал мне технологию и сказал - лепи) Ну я и лепил своими ручками в сезон ковида имея только ТХ - все остальное в голове и немного на бумаге. Ну лан сознаюсь - электрику пришлось все четко запроектировать. Вот никогда не думал, что в ритейле так много проводов. На каждую розекту веди отдельный 3*2,5 так и еще дифавтоматы на каждую почти розетку... И это пол дела рисовать, вот когда ты это все закупаешь за свои кровные ой как много понимать начинаешь.

 Ну и кучу всего еще построил от аптеки для Белфармации до Вайлдбериса... И это в двух то км от Минска. И все построенное узаконил.

Итого - по теме: считаю нужно перезагрузится и не впадать в уныние. А как именно перезагрузится? Ну у каждого свои способы. И очень важно найти эти способы и еще важнее, чтобы они кардинально отличались от побухать.

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.