Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС спрашивает мнения пользователей Proekt.by по Упрощению стройотрасли.  

Ну так надо чтобы и МАиСовские разъяснения туда попадали, тем более что я это и подразумевал. Это же все равно организация МАиСа. Одно дело когда кто-то получил ответ и остальные об этом не знают. Но другое дело если этот ответ появится как комментарий к ТНПА в Стройдоке онлайн. В этом и вопрос, если разъяснение общее, то его и нужно дать всем - других вариантов как через мой вариант я не вижу. Даже если ответ и привязывается к какому-либо объекту, то можно проанализировать, подумать и его разместить там, указав определенные условия (которые и наблюдаются в этом конкретном объекте). Дескать, что можно так-то сделать, но только при соблюдении таких-то условий.

Вот и вместе с пересмотром норм будут отслеживаться и такие комментарии. Тем более в электронном виде это отследить проще когда там упоминается какая либо норма. Если идет ссылка на устаревший пункт нормы или вообще на устаревшую норму то комментарий редактируется или убирается.

Централизовано нормы у нас все равно в Стройдоке. Вот и все ответы/комментарии логично размещать там. Аналогов такого централизованной библиотеки строительных норм нету.

Положения о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий нет и никогда не будет в Стройдоке. А там ой как затрагивается строительство и в частности генплан. Чо делать будем?

Подскажите где найти нормы по реконструкции мостов. Или это не строительство?
Нормы по модернизации зданий ИКЦ? или это тоже не строительство?

Ай ну детский сад... А то мой заказчик был без тендеров. Нужно уметь договариваться и тогда все получится. У меня не было ни одного выгодного заказа который вот просто пошел на тендер никого не знаю выйграл и нормально заработал. Всегда была какая-то предыстория какие-то условия нестандартные. А тупо на тендере демпингом выигрывать скукота.

Вообще я противник тендеров глобально в их гос виде. Считаю, что организации должны создавать бренды и заказчик не по цене как основному фактору должен выбирать а вот по хорошей истории компании и по их фишкам. А скучные тендеры оставим для бюджета.

Кто "детский сад" ещё большой вопрос. А я на 97% работаю с бюджетом. Кому-то может и скучно, но с бюджетом по другому не поработаешь. Я тоже против тендеров в том виде, в котором они сейчас, да и, в принципе, в условиях нормирования затрат. Но "закон может и плох, но он - закон".
И ещё вопрос. Вы, вроде, прекратили проектную деятельность и сосредоточились на proekt.by. Это потому, что умели "договариваться"?

Ушел по двум причинам: первая - это мой личный протест против аттестации а вторая я понял, что пора двигаться дальше, расти что-ли. В итоге, я начал инвестировать и строить. Если опустить понты - купил несколько полузаброшенных объектов под минском и построил на них объекты один из которых административно-торговое здание, второй - мой дом. Ну и конечно занимаюсь проектбай.

Ну и вообще в принципе люблю проектировать и строить(прямо вот в реально люблю видимо против генов не попрешь - родной брат деда был ГИПом, дед и отец все со стройкой связаны), но ненавижу бюрократию. С возрастом все сложнее с ней мириться.

Ну т.е. вроде как и не проектирую но всегда рядом с проектным делом

Будем делать общедоступный архив писем-разъяснений на Proekt.by. Этим летом я был в МАиС с участием и РНТЦ и СТН и они не будут делать такие архивы по разным причинам. Так что делаем мы.

В стройдоке и многого другого нету. Надо тоже вносить предложение, чтобы там размещалось. Но все-таки основные нормативы по строительству именно там.

Согласен, что при строительстве (особенно реконструкции) сетей, требуется вносить изменения, порой значительные, в проект в процессе строительства, в связи с уточнением их положения при производстве земляных работ.
Однако, лучше упростить сам порядок внесения изменений в проект, а для Заказчика - в контрактную цену. Особенно, если выходишь за сметную стоимость и идешь на экспертизу, а там, при выполненной работе, не согласны с внесенными в ходе строительства изменениями.

С учетом актуальной темы по недопущению образования новых объектов сверхнормативного незавершенного строительства, предлагаю пересмотреть нормативы по определению нормативной продолжительности строительства: для линейных объектов определять по трудоемкости.
Бывают объекты по наружным сетям, на которых продолжительность строительства определена от натуральных показателей без учета трудоемкости (100 м сетей в городе в стесненных условиях или за городом - есть разница) и без учета времени на приемку объекта в эксплуатацию. Срок строительства  - 1 месяц. Не успел открыть объект в ГСН, приступить к работам, а уже надо назначать приемочную комиссию.

 Вопрос в том, что тогда надо делать как бы 2 проекта, что не имеет смысла. Сначала сделать теоретический проект, затем открыть траншею, найти кучу невыявленных коммуникаций, например, после чего снова править профили и прочее под фактическое положение, путём внесения изменений в ранее сделанный проект.

 Т.е. делать дважды одну и ту же работу.

 Вернусь к своему ранее озвученному предложению, а именно - для каждого вида объекта строительства должен быть свой СН, содержащий все сведения, нужные для безопасной эксплуатации объекта.

 Т.е. не должно быть отдельного СН на электроосвещение, СН на тепловые пункты, СН на водоснабжение и канализацию, должен быть один единый СН на, скажем, жилые дома. В данном СН должно быть всё, что нужно для проектирования жилого дома, с конкретными типовыми схемами по ИТП, водомерному узлу и прочим.

 И должен быть, образно говоря, СН на возведение жилых домов, СН на их ремонт, СН на их модернизацию. Один исчерпывающий документ на всё, даже если в нём будет 500 страниц.

 Считаю полезным исключить из состава ПСД типовые узлы и прочее, включаемые в их состав. Утепления, узлы установки окон и так далее.
 
 Обоснование:

 1. Эти узлы итак есть у каждой строительной организации в составе типовых технологических карт, их итак все монтажники знают;

 2. Если не совать в состав проекта массу узлов, то его объём ощутимо сократится - экономия бумаги, времени и так далее.

 Стандартизировать ряд проектных решений, исключив подтверждение их расчётами, а именно:

 1. Решения по утеплению. У нас страна не такая большая, чтобы климат резко отличался от области к области. Потому считаю нормальным и допустимым ввести ряд решений, стандартных и единых по всей территории. А именно, как пример, ввести норму, что при ремонте жилого дома, кирпичного, с толщиной стены 510мм, утепление не требуется, кроме конкретных показателей типа тепловизионной съёмки. При модернизации дома, как общий стандарт, вести утепление плитами пенополистирольными толщиной 50мм (например), теплопроводность такая. Если вы такое решение приняли, то всё, его не надо обосновывать. Отошли - да, тогда обосновывайте. Тоже по чердаку - холодный чердак, перекрытие ж/б плита на 220мм - утеплитель такой-то, толщина такая-то, как стандарт, который опять не надо обосновывать. Утепление вентстояков - аналогично, поставили 40мм как стандартное решение, расходимся.

 2. Стропильная система. Ввести стандартное сечение стропил и стандартный шаг, который гарантированно по всей территории страны обеспечивает устойчивость кровель, в диапазоне углов наклона стропил. Прописать для каждого вида покрытия кровли. Если мы приняли такое решение, то его не надо обосновывать, оно принято как стандарт.

Навести порядок в экспертизе:
Сделать так чтобы по комплекту ( разделу) замечания мог давать только эксперт который его проверяет:
Условно у Эксперта-сметчика вопрос к ГП -  эксперт - сметчик идет к эксперту-ГП и они договариваются нужно это замечание или нет. Если нужно эксперт ГП его вносит и снимает сам.   Тоже самое с ООС и прочим.   Ту же таксацию включили в раздел ГП ( категорически против, но у нас сначала сделают глупость, а потом смотришь и это уже не глупость, а "сложившаяся практика" и нарушать её нельзя)  а замечания экологи пишут а генпланисты почти никогда. соотношение 100 к одному.
Считаю что это приведет к улучшению качества и унификации требований.
Также считаю что нужно дать проектировщику возможность  жаловаться на экспертов.( не в суде на 500 лет ) Условно если есть две экспертизы и у них разные позиции по одному вопросу - то я должен иметь инструмент - написать куда-то и получить ответ.  И не просто ответ, а чтобы навели порядок внутри у себя и требования были одинаковые по стране, а не так что каждый председатель своё дело.  Никто не говорит про массовые расстрелы и лишения всех регалий.  Просто - написали о проблеме - Экспертиза её обдумала, приняла решение и привела его в жизнь.  А если какие-то эксперты противятся данному решению то тогда уже нужно принимать меры.
Это тоже приведет к унификации требований и не придется подстраиваться под   регион ,область эксперта и прочее.  Подстраивается нужно под закон, все остальное от лукавого ( коррупция, хотя денег никто не дает но полномочия кто свои явно превышает, раз закон один а трактовок несколько)

Kisha1, здесь я согласен, и для решения проблемы должен быть чётко стандартизирован перечень чертежей и решений, отражаемых в них.

 Тогда можно уйти и от разных ЭкоНиПов и прочих головных болей.

Наивные... от ЭкоНиПов не уйти - догонят.

Demokratizator, СССР уже не вернется-не будет типовых на все узлы,конструкции и т.д. И ностальгия ваша понятно - строители бомбили и вопросов не задавали неудобных...А ща-смотри ты - дай и тот узел, дай и этот...Конечно, это правильно, когда в проекте херня накидана (да еще и с прошлого проекта), а строители спрашивают-как строить?. Да и хочется проектик на капремонт  по быстрому слепить малой кровью,- а не получается, да?. Надо нормально разработать, вот и психозы пошли, да? По профилям ваще дурка-вы их делаете без съемки что ли? Откуда эта инфа о ТАКОМ несоответствии??

Вы что, только капремонтом жилья занимаетесь? Да впрочем, какая разница... Снеговая нагрузка у нас по республике отличается, если что, соответственно, - утеплитель, обрешетка и т.д.

Это узлы есть, если они привязаны к серии и т.п. Проблемка есть-серий нормальных(а главное - действующих) на такие вещи единицы. И строитель не должен сам придумывать - см.требования ТНПА

Этот предложение считаю можно в инициативу по развитию типового проектирования. И развития не только базы типовых проектов, но и типовых узлов и решений. Т.е. уходим от слова стандарт к слову - типовое решение, типовой узел, типовой проект.

В таком виде это реальное предложение ибо во-первых КГК в плечи толкает, чтобы типовые развивали, ну и на Госстройпортале эту тему РНТЦ развивает. Не так быстро как хотелось бы, но развивает.

Не соглашусь. Типовые проектирование это крайне полезная вещь. И ее пытаются не нескольких уровнях реанимировать. Даже на последнем уникальном семинаре показывали типовые домики, которые абсолютно с виду не были не типовыми. Да что уж говорить А100 сколько настроили типовых панелек добавив декораций фасадных и фишек плюшек и продают за городом квартиры по стоимости не ниже чем в центре. Это работает. Практикой современной подтверждено!

Вопрос очень интересный. Ой как сложно, когда ты работаешь с проверочным органом, который однозначно прав даже когда и не совсем прав. Я не говорю, что это всегда так, но бывает и довольно часто. Люди не идеальны и могут ошибаться.

Но что можно предложить в качестве третейского проектного суда? Оперативного суда, а не пишите письма по очереди в МАиС, потов в КГК, потом Качановой, потом Президенту, потом ООН...

Если мы хотим предложить решить данный вопрос мы должны предложить варианты реализации его, те которые будут удобны всем сторонам.

Не совсем понял что имелось ввиду...

слофф нету .........................

Конструктивные решения - Ввести стандартные сечения стен, перекрытий, покрытий, фундаментов, а также колонн, стоек, столбов и простенков (металлических, ж/б, деревянных, кирпичных) с установленным шагом и глубиной заложения, которые на всей территории РБ обеспечивают устойчивость 1-го и 2-го порядка, вне зависимости от положения, геометрических характеристик, защемления, опирания, высот, фактических длин, комбинаций загружений, РСУ, снеговых и ветровых нагрузок, линейных и нелинейных расчётов и прочей hеrни .....................

Читаешь последние предложения складывается впечатление что народ работает в мукомольной промышленности .....

Тему надо чистить и оставлять тока варианты голосования. Я уже сам путаюсь тут.

Сегодня буду чистить. Вот замутил движ и не поспевают... Но мы все сможем.

Экспертиза имеет какое-то руководство общее для страны?  вот пусть оно и занимается. а добавлять третейских судей - это опять по 20 лет ждать.
Простой вопрос задать "нужно ли чтобы в стране был единый подход в экспертизе?" - Если ответ "Да" то пусть и сами занимаются.  Контроль качества вводят или еще что-то.

Эксперты чтобы проверяли только свой раздел, а не лазили по всем подряд с умным видом.

Насколько это действительно частая проблема из вашего опыта?

В целом по всей нашей упростительной движухе. Из РНТЦ увидели и одобрили идею про реестр инициатив по упрощению. Попросили обобщить и упорядочить. И пообещали...

Пообещали что выданный отчет ляжет на стол Министру. Ни заму ни начальнику ни секретарю а именно Министру. В связи с этим сейчас навожу порядок в инициативах и еще раз доголосуем(начиная с 27.11).

Затем сформируем первый отчет по наиболее горячим(зависит от вашей активности) инициативам. И передадим прямиком главе МАиС. Если все получится а у нас все получится, я буду еженедельно формировать и передавать порции идей для упрощения прямо напрямую Руслану Викторовичу.

Но предварительно эти инициативы должны пройти голосования у нас и самое главное - мы должны представить варианты решения проблем а не просто критиковать.

1.   Увеличить срок действия заключений государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации до 5-ти лет.
2. Упрощение процедур, связанных с удалением объектов растительного мира при строительстве объектов на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, вид земель – земли под застройкой.

P.S.
Предложения (с обоснованиями) направлялись и в МАиС и в Минприроды. Отклик - формальный.

... в Кодексе будет до фактического завершения строительства, т.е. бессрочно по факту.
если речь идет об актуализации, то уже надо не про срок заключения писать, а о механизме актуализации проекта, т.е. через сколько лет его надо пересматривать, если стройка не начата

Те же яйца, тока в профиль... ну можно добавить и про актуализацию, для доодчивости...
Одно с другим неразрывн связано.
Но в принципе согласен, надо заменить увеличение срока действия экспертизы, на увеличение срока актуализации.

Рука руку моет.
Ворон ворону глаз не выклюет.
Чо та ещё было на эту тему...

И хде новые голосования то?

рыбак рыбаку

Сегодня было очередные переговоры с РНТЦ. Первых пять инициатив отправлены. Еще 3 в понедельник пойдут. Мы решили сразу не закидывать МАиС инициативами а выдавать порционально. Все движение по инициативам здесь:
https://proekt.by/reestr_iniciativ_po_uprosheniyu_stroiyotrasli_rb-b213.0/

Постепенно все инициативы будут причесаны и в реестр размещены.

Добрый день. Система производственного контроля, сертификация работ, аттестация, сертификат ИСО. 4 этапа. Все требуют документы примерно одного содержания, проверяют потом с периодичностью установленной, и самое основное все берут деньги за эти проверки. Можно сделать один этап - выдать один документ.

Всем бы этого хотелось, но нет у нас в строительной отрасли такого понятия как правоприменительная практика. Очень сложно регулировать последовательность толкования законодательства, когда пришло несколько запросов от Иванова, Петрова, Сидорова (искренне извиняюсь, если чью-то фамилию прописал) и в каждом есть своя "особенность", которую кто-то, применив у себя, трактовал по-своему. Универсальность в ответах будет иметь место только в отношении глобальных или систематически повторяющихся вопросов, имеющих действительно общую основу.

А вы знаете проанализировав почти 300 писем разъяснений я заметил, что особенностей не так уж и много. Я видел 5 писем на одну и ту же тему с одним и тем же ответом кстати.

Там пока к идеи относятся прохладно. Но есть позитив: посмотрев наш архив отметили идею как практически полезную но...

По поводу правоприменительной практики. Если доказать на примере, что это полезно, то заточить нормы под это можно. Хоть и не просто.

 Админ, я бы начал с того, что экспертное заключение получило бы силу прецедента, т.е. чтобы проектные решения, утверждённые одним экспертным заключением, без возражений принимались всеми иными экспертизами.

 А то в каждом проекте каждая область выдвигает свои замечания, которые зачастую противоречат согласованным решениям в предыдущем проекте, но сделанным в другой области.

 Здесь должно быть так - вот вам решение, если даёте по нему замечание, то вот вам экспертное заключение на аналогичный проект, что так делать можно, замечание снимайте.

 А дальше уже внутри своей структуры выясняйте, кто прав, а кто нет.

 А то сидишь, и думаешь, что проект надо делать не только под конкретную область, словно у нас разные ТНПА в разных областях используются, так ещё и чуть ли не под конкретного эксперта. И то не факт, что решение, согласованное с одним экспертом, через пару месяцев будет им же согласовано в другом аналогичном проекте.

 Так не должно быть.

Вообще-то для этого есть методологический отдел в Главгосстройэкспертизе, который в СССР работал. Но сейчас каждый эксперт сам себе голова и плевать ему на других экспертов и руководство.
Но главное-то не в этом. Эксперт вообще не должен согласовывать или нет какие-либо решения. Его задача - определить соответствие проектных решений ТР 2009/013/BY «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность». Всё - это его единственная задача и давая замечания он должен чётко ссылаться на норму, которая нарушена.
Я анализировал замечания экспертов по многим объектам моих сотрудников и, к сожалению, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев эксперты правы. Просто каждый раз они находят нарушения новых норм, которые в предыдущий раз "пропустили".
Но, в целом, к организации проведения экспертизы и действиям отдельных экспертов, особенно "сметных", которые и швец, и жнец, и на дуде..., вопросы, конечно, есть.

 Глинистый, хорошо, меняю формулировку на "замечание было снято".
 
 А если каждый раз находятся новые нарушения и отступления, то есть мнение, что вопрос в огромном числе нечётко сформулированных требований, двузначных толкований и так далее.

 Выход из решения я уже озвучивал - введение единой базы типовых решений по узлам и иным элементам. Один раз проверили, перепроверили, утвердили, вынесли вердикт - вот так делайте, это правильно.

 И проектировщики будут довольны, и экспертам меньше головной боли, и строители счастливы.

Первое, что хочу отметить -подавляющее количество предложений связано с процессом проектирования, поэтому очень много претензий к экспертизе, которая к МАиС не относится, но РНТЦ и министр будут рады узнать, что не они крайние))))
Строители может и не в курсе, что можно где-то что-то предложить по их работе.
Про сметы:
     для исключения различных толкований применения расценок необходимо исключить дублирующие друг друга или же каждая расценка должна быть подтверждена технологической картой. Тогда снимутся все вопросы и с экспертизой, и с подрядчиками. Пример: почему отличаются расценки на устройство оснований по 7,8,11,23,30,27 не помню ещё каким сборникам? Кроме наименований нет подтверждения применения конкретной, а должно быть - в ТКП таком-то уплотнение под одну конструкцию такое, под другую другое.
     Про бюджет - не бюджет: необходимо прописать, в инструкции например, что на объектах за собственные средства заказчик в задании должен указать порядок определения цен (в частности на материалы). Это тоже снимет напряжение в отношениях с экспертизой. А то заказчик ничего делать не хочет, а экспертиза все хочет из базы.
     Подумала, и не знаю, это для упрощения работы стройотрасли или крик души))))

Оля, тут куда не глянь, везде крик души. Расценки кочуют из 30-летней давности баз каждую пятилетку, ответ РНТЦ - хотите обновить - предлагайте. ТТК вообще непонятно кто сейчас может составлять и качество (ЧУП, ПУП и прочее) вообще ни о чём (просто отсутствуют трудозатраты и прочие обязательные данные) и это всё регистрируется....
Сложно понять с какого документа начать давать предложения, т.к. Кодекс новый де-факто уже принят, а по остальным НПА дублирование самих себя...

Начинать нужно с дискуссии с болей из практики. Далее лепить из этого тот формат, который МАиС может переработать. Там тоже не так все просто. Общаясь с РНТЦ они этот весь путь рассказывают. На просто боли будет формальный ответ. И понятно ибо есть система. Хорошая или плохая, но она сейчас действует и если хотим, чтобы нас слышали мы должны под эту систему подстраиваться.

К слову - первых пять инициатив уже отправлено от нас через РНТЦ(04.12.2023). Это пилотный проект и даже РНТЦ не знает какой фидбек будет от МАиС. А фидбек будет примерно через 2 недели. Конечно я его опубликую.

Если все сработает мы будем ежемесячно порционально готовить в МАиС через РНТЦ. При этом РНТЦ тут не посредник, а как минимум партнер который понимает всю МАиСовскую кухню и готов переваривать наши боли и дискуссии в нужный формат. Кстати, РНТЦ теперь это офис по цифровизации в стройотрасли ) Сейчас закину новость...

 В первые слышу, что величина снеговой нагрузки влияет на толщину утеплителя. Я, как дебил, полагал, что на утепление влияет перепад температур.

 Далее. Какая у нас снеговая нагрузка? От 1,35 до 1,55кПа. 1,55 - самый восток. Ладно, какая разница между 1,55 и 1,35? 15%. Т.е. у нас разброс значений составляет ужасные 15%. А если брать 95% площади страны, то там будет разница между 1,45 и 1,35, это будет разброс в невероятные 11%.

 Ок, как пример, делаем обрешётку под металлоперепицу. На 1,55 нам надо сплошная обрешётка из доски 40мм. А какая нам надо будет обрешётка под 1,35? Доска толщиной 35мм. А по факту, будет та же обрешётка толщиной 40мм.

 Так что мешает сказать - "для нагрузки 1,55 и 1,45 и угла такого-то для металочерепицы применяем сплошную обрешётку из доски толщиной 40мм", "для нагрузки 1,35 и угла такого-то - доска толщиной 35мм?".

 Да ничего.

К снеговой нагрузке и уклону надо бы добавить ветровую нагрузку, сечение и шаг стропил, тип стропильной системы, тип узлов (жёсткий или шарнир) и чего-то ещё...
И в итоге нормальному конструктору проще в программе за 10 минут всё посчитать, применив оптимальные сечения/материалы/конструкции, а не ограничивать свои возможности прокрустовым ложем десятков таблиц взаимосвязанных сочетаний. При этом дешевле заплатить профессионалу за расчёт, чем делать сплошной настил 40мм. там, где хватит доски 35х100 с шагом 350.

1. Я не считаю, что что-то надо переводить в обязательный электронный вид. Мы имеем зависимость, от тех кто управляет интернетом .

2. По поводу упрощения - я считаю - что все-таки нужно как-то запретить генподрядчику отдавать весь объект на субподряд, если же он все-таки выиграл торги и не в состоянии сделать сам 85 % от объекта - считаю правильным ввести нормативный акт о передачи работ непосредстенно Субподрядчику, т.е. схема Заказчик-Субподрядчик, минуя такого "генподрядчика". Это гораздо усовершенствует схему финансирования, соответственно скорость строительства.  Т.к. на опыте много наблюдений, когда деньги теряются у таких Генподрядчиков, а работы делать уже некому, т.к. субподрядчики "убиты" неоплатами и низкими ценами на услуги - в результате выдвинутых понижений от генподрядчика. Например ЖКХ сейчас исполкомы назначают генподрядчиками на капремонт домов, это очень неправильно. ЖКХ полностью отдают объекты, а заинтересованности в организации и финансировании нет никакой, и еще деньги у себя аккумулируют, кучу лишних документов оформлять субподрядчику приходится, даже за ЖКХ, так как они не хотят это делать. В итого кап ремонт затягивается и пропадают претенденты на работы в таких условиях. Услышьте меня.

 Nick77, если читать то, что я написал, то можно узреть следующее:

 1. Надо, чтобы было стандартизированное решение по всей территории страны, применение которого гарантированно обеспечивает безопасность и надёжность, и если решение применено, то к нему не должно быть претензий ни у кого.

 2. Если кто-то хочет иначе, то наздоровье, делай индивидуальный проект с расчётами и так далее.

 Всё определяется в составе задания на проектирование.

 П.С. По ветру - разница между 21 и 23 м/сек - это также на уровне 10%. Шаг стропил также находится в диапазоне 1,0 ... 1,5м. И так далее.

Елена, то что Вы говорите про генподрядчика (коммунальной собственности) то это новый шаг (государства) по попытке "убить" малые предприятия и обеспечить работой условные "госы". Попытка не первая. Тоже было в 2012-2014 годах. Кончилось для ЖКХ плохо. Просто те представители ЖКХ, которые наступили на "грабли", в большинстве своём, уже на пенсии, а "свежие" ещё не знают, что наступают на те же. Кстати, МАиС, по моему, тоже надеется на "госы", как на панацею. Это время надо просто пережить. Удастся не всем.

Невозможно. Сейчас и так, многие субподрядчики по бумагам оказывают услуги перевозки, аренду техники и даже "прокат квалифицированного персонала для осуществления работ". Т.к. многие бригады, ИПшники и фирмочки не хотят заморачиваться аттестацией фирмы и содержать штат аттестованных инженеров, поверять ежегодно инструмент, покупать десятки техкарт по 150 руб/шт и т.п.

Можно из моего опыта?
Сметчики любят поизучать раздел ПОС и при снятых замечаниях или отсутствии оных по разделу начинают "я считаю, что здесь вы неправильно взяли экскаватор, а здесь надо не 6 проходок, а 4, и т.д."

И в последнее время столкнулась с тем, что к ПИРам по разному подходят в разных экспертизах

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.