Строительные решения / Композитная стеклопластиковая арматура!  

Пересчет металла в стеклопластик

Пересчет металла в стеклопластик

Пересчет металла в стеклопластик

Пересчет металла в стеклопластик

Пересчет металла в стеклопластик Хотелось бы узнать мнение профессионалов.

Люди с дипломами и в белых касках обычно не применяют к стеклопластику формулы выведенные для железобетона.
Расчет нормальных сечений - да, равновесие моментов, оно и в Африке равновесие, но анкеровка - разный модуль упругости, разный коэффициент пуассона...  разве что анкерные шайбы лепить .

Если рассуждать теоретически, то стеклопластик для армирования штука безусловно очень интересная и перспективная. может лет через 20 и придумают какой "нанобетон" со стекловолокном и прочностью стали.
Но вот взять и заложить в проект её сегодня никак не получится. Нормативов нет.
Никто не будет подставятся и брать на себя реальный риск получить некачественную конструкцию  ради копееченого 1.5 кратного снижения стоимости арматуры (а уж в масштабах всей стройки это исчезающе мало).
проекты приведенные выше - уникальные объекты, разработанные крупными НИИ или при поддерже оных, причем в некоторых случаях речь там идёт вообще не о железобетоне.

Пока это материал для "дачного строительства" и то в тех местах, где на голову ничего не упадет, и предупредив заказчика, что за трещины проектировщик не отвечает. (более веское обоснование, по сравнению с  "граничными условиями").

Дилетантский расчет, демонстрирующий полное отсутствие знаний в области теории железобетона. Его и расчетом назвать нельзя. Так, манипулирование цифрами с использованием известных формул.
Комментировать здесь нечего.

Не захламляйте макулатурой тему можно же в одном сообщении.
Ладно я за себя не ручаюсь, больше нет сил............
После 2-х первых ляпов дальше не стал читать
1. Расчет только по первой группе пред. сост. , а может на Марсе прикинем фундамент какой лучше, скоро же заселять полетим, а жить негде
2. В сборе нагрузок и значения не правильно взяты и многое не учтено.
3. Коэффициенты запаса не правильно заданны, автору расчетов нужно немного внимательнее читать не СНиП 2.01.07-85* а СП 20.13330.2011.
Ладно бог с этими бумагами взятыми с ком. предложения.

Теперь что качается моего вопроса(по поводу отличия фунд. плиты и плиты перекрытия). Фундаментная плита находится на упругом основании (грунт), все динамические усилия гасятся за счет демпфирующих свойств анизотропного материала (грунта), соответственно и перемещения будут близкие к нулю. Теперь берем статические усилия из расчетных сочетаний усилий, получаем напряженно деформированное состояние, в фунд. плите возникают мембранные напряжения некого порядка которые вызывают так же перемещения в узлах плиты за счет крутящих моментов  в тех же узлах ( все мы знаем что пространственный узел может иметь 6 степеней свободы, а именно 3 линейных перемещения и 3 угловых перемещения), исходя из этого применение пластиковой арматуры уже невозможно. Но многие закладывают ее основополагаясь на то , что фундамент является неподатливым основанием здания, и это не просто ошибочное мнение это вандализм строй. науки, есть еще осадки как у здания так и у отдельно плиты и пластиковая арматура не сможет сдержать трещинообразование, попросту говоря для паркинга она не годится , так как если еще присутствует напор грунтовых вод то трещины появятся как под плитой от НДС системы так и на плите от напора ГВ, в итоге сифонить будет со всех щелей так что там скоро бассейн наберется. Теперь идем на плиту перекрытия, ну тут сразу  не пройдет так как тут есть динамические усилия, которые вызывают перемещения не только от пульсационной сост. ветровой нагрузки, но и без ее и в модальном анализе это можно легко посмотреть. Пластиковая арматура не будет сопротивляется линейному расширению бетона при строительстве, в итоге в снипе есть коэф.  лин. расширения для железобетона, а не для углебетона. Углепластик не будет препятствовать расширению в итоге перемещения будут просто фантастические, фунд. плита лежит либо на свайном поле либо на естественном основании и при расширении ей будут хотя бы препятствовать силы трения или при свайном поле вообще лин. расширение будет равно нулю, в то время когда перекрытие которое заливают в самую жару или самый холод начнет плыть или сужаться в итоге в узлах колонн (пилонов, стен) возникнут доп. моменты от температурных перемещений, если колонны и балки то моменты в таком случае могут быть в двое больше расчетного момента, в итоге когда раскрытие трещин в узлах достигнет максимума для данного времени года то металлическая арматура просто скорее всего достигнет предела текучести и до полного разрыва останется совсем чуть чуть , и вот арматура рвется и вся конструкция летит в низ.
   Вывод: применение данного материала не проходит по расчетам не по одной из существующих методик как в нормативной лит. так и в художественной и как сказал один из форумчан на двг.ру "Лаконичное высказывание, описывающая область применения этой арматуры на сегодняшний день: "Колышки под помидоры на дачу из этой арматуры - обалденные! Легкие, прочные, не ржавеют..."

Другого нет. Может кто-нибуть со знаниями в области теории железобетона скорректирует эти расчеты? Чтобы хоть примерно представлять что это. Не ударить ли мыслепробегом по бездорожью стеклопластиковой территории? Или будем сидеть и ждать готовенького решения от прадедушек из стройтехзастоя? Я серьезно. Есть же умные люди на форуме! Готов дать пощупать живьем арматуру,залить и испытать что надо или дать результаты испытаний Белниис. С уважением!

Подделает ? она просто не проходит по расчетам. Если применять другие империчиские формулы то их просто нету. Что бы их вывести нужна база и не одно десятилетие.  Долговечность доказать в конкретной конструкции невозможно так как нету реальных конструкций. Даже для уникальных объектов до сих пор нету четкого представления о нелинейных расчетах, если применить методику как для жб то углепластик покажет себя не лучше картона в высотном строительстве , а есть еще сейсмика, АЧХ, РВВ и тд. и тп. на данные момент это игра со смертью. В 2001 или 2002 году вроде в Болгарии было землетрясение ночью и аукнулось в РБ, правда ночью и никто не заметил. Если выполнить из такого материала здания они рассыпятся даже при 4-5 балах как картонные.

Alex_a_99, вы это дело продаете, потому это у Вас нужно спросить -что, Вы будете сидеть и ждать готового решения от стройтехзастоя ?
Берите котлету денег, езжайте или в БНТУ, или в Полоцкий тот же БелНИИс , или ещё куда, и пусть умные дяди пишут умные книжки. Теория, алгоритм расчета, результаты испытаний, подтверждающие результаты расчета.  Но боюсь, что стоимость будет неприятной неожиданностью. Врядли отобьётся, если не будет "друзей наверху"

А эти расчеты не нужно корректировать, ибо они основанны на предположении об эквивалентности работы стеклопалстика и металла, всего лишь допущении.

Зы. Результаты испытаний БелНИИс есть ?

----------------------------------
miko  не ломай форумчанам мозги температурными расширениями и про трещины можно бы попроще изложить.

да никто и не применяет. просто в качестве бреда.
а вот еще : этот пластик позиционируют с увеличение прочности в 3 раза больше чем стальная. т.е теоретически и практически линейный элемент воспринимает трехкратноую нагрузку по отношению к стальной. и если расмотреть процесс анкеровки, то основную роль играет рифление в зоне контакта с бетоном. т.е основным кретерием явл локальные напряжения бетона а не растяжение пластика. в соответствии с этим логично ну просто предположить увеличение и длины анкеровки в три раза по отношению к стальной, ну чтоб кольчеством рифления не выйты выше прочности бетона.
PS это я так пришить кобыле хвост

а т.к. наибольшие напряжения в бетоне расположены в начальной зоне анкеровки, то как ни увеличивай длину анкеровки, будет все равно превышены локальные напрzжения под рифлением выше прочности бетона. ну гдето так

заложить 30 стержней в верхней зоне и сечение метровое.
Другой язык мне не ведом.

точно. решение интересное я думаю что такое решение Лсанчез сможет заказчику втюхать

ага...  увеличить сечение до такой степени чтобы Rbt хватало без арматуры ? 

Ну если так то пжлст минимальный процент армирования !

главное расчёт предоставить в котором в конце будет написано жирным шрифтом "в два раза меньше/дешевле"

Короче мне кажется легче и проще научится синтезировать паутину, паутина прочнее стали в 10 раз вроде, и динамика ей не страшна (ведь мухи там и всякие букашки не могут вырваться )

и снова верно я ток слышал про 30 раз по прочности представляю уже новые обсуждения на форуме с таким-то цифрами

Зы. Результаты испытаний БелНИИс есть ?

Конечно см.на сайте bcontinent.comГоспода,посмотрите в интернете! В Америке,Японии, Китае высотные здания строятся с применением стеклопластиковой арматуры! А мосты! Сотни ссылок! С указанием буржуазных Гостов и Норм. А помните как в новостях крутили раскачивающийся мост в России. Это яркий пример. Он же не разрушился, даже нет повреждений!Просто на русский авось строился, забыли о смешанном армировании.Ну просто забыли.Слепили все из стеклопластика. Ну и что,немного перестарались, так сказать.Очень торопились сдать объект раньше сроков. Ерунда.Зато ведь выстоял!Зрелище захватывающее, кто не видел,наберите! А Вы говорите (рассыпятся как картонные) Голословно!

Вообще то слава богу что он не рассыпался так как колебания его были на грани разрушения. Собственные частоты не должны переходить в такие цифры. И мост как бы совсем другая стихия, лично я не против в качестве подвесок углепластик, чистое растяжение. Только в кЕтае 2 млрд. $ упали 2 года назад.

Они забыли добавить стеклопластик.

Куда ?

1. испытания температурой. за 4 минуты грубо при 200 градусах потерял в массе своей 11 процентов. Наличие такой арматуры в конструкции автоматом ведек к обрушению
2. также написанов одном сертификате что арматура для систем теплоизоляции, кирпичной кладки сертификации не подлежит.
3. ну там еще санэпидем.
ну че мы дурку то включаем?

в вертикальные несущие конструкции для возвращения здания в первоначальное положение после порывов ветра. Крутой ответ?

Не нужно оскорблять, человек не специалист, но очень хочет разобраться стоит ли заниматься этим бизнесом.

далее есть СТБ 1103-98 АРМАТУРА СТЕКЛОПЛАСТИКОВАЯ Технические условия
там есть Физико-химические  и механические  характеристики арматуры не должны  изменяться в интервале  температур от минус  40 °С до плюс 60 °С.
т.е получается все что выше 60 градусов изменение характеристик не лежитна ответственности производителя

и как усилили конструкции ?

дико извиняюсь.
но человек уже как год занимается этим бизнесом.и поры бы уже понимать что цифры в сертификатах означают

Старым дедовским способом. Невкусно есть рыбу без соли а соль без рыбы. Смешанное армирование. По крайней мере об этом мне твердили на выставке композитов в Париже в прошлом году.13 марта поеду опять вот завалю вас информацией, да и сам немного разберусь. Теперь хоть знаю что спрашивать.

Alex_a_99 вы както грозились Туром что положит на норматив эти дела. мне интересно куда дело двинулось? я без сарказма.

Спасибо за подсказку. Чесно говоря не обратил внимания т.к. интересовала только степень горючести. Простите великодушно ибо мы как бы первопроходцы. Скорее всего это опечатка ибо процесс полимеризации идет при температуре около 500 градусов и все что можно потерять уже потеряно. Обязательно проверю и сообщу.

спасибо задиалог. сорри что не сдержался. наша беседа уже идет по второму кругу. про париж уже слышал. но месяц совпал. март. я думал вы уже съездили.
кстати про то СТБ. почему так ограничены температурные рамки  и почему вы не подводите сертификат хотя бы под него. или вас пугает область применения :
Настоящий стандарт распространяется на стеклопластиковую арматуру периодического профиля диаметром 6 мм (далее - арматура), предназначенную для применения в электроизолирующих конструкциях энергетического строительства, в качестве связующего элемента (гибкая связь) в наружных трехслойных стеновых панелях, в каменной кладке (за исключением пустотелых бетонных камней), а также в качестве анкеров тепловых систем.

Причем выше написанная область применения описана в изменении 2010 года !

а первоначальная трактовка  в 1998 году была
Настоящий стандарт распространяется на арматуру  стеклопластиковую периодического  профиля диаметром  6 мм  (далее - арматура), предназначенную для армирования предварительно напряженных  бетонных  конструкций,  эксплуатируемых  в  неагрессивных и агрессивных средах, и  электроизолирующих конструкций энергетического строительства, а  также в  качестве связевых  элементов в  многослойных стенах из мелкоштучных стеновых материалов (кирпича, камней и мелких блоков), за исключением пустотелых бетонных камней.
Почему совсем недавно ужесточили так сильно область применения ?

Ладно Alex_a_99 я своими вопросами как бы поиздевался немного сори. Ну тогда скажу Вам так, что спрашивать у чужих людей что случилось почти у Вас дома не логично , не так ли ? Там если и есть стеклоплатсик то скорее всего где то всунули для облегчения в виде конструктивной арматуры. Мост строится с 93 года , как Вы думаете когда развалился СССР много кто думал о стеклопластике ? про его не знали вообще !
Там только сталь !
вот конструкция:
Опоры на комбинированных буронабивных сваях с защитной металлической оболочкой, с ростверком, расположенным выше меженнего уровня воды и объединенным с льдозащитной оболочкой. Стальное пролетное строение коробчатого сечения с ортотропной плитой проезжей части. Монтаж пролетных строений осуществлен без устройства временных опор с помощью аванбека, оборудованного шпренгельным устройством.
И изгибался он от ветра, потому как не был рассчитан в 93 ! году на ветровую пульсацию, а если и был и в покрытии моста углепластик то почему были такие перемещения см. пост в этой теме №67 я как бы написал ясно про "фантастические перемещения". Но пластика там нету , всего лишь не хватает жесткости и веса мосту дабы сопротивляться силам собственной же инерции.

Пока никуда. Завтра позвоню узнаю.

Я думаю ни Тур , Лазовский, Пецольд не возьмутся переделывать СНБ

С тем количеством изменений можно переиздавать в новой редакции

Узнаю что сообщу для интереса. Всем спасибо.

Да, а я помню до сих пор как меня Лазовский Д.Н.  грозился выгнать с универа за прогулы и экзамен я ему потом сдавал с 1 попыткой в кармане в сентябре, за первые две автоматом получил 2 бала . А на экзамене задача попалась жуть , стояла колонна, защитный слой осыпался и оголилась арматура, выполнили обойму, прошло время и обойма сгнила на столько то % и поверх выполнили еще одну обойму, найти : несущую способность с учетом нового усиления ! задача была походу как я понял на не здание и выгон с универа но я ее решил ! больше часа только в буквенном выражении выводил формулы на 4 листа А4, правда в этом мне помогал директор местного проектного института который следил за мной на экзамене ! в итоге из максимальных 7 получил 7 балов. Таким образом я провел эксперимент что будет если забить на все лекции и изучить материал самостоятельно дома ! Лучше не повторять такие эксперименты !

эх.. ностальжи..

а как бы вы (специалисты, высказавшиеся выше) описали возможность применения стеклопластиковой арматуры в растянутой зоне
пролетных строений с предварительным натяжением в канале (т.е. без анкеровки в бетоне).
восприятие перерезывающей силы и т.д. - стальная арматура, стеклопластик - только в расчете на изгиб...

у меня встречный вопрос - как добиться закрепления на краях стеклопластиковых стержней?

так же как и канатов - конусными анкерами или аналогичными устройствами высокого трения

жму руку, КОЛЛЕГА!
аналогично и для КДК с внешним армированием в пазах на клею

Дерево ортотропный материал и его сюда не нужно вмешивать. У дерева очень маленькая область применения, по сравнению с сталебетонном. Мне даже интересно взглянуть на расчет пластиковой арматуры с бетоном в нелинейной постановке, с увеличением пролета модуль деформации падает в следствии ползучести бетона. Почитайте рекомендации НИИЖБ https://galen.su/f/file/16.pdf у них есть новее за 2011 (посяел уже где то на диске) и область применения там только статически нагруженные фундаменты и дорожное покрытие на упругом основании и не более.

Нашел https://www.alientechnologies.ru/docs/NIIZHB_Recomendations.pdf

если строго подходить к расчетной модели - то все материалы - анизотропные.
дерево в первом приближении представляет собой трансверсально-изотропное тело
"У дерева очень маленькая область применения, по сравнению с сталебетонном"
хотел бы спросить - в каких конструкциях? даже фундаменты бывают деревянные, а уж стойки, балки и другие...
дерево и углепластики уже применяли, вопрос лишь в том, чтобы в конкретной конструкции обеспечить совместность работы

Если строго то бетон и сталь изотропные.
Во всех.
Только это все не имеет отношения к теме.

сорри за оффтоп. miko, ты же наверное видел образец стали под микроскопом. разве там была четкая упорядоченная структура?
а понытие "дислокаций" в кристаллической решетке ты не забыл?
а уж изотропность бетона - так это вообще кошмар. современная теория бетона и железобетона несет в себе огромное число допущений.
... замяли.
вернемся к теме.
Кто уже покупал/применял стеклопластиковую арматуру в качестве армирования для бетона? есть такие на форуме (вопрос относится к
людям с инженерным образованием и опытом работы по специальности )

ДА чего то передо мной
gas.by вроде.

Знакомый из одного института подсказала что вкладывали эту арматуру в один проект по настоянию заказчика, но только нулевой этаж...

говорят, Тур В.В. и Малыха В... взялись за "обнормирование" композитной арматуры.
кто-нть знает об этом?

Всем привет. Посмотрите https://youtu.be/DxylADBLJzk Жду коментарии.

Сталь С500, 500МПа сопр. на разрыв , 6мм сечение = 0.283см2. В итоге несущая способность = 1415 кгс=1.4 Тс.
Ваша арматура по испытанию 50 кН = 5 Тс
 5/1.4=3.57 раза выше чем стальная. Но это как бы понятно и уже давно известно, вопрос все тот же, дайте испытания конкретных конструкций. Испытайте балку например сталебетонную, железобетонную и с композитом. И покажите результаты, испытывать не только статикой но и динамикой, кратковременно/длительно/посто­янно. Что бы что доказать нужно как минимум испытать десятки различных конструкций и узлов.

на длительную, please.

https://www.arm56.ru/docs Господа! Очень интересно особенно доклад!

интересно. спасибо. какой будет первый объект в РБ?

По поводу РФ СТО то это как бы по большей части переписанные труды НИИЖБ, по поводу работы западных коллег то они хотя бы балку испытали но только на долговечность с учетом ползучести бетона (это хорошо). И опять же нету испытаний различных конструкций на различные нагрузки. Похоже что кроме мостовиков и метростроевцев эта тема никому не нужна. Я в принципе соглашусь что для мостостроения это емкое направление, но для балок и междуэтажных перекрытий похоже "тухлая" и в фундаментную плиту смысла пока нету закладывать.

Спасибо что не забыли эту тему. Заканчиваем сертификацию. Буду держать в курсе.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .