Архив писем-разъяснений / Если недостатки в проекте привели к дополнительным затратам заказчика.  (Прочитано 1161 раз)

В случае, если недостатки в проектной документации, установленные в соответствии с законодательством, привели к дополнительным затратам заказчика,  подрядчик обязан возместить их в размере, согласованном сторонами, но не более 20 процентов от стоимости строительства объекта, если иное не установлено договором?

Запрос и Письмо-разъяснение:

---

Дата разъяснения: 15.03.2019
Тип разъяснения: Общее(разъяснение НЕ привязано к конкретному объекту)
Упоминающиеся ТНПА:

Пунктом 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01 апреля 2014 г. № 297 предусмотрено, что «В случае, если недостатки в проектной документации, установленные в соответствии с законодательством, привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в размере, согласованном сторонами, но не более 20 процентов от стоимости стро- ительства объекта, если иное не установлено договором».
просит разъяснить, что в указанном пункте понимается под термином «дополнительные затраты заказчика».
_________________________________________________________________

по вопросу разъяснения термина «дополнительные затраты заказчика»
В действующем законодательстве Республики Беларусь официального определения понятия «дополнительные затраты заказчика» не содержится. Пунктом 8 статьи 51 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004г. «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности Республики Беларусь» (далее - Закон) определено, что внесение изменений и (или) дополнений в утвержденную проектную документацию, осуществляемое, в частности, в связи с обнаруженными недостатками в проектной документации, а также повторная государственная экспертиза должны проводиться за счет лица, по чьей вине возникла необходимость внесения изменений и (или) дополнений. Внесение изменений и дополнений в утвержденную проектную документацию подлежит согласованию с ее разработчиком, органом (организацией), утвердившим проектную документацию, главным архитектором области, города, района соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа и в случаях, установленных пунктом 4 статьи 32 Закона,- повторной государственной экспертизе и утверждению в установленном порядке.
Кроме того, в соответствии со 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) подрядчик обязан также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное. Аналогичную норму содержит и пункт 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) веление авторского надзора за строительством,
утвержденных постановлением Правительства Республики Беларусь от 1апреля 2014 .г № 297.
Согласно данному пункту в случае, если недостатки в проектной документации, установленные в соответствии с законодательством, привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном в договоре.
Если недостатки в проектной документации привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном договором. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании статей 14 и 364 ГК.
Недостатки могут быть выявлены в ходе государственной экспертизы строительных проектов. В соответствии с пунктами 36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет ( сметной документации), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 2016 .г No 791, при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными в ней недостатками повторная государственная экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость внесения таких изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, по которой выдано отрицательное заключение, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость доработки документации.

Подрядчик, в данном случае, если монтажные,ПНР работы производились согласно ПСД, это проектная организация,надеюсь?

 Ничего не понял. У нас есть проект, он сделан на основании исходных данных, прошёл экспертизу и прочие согласования.

 В нём утверждена некая стоимость и утверждён некий объём работ. Объём работ утверждается в составе задания на проектирование, ведомостей демонтажных работ и иных документов.

 Т.е. у нас должна возникнуть ситуация, когда в проекте не учтены какие-то виды работ, например, надо заменить 500м2 кровли, а проектировщик предусмотрел 150м2?

 Ну так ведь заказчик смотрит проект и его согласовывает, до экспертизы. Он подписывает все ведомости и акты обследования.

 Ну ладно, начали строить, пришли к выводу, что надо заменить не 150м2, а 500м2. Как в этом установить вину проектировщика?

 И что вообще понимается под термином "убытки"? Вообще-то, убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, проектировщик здесь причём?

 Или может, законодатели не отличают термин "убыток" от термина "вред"?

 А если проектировщик и виноват, то что, проектировщик должен из своего кармана оплачивать замену лишних 350м2 кровли? В этом есть причинно-следственная связь?

 Так если надо менять 500м2 кровли, то их надо менять, вне зависимости от позиции проектировщика, следовательно, это никак не может быть убытком. А если это доп. затраты, то опять, получается крайне интересная картина - тогда заказчик согласовывает замену 10м2 кровли, а затем выкатывает предъяву проектировщику - мол, ты не учёл нужные объёмы работ, вот тебе требование замены ещё 490м2 кровли за твой счёт проектировщика, т.к. это доп. затраты, не учтённые проектом.

 Ничего не понимаю.

высчитывать необходимо  реально понесенные расходы Заказчиком, которые возникли у него в следствии ошибки в проекте.Но сразу надо доказать ошибку проектировщика, что именно по его вине она произошла, а не из-за некорректных представленных  ИРД. (к примеру не внимательность и т.д.) (процесс трудоемкий-но доказуемый). Ну и конечно не 100 процентов, а в долевом порядке с Заказчиком, как Вы и писали-он же согласовал проект с ошибкой)))

тем не менее на практике если проектировщик и возмещает какие-либо расходы, то только за прохождение повторной экспертизы (и то только если после отрицательного заключения по его вине). тем не менее это все опасная тема) работай как следует эта часть НПА по возмещению "убытков", любой даже самый сильный проектировщик разорился бы за год

что бы такие случаи полностью исключить нужно страховать профессиональную ответсвенность организации. Например https://promtransinvest.by/ru/services/corporate-liability-insurance/strahovanie-professionalnoj-otvetstvennosti/

 honda299, видите ли, здесь полностью не отрегулирован вопрос самого понятия "дополнительные расходы", равно как и "убытки".

 Убытки в случае с проектом могут возникнуть ровно в одном случае - если из-за недостатков в проекте он не может быть реализован в предусмотреном виде, т.е. проект реально ни на что не годен. Тогда можно заявить требование возврата денег за некачественный проект + в теории недополученную прибыль. Но второе доказать крайне сложно.

 Вариант №2 - из-за скрытых недостатков проекта произошла утрата объекта проектирования. Например, обрушение строящегося здания из-за ошибки в расчётах, например, или неверно выбранной конструктивной схемы. Тогда имеется конкретный факт, конкретное событие и его последствия, имеющие конкретное стоимостное выражение.

 А здесь я просто теряюсь. Ну ок, нашли в проекте недостатки, пришли к проектировщику, он их бесплатно устранил, здесь нет убытков и так далее.

 Если же проектировщик неправильно определил объёмы работ, то опять вопрос - заказчик даёт задание на проектирование, где пишет, что и где ему надо сделать. Проектировщик делает.

 Если в ходе стройки вылезают доп. работы, то проектировщик здесь уже никаким боком. А если непредвиденная ситуация в стиле "пробили 5 скважин, начали строить, а между ними - плывун?". Вроде и скважин набили по ТНПА, а оно вона как вышло.

 В общем, как было ничего не ясно, так и дальше ничего не ясно.

 

Ну такие примеры на самом деле могут быть в проекте: от счетных  ошибок,  типа "не там запятую поставили" которые могут привести к убыткам,  до на пример неправильной схемы монтажа,  когда монтажники собрали половину системы и поняли что  в проекте ошибка и все переделывать.

 Убыток - когда фирма за отрезок времени заработала меньше, чем потратила. Только так.

  Фиг докажешь, тем более, при наличие экспертного заключения. А если на листах стоит штапм "к производству работ", то вообще расходимся. Плюс согласования.

 В общем, чёткой и внятной градации нет и близко.

Там же в письме написано, что убытками будут считаться дополнительные затраты, вызванные некачественным проектом. Например: Петя плохо умеет во внимательность и немного некачественно  разместил анкерные болты в фундаменты в своем разделе КЖ. Когда это заметили на стройке, уже было залито 50% фундаментов. В этом случае переделка фундаментов/колонн будет допзатратой, которую можно взыскать с Петиного работодателя.

На практике обычно так не делают, чтобы не банкротить бедных проектировщиков и довести проект до реализации при "живых" авторах.

Тема интересная. Проектировщик получил 2% от стоимости объекта. Оплатил 20%. Если Заказчик на таких условиях планирует строительство-это весело. Даже за кражу денег не дают штраф в 10-ти кратном размере. До введения новых правил 2014г. проектировщик возмещал до 10% от стоимости проектных работ. Мне когда-то объясняли, что в СССР были сокращены сроки проектирования, при этом было введено понятие  "непредвиденные расходы"- для возможности оплатить неучтённые проектировщиком объёмы. Сегодня ведут речь о том, что проектировщик не имеет права на ошибку. Работая с заказчиками, постоянно вижу такие "хотелки". И полное нежелание тратить "непредвиденные" на упущенные объёмы. К сожалению, правила  в этом плане написаны не прозрачно.  Неравностный подход. К примеру, заложили в проект вместо 10 этажей 120. Верните экономию проектировщику? Пока, по практике правоприменения вижу, что государство правильно распределяет ответственность. Заказчик обязан оплатить ВСЕ затраты, необходимые для возведения объекта. Землю заказчику выделили для строительства, а не для попыток уничтожить проектировщика на основании "туманных" формулировок правил. Государство не ставит целью обучить за 10-15 лет конструктора, а затем посадить его с конфискацией из-за ошибки с запятой.  Но сама тенденция напрягает. И такие разъяснения, как выше, дают поле для фантазий. Типа заказчик сам решает, кто виноват в ситуации, сам наказывает виновных и т.д. Эти розовые очки часто приводят к спорам, многочисленным перепискам и судам. Правда пока  (по моим практикам) суд вполне разбирался, и выносил правильное решение. Допустим пример: -изменение длины свай в процессе возведения объекта (по результатам испытаний). Поиск виновного лица. Вроде бы всем понятно. Тем не менее, уже 2 раза участвовал в судах, доказывая, что проектировщик не является виновной стороной. В этом случае удалось доказать. А если я в процессе возведения здания принял решение усилить какую-то конструкцию? Получается- я в чем-то виноват? И мне необходимо за свой счёт усиливать? Раньше это не обсуждалось, т.к. по закону проектировщик обязан принимать решения, если есть необходимость. И заказчик должен понимать, что проектировщик тоже не заинтересован в дополнительных решениях и затратах. И будущий владелец- в конечном итоге -также должен быть заинтересован, как и государство. Представим, что усиление необходимо, но проектировщик испугался затрат. Закрылся, уехал, сменил адрес, пол, и планету проживания. Кому это принесёт дивиденды? Поэтому, мне хотелось бы увидеть другое разъяснение. 1. Весь риск строительства лежит на инициаторе строительства. 2. Проектировщик не сможет компенсировать убытки при обрушении. У него нет средств. Это надо сразу понимать Заказчику строительства. Страхование- возможный выход. А лучше- выбирать проектировщика не того, кто дешевле, а того, кто надёжней (кстати страховщик тоже думает, что оплатит страховку, а потом найдёт виновного, и взыщет). 3. Доп затраты оплачиваются из непредвиденных; если затраты на объект превышены- проектировщик бесплатно вносит изменения, и повторно идёт в экспертизу за свой счёт. 4. Государство не заинтересовано в строительстве зданий, которые могут потерять устойчивость. И во всех случаях будет поддерживать проектировщика, если он честно признал свою ошибку, и внес изменения по усилению конструкций. Вот ТАКОЕ разъяснение хотелось бы прочитать. Чтобы было полное понимание процессов и взаимоотношений при строительстве. Государство выделяет землю для возведения здания, при этом инвестор может оценить предварительно стоимость объекта по укрупненным показателям. Если инвестор заработает немного больше, или немного меньше- государству это не принципиально.  А вот если инвестор смотрит только на деньги- тут он начинает входить в конфликт с принципиальной позицией государства.  Землю выделяют не для того, чтобы инвестор почувствовал себя властелином судеб проектировщиков, строителей, инженерных организаций. Если дополнительные работы действительно необходимы- они должны быть оплачены застройщиком, который потом включит эти затраты в стоимость здания или сооружения.

Следует определить, что есть "дополнительные затраты". Как уже было сказано, они могут быть связаны с утратой или невозможностью эксплуатации объекта проектирования. К утрате можно отнести например обрушение здания, конструкции вследствие ошибок в расчетах, разрыва сосудов под давлением, перегрева и выгорания силового кабеля и т.д. К случаю невозможности эксплуатации с целью достижения проектных показателей можно отнести неверный, ошибочный выбор оборудования, изделий и материалов - неверный/ошибочный выбор технологического оборудования, сантехнического оборудования, трубопроводов и т.д.
Если последующие технические решения, изменения в ПСД позволяют применить ранее заложенные материалы с дополнительным приобретением последних, то к убыткам это относиться не может т.к. такое же решение могло быть принято изначально. Это лишь доведение затрат до изначально планируемых.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.