Общие вопросы / бюро ГИПов / как остановить беспредел экспертизы  

Как правило, все технические нормы и требования, однозначно прописаны в нормативной базе и замечаний по технической части 10%. И для снятия их достаточно разговора двух специалистов. Но 90% замечаний касаются оформления  ПСД  или требование представить в ПСД ту информацию, которая нужна для удобства работы эксперта, но не обязана быть в составе проекта. Например проект "Электроснабжение. КЛ-10 кВ" - эксперт-сметчик: "А как я проверю объёмы земляных работ, если в составе проекта их нет?" При этом эксперт, конечно забывает, что проект делается не для экспертизы, а для заказчика и подрядчика (строителя) . А то они хотят упростить себе жизнь за счёт проектировщоков, и свести свою работу только к арифметике. Как в советском гастрономе  - "Вас много , а я одна"

СНБ 1.03.02-96: "4.7.3 В случаях, когда в договоре не оговорены специальные требования о составе выдаваемой заказчику проектной документации, в ее состав не включаются расчеты строительных конструкций, технологических процессов и оборудования, а также расчеты объемов строительно-монтажных работ, потребности в материальных, трудовых и энергетических ресурсах.
Эти материалы хранятся у разработчика проектной документации и представляются заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию".

По поводу оформления ПСД. Бывает вроде и схема армирования выполнена, но масштаб такой, что подрядчику или импровизировать надо, или за поллитрой бежать. Мы то на мониторе все хорошо видим... Что страшного, если эксперт порекомендует изменить масштаб для возможности нормальной работы с чертежом? Или предложит добавить пару узлов из тех же соображений.

Ну, ребята, начиталась, хочется спросить, с какой такой экспертизой вы работаете?
Все эти предложения по нетиповым договорам, санкциям и т.д. мне немного дики.
Ведь экспертиза, в свою очередь, может точно также ужесточить свои действия - не сняли (не путать с "не принесли") замечания в срок - трындец, отрицательное заключение на второй день без разговоров. Возник спорный вопрос с нормативными документами - не волнует, не наша компетенция, пиши в МАиС (но в сроки уложись), а за оплата за повторное рассмотрение за свои (или за МАиС, что практически невозможно ) и т.д. И пока вы будете бороться с "ветряными мельницами" заказчик со своими деньгами и заказами уйдет к другим, более гибким проектировщикам.
А сколько в нормативной литературе нестыковок! Неужели никто не сталкивался с этим? А сколько в жизни нестандартных ситуаций, которые невозможно привести в соответствия с ТНПА! Все эти отступления решаются в разговоре с экспертами, находится золотая середина, и проектировщик идет на уступки и эксперт тоже.
А сколько раз приходится заранее проконсультироваться по тому или иному важному вопросу при проектировании! Идешь к экспертам, спрашиваешь - ПОМОГАЮТ.
Не знаю как у других, но в нашей экспертизе все достаточно адекватные люди, идущие навстречу. И просрочку прощали, и глаза на что-то закрывали, и подсказывали как лучше поступить, да и просто во многих ситуациях повышали уровень специалистов и т.д.
В экспертизе сидят люди, а не роботы. Общаться с ними и относиться к ним надо как к людям.
Думаю, перед тем, как обвинять экспертов надо задуматься в первую очередь о своем уровне.

Несколько не в тему, но оч. близко спрошу...
А какая самая страшная экспертиза РБ (ну которую стоит больше всего опасаться)?

Меня пугали могилевской. Видел замечания от них: много, но по делу а главное со ссылками на нормы!

Вы их видели или устраняли?

согласна. На моем счеты не так много экспертиз, больше всего общалась с витебской, вроде все вопросы удавалось решать и даже без выезда к ним лично, а по электронке или по телефону. Но вот минская с последним проектом как-то подкачала..
Проект не мой, ГИП, уходя в отпуск, поручил проследить за тем, чтобы все замечания были сняты, заключение получено и документация соответствующе оформлена. Я правда не поняла, почему я должна это делать, когда рядом сидит исполнитель в такой же должности, как и я.

ЗЫ Потом стало известно, что один из наших непочтительно разговаривал с экспертом )))) Ну а что делать, если у него голос такой

Похоже, вы больше вызываете доверия. Потому именно вам и поручили - это не плохо, а наоборот, характеризует.

видели. коллеги устраняли

Не буду демагогию разводить, но в могилевской экспертизе есть товарищи (говорю сейчас только за свою часть), которые могут 1. выкатить замечания без ссылки на ТНПА 2. На резонный вопрос "на каком основании" выдать "вы шо там снипы не читаете???" или "эксперт вы или я???" 3. в случае своей неправоты максимально долго стоять на своём что называется из принципа 4. вызвать к себе проектировщика под дивным предлогом "вы шо там у себя еще и оборудование подбирать не умеете???", после приезда последнего сказать "я еще раз посмотрел, там все нормально", даже элементарно не извинившись. И т д.
Ни в коем случае не хочу чернить огульно всех экспертов, все мы люди и можем ошибаться (к слову, ошибаемся мы, проектировщики, гораздо чаще экспертов ), но вот такое отношение просто неприятно. Это по могилевской экспертизе.

По витебской могу сказать что в свое время ссылки на нормы в замечаниях были огромной редкостью. сегодня возможно дело улучшилось, но годик-два назад было весьма скудно...
Кто то скажет что это ерунда-соглашусь не большая беда, но порой бывали случаи когда дают ссылку на снип, якобы в нем должен быть такой то п. (вот он-эксперт- помнит что гдето читал, возможно даже там куда послал))), но п. такого не оказывается в том снипе.
Считаю точная формулировка замечания говорит об уровне, квалификации эксперта.
В целом, оговорюсь, к экспертам огромных претензий не имею

Пишите сразу в Страсбург!
Боюсь написание кляуз станет главной профессией и постепенно вытеснит из вашей жизни профессию инженера-проектировщика. Просто времени на проектирование не останется... А может оно и к лучшему !? Откроется истинное призвание!

Большинство выступлений на этом форуме совершенно не относятся к его теме.
Внимательно прочитайте тему форума и осознайте, о какой проблеме идет речь.
Для решения проблемы взаимодействия проектировщика и эксперта при решении конкретных технических задач
следует открыть другую тему. Такую тему можно  назвать, например, "Решение трудных вопросов в экспертизе".
Беспредел в экспертизе не может быть решен на уровне взаимодействия пары: проектировщик-эксперт в принципе!
 Проблема того беспредела о котором идет речь - это в чистом виде проблема кадрового вопроса системы под названием "экспертиза".
Решаться эта проблема в идеале должна "начальником отдела кадров" "экспертизы" на всех уровнях её работников.

Никакой хитростью проектировщика невозможно навести порядок в ситеме "экспертиза". "Хитростью" о которой говорилось
до сих пор на этом форуме можно решить свою личную конкретную проблему защиты проектного решения.
Тема форума совсем иная. Как в любой организации в экспертизе есть исполнители знающие свое дело и бракоделы.
Следует вести разговор об уменьшении количества бракоделов-экспертов и плохих руководителей. Руководство экспертизы повсеместно пустило кадровый вопрос на самотек и не желает им заниматься как должно.

Обращаю ваше внимание на то, что когда в рабочее время на рабочем месте в одной комнате находятся двое: проектировщик и эксперт, только один из них инженер-творец, а другой чиновник.
Чиновник, т.е. человек казенный, нанятый на работу государством (речь о гос. экспертизе). И государство наделяет этого человека ЖЕСТКО очерченными правами.
С одной стороны право дано чиновнику запретить. НО! Ему не дано право вмешиваться в творческие решения проектировщика.
Его обязанностью является проверка "авторского творения" на НЕПРОТИВОРЕЧИЕ нормам и безопасности с документальным подтверждением выявленных нарушений.
(Если, например, архитектор решает построить здание с круглыми окнами, никакой эксперт не имеет право заставить этого архитектора изменить форму окон на квадратные или восьмиугольные.)
Когда чиновник начинает вмешиваться в творческий процесс он НАРУШАЕТ указания своего работодателя - государства, и должен за это быть наказан по всей строгости закона.
Для контроля за казенными людьми (при наделении их полномочиями) государство учреждает контроль.
Контролирующие органы - это ИНСТРУМЕНТ которым государство-работодатель надзирает за деятельностью своих обременённых правами работников.

Проблему беспредела в "экспертизе" можно решить:
ЛОКАЛЬНО - обращением с жалобой-заявлением к начальнику "экспертизы" (или начальнику его начальника), обращением в надзорно-контролирующие органы для принуждения "начальников экспертизы" выполнить свою работу.
Обращаться в надзорные органы НАДО! Люди работающие в разных "контролях" получают деньги именно за эту работу - рассмотрение жалоб и наведение порядка среди чиновников.
И эти деньги им платит государство из своего БЮДЖЕТА, а значит это НАШИ деньги. Вот пусть они за наши деньги для нас и выполнят порученную им работу - наведут порядок. А для чего они еще нужны?

ГЛОБАЛЬНО - созданием различных, в том числе межгосударственных, независимых структур. Приведу возможные примеры.
Инициирование государственного постановления "Об аттестационной комисси для специалистов экспертизы", где будет утверждено, что аттестацию экспертов выполняют не их коллеги эксперты, а специалисты проектных институтов.
Создание "Ассоциации специалистов строительных проектных организаций Союзного государства" наделенного при учреждении обязанностью подавать заявления в надзорные органы по обоснованному обращению своих членов.
Создание при "экспертизе" Комиссии внутренних расследований. Выведением "экспертизы" из подчинения "Госстройнадзора" и придания "Госстройнадзору" функции надзора за независимой "экспертизой" (Для РБ).

Для уменьшения бракоделов-экспертов необходимо волевое решение их непосредственного руководства - либо увольнять с занимаемой должности за несоответствие, либо направлять на учебу (причем на реальную учебу, а не в экскурсию на "Красное море" или в Дубаи).
Люди, которые сегодня готовы вступить на путь наведения порядка в экспертизе, должны проявить изрядную долю гражданского мужества, которое не имеет ничего общего с хитростью за свои шкурные интересы.

Ответы на конкретные вопросы относительно моего первого выступления.
По поводу "разъяснительной работы среди коллег- экспертов". Одним из вариантов решения проблемы является обращение к коллективу экспертов, которые заинтересованы избавиться от "паршивой овцы" своего стада. Любой профессионал уважительно относится к своей работе.
Никому не нравится когда на него покажут пальцем и скажут "все они одним мирром мазаны". Когда коллеги придут к начальнику и скажут, что их сотрудник портит их коллектив, это может заставить начальника избавится от недостойного работника.
По поводу "на первом этапе" - на первом этапе идет заявление с формулировками о нарушении должностных полномочий, но вслед за этим обязательно последует разбирательство, где придется выкладывать на стол свои технические решения - это следующий этап.

Вот молодец, человек! Плюс за речь!
Только все-равно речь речью и останется... И ни у кого из читающих "гражданское мужество" в одночасье не родится. А с самодуром-экспертом лучше прикинуться дурачком и покивать, точно так же как с грамотным попытаться побеседовать и защитить свою позицию.
И дело тут даже не в экспертизе - это система. Тот кто обладает хоть какой-то властью, хоть раз, но проявит свое влияние на тех кто данной властью не обладает. Это жизнь. А жизнь намного сложнее простых "формул" и "графиков".

Не согласен с Serval в том что отклонились от темы "как остановить беспредел экспертизы". Не согласен с теми, кто утверждает что беспредел только с одной стороны - со стороны экспертов... Согласен, эксперты разные бывают. Ведь Экспертиза это коллектив с очень разными по человеческим качествам людьми.
 Только по моему всё дело в том, что в нашей жизни вообще  уровень общей культуры общения между людьми стал очень низок!
Даёшь замечание, по делу, по нормам - сразу крики "беспредел!" Очень жаль, что ни один на форуме не написал, что часто беспределом в экспертизе вы называете принципиальное и ответственное выполнение экспертов своей работы. А ведь это и есть работа эксперта - выявлять нарушения норм при проектировании - и ничего личного!
Очень жаль, что никто на форуме не сказал спасибо экспертизе, что заметили серьёзные ошибки и уберегли Вас от серьёзных последствий этих ошибок...Лично у меня было немало таких случаев, но я не вспомню чтоб кто-то сказал спасибо...Недовольные были, что переделывать пришлось. А что от тюрьмы их уберегли?.... Так это ж эксперт обязан!... Вот он уровень культуры.
Если б на этом форуме было побольше моих бывших коллег-экспертов, они б ещё рассказали об общем техническом уровне Ваших проектных решений... Сказать "очень низкий" - это ничего не сказать... Таких слов админ не пропустит... Не это ли беспредел со стороны проектировщиков? А ведь эксперт обязан и вынужден это проверять, писать вопросы... Хотя по хорошему надо было б всё это в урну, а авторов - к ответственности ... Вот у некоторых экспертов нервы и сдают...
Эх, больная это тема!
Одно добавлю чтоб закрыть свои выступления по этой теме - люди, будьте людьми! Будьте доброжелательными и культурными, даже если вам кажется что с вами творят беспредел!

Maestro1, не воспринимайте так близко к сердцу эту тему.   Это же все-таки форум проектировщиков, а не форум экспертов... Там бы тема называлась "Как задолбали эти безграмотные проектировщики"   Всему свое место.
А на эту тему люди высказываются с вводными данными, что априори, у проектировщиков грамотные проектные решения, и они, вдруг попадают на экспертизу...  
Понятно, что есть и бездари, и много их, и молиться они должны на экспертов которые делают свою работу и недопускают траты денежных средств и потенциально людских жизней в случае ЧП.
Но речь не о них, а как я говорил, о профессиональных решениях людей, которые сделали не один и не два раза подобные объекты, и знают нюансы данных проектных решений. Знают, что они выполнили свою работу качественно и верно... Но не знают как защить себя перед т.н. экспертами-самодурами с раздутым ЭГО.
И я не понимаю почему вы их вообще приравниваете к высокому званию эксперта? Зачем вступаетесь за тех, кто дискредитирует его?
Вот и все, вот вопрос, вот граница между компетентными людьми которые своим трудом заслужили почетное звание эксперта и людьми которых взяли в экспертизу "по блату".
С уважением к Вам, Maestro1.

Знаю, знаю... И согласен с Вами, Тех! Только вот почему рассматриваются только эксперты? Разве мало среди проектировщиков, заказчиков, работников согласующих инстанций, директоров, управленцев, администраторов и выше... и т.д. этих самых "самодуров с раздутым ЭГО"? Почему в слоём глазу брёвен замечать отказываемся?
Всё дело в том, что в нашей жизни вообще  уровень общей культуры общения между людьми стал очень низок!
Увольте сейчас ВСЕХ экспертов и поставьте вместо них тех, кто на форуме высказывался в этой теме - уверяю Вас - будет то же самое!!!
Недостаток общей культуры - это болезнь ВСЕГО нашего общества... Увы!

В идеале, по сданному на экспертизу ПСД, не должно быть серьезных замечаний. Если такое происходит, то скорее всего, из-за упущенных моментов на предпроектной стадии. Чтобы разграничить ответственность проектировщика и самого заказчика, надо иметь подробное техзадание. Утвержденное заказчиком и согласованное  проектировщиком. Желательно не доводить до письменных замечаний, а решать в рабочем порядке. ГАПу или ГИПу, если увеличивается поток замечаний, следует находиться поближе к экспертам, чтобы оперативно реагировать и вовремя отправлять для исправлений исполнителям, что-то решать на месте. Часто возникает необходимость подключения и заказчика. Конечно бывает всякое. Очень часто среди экспертов, можно встретить людей, несостоявшихся, как специалистов. Есть самодуры. Есть взяточники. При желании можно любой проект запороть. Здесь многое зависит от заказчика. Да, дело в том, что письменные замечания, палка о двух концах. Иногда можно доказать несостоятельность эксперта. Потому, письменные замечания, выдаются по очевидным недоработкам. Бабло и пр. отдельная тема.

У наших экспертов другой подход - нет замечаний - значит эксперт не работал, и чем больше замечаний - значит более эффективно работает эксперт. Я иногда думаю что один и тот же проект можно носить в экспертизу 10 раз подряд и все время будет одинаковое кол-во замечаний.

Мое мнение "экспертиза" это так скажем дом престарелых проетировщиков, у меня за 3 года пока что ни одного замечания , тьфу,тьфу тьфу , все замечания сводятся к выевлению шаблонных ошибок или из области "экономии" , незнание выпоняемой работы это проблемы проектировщика  и изучение это тоже его бремя и время на изучение в личное время.Если я уделил проекту 1 месяц крапотливых разбератьльств и анализа принимаемых решений и не в одиночку то вероятность ошибки стремится к нулю , а расмотрение экспертом всех нюансев в проекте занимает совсем скудное время то нахождение им ошибки равно нулю.

P/s Смешная история (на мой взгляд ! но со слов друга) выполнила их группа проект не "шаблонных решений" и отвезли в экспертизу ну и так на вскидку прикинули что если они испугаются и отвезут проект на консультацию и решили позвонить их хорошему сабу....... знакомому что если приедут написать тото тото и вот проходит время и приходят замечания в вульгарной форме и с такой короной на голове ну и как логический вывод в замечаниях была именно та лабуда которую они попросили написать знакомого и самое смешное что чуть их сняли потому как не могли же они сказать что это все полный бред и подстава

Нет! Уверяю Вас, такого критерия оценки работы в экспертизе нет. Скорее ноборот, чем больше написал вопросов тем больше потом нужно времени потратить на встречи и разговоры-уговоры с проектировщиком чтоб эти замечания снять.

одно другому не мешает

Что чему не мешает? Самовыражайтесь, пожалуйста, яснее.... Я выше говорил о том что эксперту писать много замечаний - себе дороже! Раб. день не резиновый. Поэтому пишется только необходимое. Конечно , если между вами нет ничего личного...

Например такое замечание
"Проект выполнить в соответствии с директивой президента РБ №3"  - как на такое отвечать?

Ответить, что мы все целиком поддерживаем и одобряем директиву №3, поэтому проект выполнен в полном соответствии с ней

Чтоб мне Вам посоветовать, я должен знать что за проект и что за директива. Просмотрев оба документа, я бы их сопоставил и нашёл несоответствия... В проекте , конечно! А если б не нашёл, то и не писал бы замечание такое...

видно ,что вы не знакомы с текстом этой Директивы, в которой нет никаких требований для частных проектных организаций, а следовательно и отсылать к этой директиве эксперт не вправе.

Директива № 3 от 14 июня 2007 г.
Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства

Однажды увидел как умудренный сединами эксперт печатал вопросы-замечания. После этого меня осенило отчего они не указывают ссылки на конкретные невязки или пп. норм. Оказывается одним пальцем, путаясь в обозначениях на клавиатуре разве много слов напишешь
Вот им бы молоденькую ассистентку, которая бы набирали в ворде с листовок...

Смешно.  
Обычно бравируют юным возрастом когда в голове только ветер или когда больше и нечем бравировать.... Проектирование не тот вид деятельности, где быстрые ноги - это главный плюс.
А вообще такое высказывание говорит об уровне Вашей культуры. Поздравляю Вас и Ваших родителей!

Меня как то один эксперт попросил расписать разделы "Энергетическая эффективность" и "Противопожарные решения" в проекте строительства железобетонного моста.

Ну вот еще и до родителей дошли. Пора бы заканчивать этот бесполезный спор, где правы и те и другие. Эксперты и проектировщики в первую очередь люди, им свойственно ошибаться. Собирать всех под одну гребенку нельзя, дураки есть в любой сфере человеческой деятельности.

Хочу задать всем прямой вопрос:
ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ЧТОБ ЭКСПЕРТИЗУ ПРОЕКТОВ ОТМЕНИЛИ ВООБЩЕ ИЛИ ОНА ВСЁ-ТАКИ НУЖНА?  Имею в виду ту экспертизу что у нас есть, а не идеальную..
Только прошу отвечать конкретно, а не типа если б в экспертизе работали другие люди и т.п.

Нет, не хотели бы! 

хотел бы, чтобы отменили

Что касается меня, трудно воспринимаю только когда эксперты-сметчики говорят "дороговато, стоимость нужно уменьшить". А вообще отменять экспертизу не надо (я там иногда подрабатываю).

Это дилетантский подход понятно, когда эксперт говорит, что в вашей смете применены дорогие расценки (применительно), учитывающие виды работ, которые на самом деле никто не будет делать, т.к. у вас другая технология, и вам необходимо сделать нормальную индивидуальную расценку. Такие слова достойны уважения, как минимум.
Ладно, пусть только твоя экспертиза для твоего региона и остается Семью же кормить нужно

Спасибо. А по составу работ - вопросы совершенно нормальные, мы и сами стараемся применять соответствующие ПОСу. Я говорил о тех случаях, когда в приватном разговоре говорят "давай еще чего скинем, нам отчитаться надо о 20% экономии..."

Я тоже знаю о таких разговорах, конечно проектировщикам такое в уши не вносится, но заказчикам, тем более бюджетным это известно (сам тоже не раз такое слышал, точнее мне лично говорили, когда сдавал на экспертизу проекты, будучи заказчиком), что задача экспертизы состоит в том, что нужно снизить стоимость, причем не важно, можно ли или нет. Адекватные эксперты говорили об этом с полным недоумением (типа, если все верно, расценки правильные, коэффициенты тоже применены верно, какое снижение может быть? зачем нам это нужно?). Не адекватные действовали по принципу - заставь кого-то молиться, то и лоб расшибет
Вот так и должно быть, и задача эксперта будет не в снижении стоимости, а в соответствии расценки технологии выполнения конкретной работы. А что на выходе - больше или меньше - это уже не суть важно.

да пусть дворы идут мести, если слабые))
каждый должен заниматься свои делом, а не сидеть там где теплее.
Костыли всем не приставишь. Вспоминаю как наши ГИПы во всеуслышание говорили: выдавай что есть, остальное по экспертизе поправим...Никакой самостоятельности, как в детском саду((

Маэстро если это вас задело в силу вашего опыта работы в экспертизе то я даже не буду пытаться извиниться , почему ? отвечаю словами моего наставника "человек преклонного возраста отличается от престарелого наличием воли духа уйти на пенсию или в тень и тем самым не показывать всю силу прогрессии старческого маразма" Может я резко это выразил но увы так думает почти каждый но я по крайней мере выразил письменно мысли, а тот кто думает одно но говорит иное - эгоист. И ,ДА-ответ на ваш вопрос хотя в Москве ее как бы и нету уже давно в плане "палок в колесах" все решают деньги и строиться все выше и больше, просто вопросы основные касающиеся экономии и тд и тп. решаются напрямую между заказчиком и исполнителем.

Мнения по необходимости экспертизы похоже разделились 50/50 Моё мнение так пусть будет. Дополнительная страховка не помешает. А если проектировщик действительно сильный, так чего ему экспертизы бояться! Заказчиков, кто против, тоже можно понять - лишние траты.
Вот когда потом будет тема "беспредела" в суде.... А это куда серьёзнее "беспредела" в экспертизе.

Каждую хорошую задуму можно исполнить отвратительно и тем самым ее дискредитировать. Каждый из нас наверняка вкладывает некий идеализированный смысл в понятие экспертизы. Кому то перестраховка нужна, кому то прикрытие, что все сделано по нормам (проект прошел экспертизу-пошли все вон, вопросы не ко мне!!), кто то без нее и спать не будет спокойно...да разные причины есть ЗА.
По мне так полезнее был бы некий "совет старейшин" по техническим вопросам.

в обсуждении "экспертов" учавствуют почти только конструкторы толи в силу не нагруженности толи в силу наибольшей обиженности на сие "орган" управления.Давайте закроем этот разгавор потому как завтра все равно придется "противникам" экспертизы целовать их в пятую точку а "сторонникам" протирать рамку с фото любимого эксперта и все равно ничего не измениться и все остануться стоять на своем и дерективы как выходили из под пера так и будут вылетать на все случаи жизни.

Возможно ответ запоздалый, но все же выкроил немного времени:
Экспертиза нужна! кое-какие преобразования ей бы не помешали - но даже в таком виде она НУЖНА.
Я понимаю тех людей, которые хотели бы от нее отказаться - НИКОМУ не хочется, что-бы его КТО-ТО КОНТРОЛИРОВАЛ - начиная от уборщицы и заканчивая исполнительной властью - таковы уж люди. И как только кто-то избавляется от контроля - начинается беспредел. В настоящее время экспертиза служит на пользу грамотному проектировщику - как орган, регулирующий отношения проектировщика с заказчиком в части предоставления всех необходимых исходных данных. Уберите экспертизу - и через некоторое время Вы взвоете от того, что заказчик не будет предоставлять всех необходимых для проектирования исходных данных - начиная от ТУ на подключения сооружений и заканчивая геодезией и геологией - будете проектировать наобум и авось, подключать сети со слов заказчика, проектировать не на топографических съемках, выполненных для данного объекта - а на Гугловских, - вот не захочет заказчик - и никто ему не указ. Судя по обсуждениям на других темах и форумах - в России из-за "формальной экспертизы, пройденной за "бабло" или по-другим причинам" - ситуация сложилась именно такая (сугубо мое личное мнение).
Так что дерзайте - убирайте экспертизу, даже более того, уж заодно уберите "технадзор" - прораб ведь тоже грамотный человек, а "Госстройнадзору" вообще на стройке делать нечего - технадзор и прораб - две головы грамотные - лучше одной! - а потом скажите что будет? даже с учетом того, что

А вообще идеально было бы чтоб экспертиза проводилась "по желанию" проектировщиков или заказчиков.  Кто "желает" - тот и платит за неё. Тогда бы и сильные проектировщики себя показали, и слабые перестраховались лишний раз. Да и перед заказчиком была бы авторитетная бумага - заключение экспертизы.
Хорошо бы было ещё аттестовать в РБ пару-тройку негосударственных учреждений-экспертиз...
Правда, с трудом верится что такое стало бы возможным для гос. объектов

вот тогда она нужна будет! Больше экспертиз - хороших и разных!

Маэстро, вы, как бывший), должны знать где еще есть экспертиза проектов в таком объеме и виде как у нас? Принципиальное сходство интересует, ессно. У меня инфа про немцев, но источник не ахти)...Может вы в курсе?

Меры борьбы с дураками могут быть разными. Вон тот запроектировал раз, его не остановили, эксперт пожурил, как наделавшего в штаны мальчишку, а ему хоть бы что. Завтра придет еще что-то проектировать...
И что из этого? Их меньше не станет, уровень не повысится проектов ,а если одно г... поплывет в проектах, то что-то и проскочит или самих экспертов уже не сысчешь...

Имеете в виду что-то похожее на нашу экспертизу? Чтобы ДА так скорее НЕТ. Я во всяком случае не слышал про такое, да и за бугром не работал... Может где и есть...
А что касается просачивающегося через заслонки экспертизы того самого г.... , так это бывает и всегда было. От этого не уберечься. Там работают тоже люди, а не роботы. У них ТАМ за бугром тоже бывают неодработки в строительной отрасли, и с последствиями в том числе.
А вообще экспертов надо скорее пожалеть чем линчевать. Ведь всё это г... выливается сперва на них и уж потом, в немного отфильтрованном ими же виде - на стройку. Вот и находится эксперт между давлением сверху и г...м снизу!
И зарплата, мягко говоря, не самая высокая в отрасли... Из-за чего вобщем-то и я пару лет назад покинул ряды экспертов... С радостью бы вернулся - да семью кормить надо.
По Вашему вопросу хочу добавить, что дело даже не в том, что экспертиза не идеальная. Это так. Тут скорее само её обязательное наличие хоть как-то мобилизует проектировщика быть ответственнее... Хоть и не всех.

Я поясню позицию свою, если не смог донести ее ранее. Линчевать экспертизу не намерен. Мало ли у нас мест рабочих, от которых ни тепло и ни холодно, а уж надсмотрщиков, указчиков, проверяющих и пр. нечести) несчесть. Пусть себе работают, семью то ведь действительно кормить надо).
Но и не нужна она мне в таком вот виде.
С удовольствием бы общался с профи. Но в экспертизе их встречал в таком же % отношении как и за ее пределами(.
Короче, это обычное рядовое рабочее место проектировщика с той лишь разницей, что исполнителей-чертежников нет.
Да и понимаем все тут, что это та щука, от которой карасики стройнеют)... Есть правда очень молодые некусанные еще судя по темам.

ЗЫ. Я думал очерк по евространам нам тут устроите Нажаль нет
Про немцев  мне говорили, что у них в органах нужно согласовать только арх. эскиз, кусок генплана, констр.  расчет сооружения. Остальное уже дело заказчика и проектировщика. Т.е. нет тотальной проверки всякой мелочевки ради экономии бумажной. Ну это со слов. Подписываться под ними не буду
Видимо у них другая "щука"

Так это я оттуда уволился и всю статистику подпортил!   Зато мы с Вами теперь на форуме общаемся, как коллеги. А то кошмарил бы Вас в экспертизе сейчас

Эх, нам бы хоть 1/3 немецкого менталитета, их отношения к своей работе.. И экспертам, и проектировщикам , и строителям, и заказчикам.... Было б очень здорово!

Все прекращаем. Тему закрыл.
Лишнее удалю.
Давайте относится друг к другу уважительнее.
Всех касается!!

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.