Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС планирует отменить обязательность проектов везде, кроме Минска.  (Прочитано 3257 раз)

Если утвердят проект Указа(инсайд в теме), тогда частично* можно будет строить небюджет без проектов,  без разрешительной документации, без экспертизы, без стройнадзора.

Проект Указа:


*Без проекта нельзя строить:
 1. Бюджет
 2. Многоквартирные дома
 3. Радиационные объекты
 4. Высотные здания
 5. Объекты с массовым пребыванием людей.

Скачать проект Указа:

Предрекаю бурю эмоций. Предлагаю их(эмоции) перевести в конструктивное русло и проголосовать в нашем телеграм-канале, тем самым организованно показать отношение к возможному нововведению.



📊Перейти в голосование на Телеграм-канале Proekt.by>>

Сначала думаю бред. А потом подумавши. Смотрите, в каждом районе есть скучающее подразделение архитектуры и они как никто знают, что творится у них на местности. И они компетентны в идеале. Ну так пусть по эскизнику и дают добро или запрет. Так гораздо быстрее. Ну а не согласен с их решением - ну так иди и проектируй по классике.

Кидает их из стороны в сторону, из края в край... То будку собаки без ППД и ПД да с полным комплектом разрешительной не построй, то космодром строй как хошь, без всего, тока чтоб ракеты были не на ядерных двигателях и здания невысокие...

Продолжу. Сначала подумал - Бред.  А потом подумавши - Ну конечно "Бред" - чего же еще ожидать?

С одной стороны куча проектных организаций построила свой бизнес и тут на тебе подарок. Меньше заказов и те что остались будут отдаваться либо госам либо "честными" методами ( возможно даже рыночными) И где же тот Админ который так рынок любил?))

С другой стороны чем черт не шутит и те требования которые раньше нужно было выполнять не только глупые и бесполезные, а может быть и преступные. Посмотрим как накажут этих бюрократов которые расплодили экспертиз и прочую чертовщину ( не посмотрим) В целом все просто глупо.  Сначала они сметы делают то обязательными то нет и никак не могут определится. Теперь это.

P.S. Подведем итог - кому выгодно данное предложение  - крупному бизнесу, государству и приближенным.  Кому не выгодно - рабочим, крестьянам и прочим инженерам.  ( заказываю костюм Ленина на Хэллоуин, с такими решениями, очень скоро понадобиться.)

Я за рынок и это в моей крови. Смотрите. Проектирование то останется. Ну не построишь завод без проекта. Просто проект не нужно будет там сям согласовывать. В итоге больше ответственности на проектировщика и заказчике. Ну так если глубоко подумать с учётом того, что экспертиза и согласователи не за что не отвечает значит в принципе по ответственности осталось все по прежнему. А вот руки развязали проектировщикам с заказчиком и сроки уменьшаться.

Но соглашусь неприятны эти метания из крайности в крайности. Хотелось бы предсказуемости и логичности в действиях МАиСа.

9 из 10 заказчиков с тобой не согласятся.
Вообще МАиС придумало классную вещь. Все кругом виноваты, а они жертвы принуждения Главы государства и КГК к упрощению строительства. Построишь так компрессорную, к примеру аммиака, без проекта и экспертизы.. А она раз и сложится как карточный домик, а МаиС пальцем тыкает - а чо мы? Это Указ президента и чаяния КГК!
И опять-таки приезжает презилдент на строящийся завод - чо так долго строите? - Так пока разрешительную соберем, пока проект, порка экспертиза...
А в ответ - так вам же разрешили строить без проекта! Ну и разнос и раздачей слонов. А МАиС опять таки Д'Артаньяны.
Очень бы хотелось, чтобы итот же КГК вдумчиво пообщался  авторами этого законопроекта из МаиС.... На предмет их истинных целей.
Могу поклясться всеми богами нашей вселенной, а также положа руку на Капитал и собрание сочинений В.И.Ленина, что последнее о чем думал МаиС, рождая ЭТО проекто НПА, это про рынок.
Ответственность заказчика это вовремя переложить ответственность на проектировщика

Ну и тут возникает ещё одна тема, похоже МАиС в процессе расследования вышли на самих себя. А зачемс нам целое Министерство при таком упрощении? Может достаточно комитета какого или вообще управления в составедругого министерства? И заачем нам Госстройэкспертиза в таком объеме? Сократить её процентов на 90. Кстати заметили, как МаиС тактично обошло вопросы экологической экспертизы? Ну типа знать не знаем и не наша песочница.

Именно это предложение не выгодно никому, кроме тех, кто хочет отчитаться, что поручение партии и правительства выполнено! А потом хоть трава не расти.

И самое интересное, я им, МаиС, пишу с обоснованием на -ти страницах, что в рамках поручений Главы государства об упрощени процесса строительства, считаю, что срок действий госстройэкспертизы в два года крайне мал, из-за чего мы не успев начать строительство вынуждены актуализировать ПД, снова проходить экспертизу и т.д., давайте сделаем пять лет? Они мне пишут, не, никак нельзя. Ты дурак и ничо не понимаешь. Проходит две недели и те же люди, наверное, говорят, да нахер ваще эти проекты, экспертизы... стройте свои заводы и фабрики просто так.

 Ух ты. Как интересно выходит.

 Пока что предлагаю всем охолонуться и почитать внимательно указ.

 Без проекта нельзя строить:
 1. Бюджет
 2. Многоквартирные дома
 3. Радиационные объекты
 4. Высотные здания
 5. Объекты с массовым пребыванием людей.

 Теперь включаем логику:
 1. У нас масса объектов жилья с бюджетным финансированием. Сразу отпадает, на них нужен проект.
 2. Массовое пребывание людей. Это кафе, рестораны, кинотеатры, больницы и так далее. Масса различных объектов, как ранее, так и теперь будет без изменений.
 3. Многоквартирные жилые дома. Их и ранее надо было с экспертизой делать, и теперь.
 4. Радиационные объекты. Понятно.

 В остатке остаются без детального проекта работы по инженерным сетям (ремонты, модернизации и так далее). Здания вспомогательного назначения.

 И всё равно на них нужен эскизный проект, а его надо будет согласовывать по инстанциям.

А производства? И массовые прибывания это сколько? Вот коль собрались давайте выяснять к чему и зачем этот проект Указа.

Вообще, складывается ощущение, что МАиС аккуратно прощупывает до какой степени проект обязателен. Сначала К5 попробовали. Теперь пошли дальше - посмотрят если все будет ок и далее будут продолжать отменять обязательность.

В целом хвалить вышестоящих не в тренде, но мне кажется правильным путем идут. Главное, чтобы не развернулись.

Так ап чём и речь! Да даже с/х комплекс без проекта это страх божий будет, я уж не говорю про какое-нибудь производство ПВХ и пр.

Как по мне вообще на фейк какой-то смахивает :-)

Кажись ниточки тянуться от объектов сельхозназначения.
 " С рабочей поездкой глава государства побывал в Оршанском районе, в ходе которой посетил агрокомбинат «Юбилейный»."

Александр Фирсин, директор агрокомбината «Юбилейный»:
Построить вообще невозможно. Три месяца я делаю проект, а потом четыре месяца я прохожу экспертизу. Начинают ковырять…

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:
Ты готов начать строить?
– В начале следующего года.
– Зачем? Сегодня начитай!
– Но без проекта…
– Я тебе разрешаю! Строй, как ты считаешь нужным.
– Хорошо.
– Почему ему год надо на проектирования и экспертизу?

Александр Субботин, председатель Витебского областного исполнительного комитета:
По логике…
– Я не по логике, а на практике!
– Будем строить без проектных способов.

Александр Лукашенко:
Делай так, как ты считаешь нужным. Значит эти вопросы надо снять сегодня! За волокиту ответите! Тысячу раз же сказал: инициативно! По жилью приняли решение в деревнях, хочет ли человек в городе частное жилье строить, иди и строй, как считаешь нужным. Я и ему говорю: иди и строй, как считаешь нужным – а он не готов психологически. Он мне начинает говорить, что он него требуется. Завтра начинай заливать фундамент и строить, ни у кого не спрашивая, а если ты считаешь нужным у кого-то спросить, иди и спрашивай. Только ты решай, а не кто-то! Мы жилье строим сейчас так, частные, правда, дома.
– Хорошо.
– Хочет человек построить крышу железобетонную, пусть строит. Обвалится на голову, он будет отвечать. Хорошо, что ты мне это рассказал. Я не думал, что ты такой бюрократ.

Леонид Заяц, заместитель премьер-министра Беларуси:
Он не бюрократ, Александр Григорьевич.
– Почему вы, два человека, и вы не решили этот вопрос?
– Всю жизнь так работали. У вас были какие-то претензии ко мне?
– Сейчас есть!

Может быть и так. Похоже действительно для относительно простой промки указ.

Я конечно не специалист по с/х строительству, но я не думаю, что комплекс для выращивания и откорма крупного рогатого скота проектной мощностью 25 тыс. голов это простая промка...

Кстати, не хватает пункта ещё одного, об отмене всех аттестаций этих.

Интересно, МАиС ссылается в одосновании на Но в проекте Указа ни слова про предпроектную документацию, котору маскимально сократить предлагал КГК. Забыли, да?

Районы лишний раз разрешать не будут строить. Вот и все.

Окно для коррупции я бы назвал это)

Под эскизом подразумевается предпроектная или кто как хочет теперь рисуй и обзывай эскизом. Ну и да как быть с аттестацией для этих эскизов.

Это не фейк. Данный проект МАиС рассылал по госорганам и облисполкомам для рассмотрения и согласования.

Ужас...летящий на крыльях...

1 Без проекта, но никто не говорил, что нормы соблюдать не надо. Кто может проверить их выполнение? Госстройнадзор, МЧС, санстанция – но все уже на этапе строительства, а как мы знаем передвинуть перегородку в проекте легче чем, по факту. Уменьшение противопожарного разрыва как подтверждать? И тд
2 Здание с массовым пребыванием людей: всего более 300 или в помещении больше 50. Так обойти технологией это требование на раз-два (средний офис/кафе и др).
3 Как без проекта согласовывать сети?
4 Акт на сети как получить?
5 ТУ запросить грамотно, на пальцах не посчитаешь нагрузки все
6 Землю запросить, тут и съемка и генпланчик какой.
7 Таксация
8 Согласование в ГАИ, тут и расчет парковочных мест и карты освещенности и тд
9 Минкульт. Что сказать, Сложно…)
10 Решение на благоустройство земель общего пользования

По факту думаю, что ни один зак да и подрядчик не станет строить хоть сколько-нибудь серьезные объекты на свой страх риск без проекта.
Одно дело на совещаниях стрелки переводить и искать виновных в своих "страданиях" и совсем другое - в реале взять на себя ответственность за такую стройку.
в этом плане маис - просто красавчики. типо хотите упрощение - оно есть у нас) они просто практически дословно выполнили поручение)
а указ как по мне если и будет принят, все равно будет оч ограниченно применяем, в общем почти "мертвый")
ведь указ просто дает право строить без проекта, а вовсе никого не принуждает (обязывает) к такой стройке

Мое мнение: в данном виде проект указа не примут, по пути согласований он обрастет различными дополнениями, исключениями, изменениями от, так сказать, "всех заинтересованных" (начиная с МЧС, Минприроды, Минздрава, Госстандарта и т.д. и т.п.). Причина на поверхности: бюрократическая система может идти только по пути усложнения, а самостоятельно, по личной инициативе выпускать из своих рук механизмы контроля, надзора, экспертизы, согласований - ну, это что-то из области фантастики, это противоречит самой сущности системы.
А то ну как вдруг действительно отменят все, что предусмотрено проектом указа, и ничего не поменяется, все будет работать, объекты строиться быстрее и дешевле? Могут возникнуть вопросики...

Ну тех модернизация же не мертва, очень много предприятий делают так. А по сути это расширение тех модернизации на новое строительство для тех же целевых аудиторий.

давно уже так в районах "ремонтируют" существующие здания, потом сдают в аренду под магазины или офисы, по эскизнику, без регистрации в гостстройнадзоре, такую "стройку" видно сразу - нет нормального ограждения и паспорта объекта !!! а местные власти и гос.органы принимают по декрету №..., поддержка бизнеса и предпринимательства.

прямо очень многие? мне кажется, что в масштабах стройки в стране в целом это скорее выглядит как единичные случаи
ди а рассчитан он на совсем другую аудиторию изначально...

на промке повально, причем у них идут кредитные деньги от банка развития, под это дело загоняют все что только можно только что бы хапнуть кредитов

Кстати да, вспомнилось.  Вроде как лет 5 назад разрешили строить без согласования с организациями выдавшими ТУ.
Есть хоть кто кто хотя бы попробовал так сделать?)

Почему исключен Минск из этого Указа?

Если принять причину, изложенную выше pupsik1964, то там как раз шла речь о проектировании объектов бюджетного финансирования. А из Указа они тоже исключены. Так а на чем тогда основан этот Указ, если поручение Президента не выполнили все равно. Отменять, так отменять по всей республике, по всем объектам. А то интересно, везде отменим, а в Минске не будем. А чем Минск от Бреста отличается, либо от любого областного центра. Там, что по эскизу строить нельзя?

так теперь штампик не "согласовано" а "рассмотренно" или "соответсвует ТУ"

Для ускорения инвестиционного цикла есть смысл давать разрешение на производство работ после представления и согласования предпроектной документации в местную архитектуру, а потом вести параллельное проектирование (разрешать всем по заявлению или уведомлению).
А для указанных в проекте указа объектов, вместо освобождения от разработки ПСД, освободить от прохождения экспертизы...

Я правильно понимаю, что обязательная аттестация проектных организаций отменяется? Даже если заказчику надо сделать проект для себя, называешь его эскиз и разрабатывает решения без наличия аттестата. Экспертизу не проходишь, хочешь заказчик строй по этим решениям, хочешь сам на коленке сети водопровода рисуй:)

Все верно ибо не нужно согласований, где эту аттестацию проверяют. Примерно я так и делаю - какие-то разделы сам делаю(не имея аттестата), какие-то разделы заказываю(не проверяю наличие аттестата а смотрю по опыту). А потом как самоволку регистрирую. 3 объекта так сделал. И паспорт БРТИ ничем не отличается от паспортов сделанных по классике - проект, миллион согласований и запретов, дорогющая экспертиза и миллион согласований при приемке. Итого - верным путем идем!

. 
Сколько Вас читаю, столько не понимаю про какие трудности в согласованиях Вы пишите. Так же Президенту докладывают про каких-то чиновников, по которым надо бесконечно ходить. Ни в одном регионе нет никаких припонов для строительства ни таких чиновников. Есть проблемы при прохождении экспертизы и проблемы исполнения при получении разрешительной документации и согласования именно в Минске. Но Минск исключают из этого Указа, что тогда изменится? Какой кто идёт догогой? Вы как делали это самоволкой в Минске так и будите делать. Пыль в глаза ....

Трудностей нет, кроме: необходимо затратить НЕлишнее время, НЕлишние деньги и возможно в итоге вообще НЕреализовать, т.к. нормы не позволяют.

Краткий пример из практики. Напротив моего административного здания через дорогу всю жизнь был пустырь где бухали с*ли и мусор весь скидывали. Я в исполком говорю - давайте я за свои деньги сделаю там парковку. Мне - да ты что не твоя земля низзя(земля исполкомовская). Я говорю отведите мне для парковки - в ответ нельзя(нужен отвод аукцион и тд)!

Что в итоге я сделал. Пошел в исполком местный и говорю председателю - обязуйте меня облагородить прилегающую территорию в связи с заторами около моего зданий из-за паркующихся. Мне дали это письмо(взял на всякий случай).

Я сделал топосъемку согласовал локально две сети. И... Построил парковку на 40 машиномест из плитки. И прошло уже лет 10 никаких вопросов. На вопрос нового председателя а что будет если спросят на каких основаниях я на чужой(исполкомовской) территории без проекта и разрешений построил парковку - я ответил а я ее и не строил ибо нет ни одного документа подтверждающее это

Для тех, кто возмутиться мол как такое возможно я повторюсь в итоге из бомжатника появилась новая благоустроенная парковка, которой пользуются все местное население и не только посетители моего здания(рядом поликлиника, клуб и магазин). Это и называется ПО-ХОЗЯЙСКИ.

Вы ещё, раз подтверждаете мои слова, что не проблема в существующем порядке, а проблема в исполнении на местах: нельзя (надо отвод, аукцион) т.е. те мероприятия которые пополнят бюджет - так идите председатель исполкома и делайте: подготавливаете и проводите аукцион, оформляйте земельный участок. Зачем так напрягаться? проще сказать нельзя...  И Вы плохой пример привели, у Вас по сути самозахват земельного участка произошел, причем здесь нормы по строительству. То что на это нет реакции исполкома, опять же свидетельствует об отношении должностных лиц к своим обязанностям, но никак не подтверждает, что есть проблемы в процессе строительства

Я его не захватывал, оно не мое деюре(в конце концов не нравится разбурите и приведите к исходному свалкообразному состоянию). Я просто навел порядок на территории, которая принадлежит народу(исполкомовская земля).

Я согласен, что юридически это не правильно. Но кто сказал, что юридические правила установленные сейчас - правильные, коль не позволяют эффективно любому вложить деньги в результат, который полезен всему народу(парковкой то пользуются абсолютно все).

И это понимает Президент постоянно оперируя новым режимом строительства По-хозяйски без норм и правил под свою ответственность. Ибо этих миллион законов все равно не могут индивидуально и главное эффективно решать ситуации на месте.

Поэтому и предлагается местным архитекторам и КУПам не перекладывать бумажки туда сюда за деньги(я про платный сбор ТУ) а анализировать каждый желаемый построить объект и по-хозяйски оценивать, что можно а, что нельзя. Они же на месте и им виднее чем другим. Вот основной посыл.

Некоторые пишут про то, что начнется коррупция... Ну пускай только попробуют - КГК ой как любит наказать.

Проще описать мою ситуацию вопросом - что лучше для местных жителей: облагороженная территория за счет гражданина, но не по закону или свалка, но без нарушения законов?

Я считаю, что местная власть обязана была взять мой опыт и внести изменения в законы, чтобы каждый бизнесмен мог также без волокиты вкладывая свои деньги улучшать прилегающие территории. Вот так должен работать закон а не изобретать велосипеды в правилах и запретах.

Вообще строительные работы без разрешения собственника запрещены, наверно, не просто так. Чисто теоретически это может вызвать какие-либо накладки. Например, на месте пустыря планировалась детская площадка через год по генплану населенного пункта. Повторюсь, чисто теоретически.

А если бы это была земля не исполкома, а условного дяди Васи, который вам бы не разрешил делать парковку, Вы бы как поступили? Все равно б построили? Потому что, по Вашему мнению, всем так лучше? А дядей Васей можно пренебречь?
Нет у нас работающего института земли, как у буржуев.
По-хозяйски мои соседи одни на техпроезде посадили яблони, другие туда вывели колодцы канализационные. Все хозяева ж.
 Но это ж не чиновник придумал про аукционы. Вам сегодня разрешит, а завтра он уже председатель колхоза на границе с Россией. А разреши им без аукциона землю отводить, представляете что может быть? Благими намерениями так сказать.
 Я однажды прочитала про такие схемы: берешь землю под детский сад (парковку общественную))), доказываешь необходимость и пользу для общества, что б землю выделили по особым условиям, не как для всех, и заправку заодно мелкими буквами в договоре. Заправку строишь, от земли на детский сад отказываешься: простите люди добрые, не потяну...
Ваша парковка это частный случай, не дающий обобщающего понятия о правилах пользования чужой землёй.

Верно. А я к собственнику сходил и даже взял у него письмо, что собственник меня обязывают построить парковку. Ведь не дали бы добро если бы там площадку планировали.

Повторюсь. По-хозяйски это не строю как хочу. Это строительство с глубоким обдуванием всех возможных ситуаций.

Дядя Вася это совсем другаю история. Я же специально подчеркнул что земля исполкома, т.е. народная.

Россия его не спасет(мы умеем даже самолеты с неугодными сажать). Повторюсь, КГК у нас показал на что способен местами даже переборщил. Поэтому люди дружащие с головой не пойдут на коррупцию. А те кто пойдет то на посту останется не долго.

Все красиво конечно. Только люди пожалуются на такую ситуацию(их же обманули) и у собственника либо отберут со штрафом или заставят привести в исходное состояние. Эти схемы уже не пройдут. Разве что на очень высоком уровне. Но и там другая история. Там вообще все работает без правил а по прямым указкам.

По нормам и по хозяйски друг от друга никак не зависят. Это тоже самое, что сказать: давайте отменим  больничные листы и это решит вопрос нехватки кадров в медицыне. Сначало бы КГК разобрался кто на местах в отделах строительства работает, с каким образованием. Если человек никогда не занимался строительством на практике как он хоть какие нормы будет применять, а требовать ещё от них хозяйского подхода, это вообще нереально,  по написанному никакого результата нет, а когда ещё и  делай что хочешь, тогда сразу станет заметно: а что делать то - никто не знает:) Басня Крылова " Квартет"

При этом в рабочей поездке по строительству коттеджного поселка Призидент рассказывает об упрощённом порядке, все стоят головой кивают. Тут же представитель застройщика говорит: все в порядке - экспертизу прошли:). И в Указе исключение строить без установленного порядка- объекты за бюджетный счёт, а это вся инфраструктура для любой застройки. Но все стоят кивают головой:) не понимаю где кто лукавит..... почему бюджетные объекты исключены, но их рассматривают как пример чего?

По-хозяйский это избегая избыточных и бессмысленных требований. А так конечно нормы нужны. Просто далеко не все в конкретной ситуации актуальны. Вот определение что актуально а что нет в конкретной стройке это и есть по-хозяйский.

Ни один чиновник с инстинктом самосохранения не возьмет на себя решение о строительстве чего-то больше коттеджа без проекта. А если за государевы деньги, то и за коттедж в том числе. Стоит только случиться какому-то косяку и сразу же начнут строить эшафот для виновных, коих найдут мгновенно. И отмазки типа "по указу можно было без проекта" товарищей в штатском не смутят ни разу.

П.С. касательно примера товарища Админа про стоянку - хорошо, пока все хорошо и все довольны. Если вдруг кого-то куда-то клюнет жаренный петух, то найдутся все необходимые свидетельства что стоянку строили вы, да еще и для собственных нужд + то что она у вас не прошла никак по документам пойдет как отягчающее. С такими вещами лучше не шутить ))

Колхоз на границе с Россией - это в смысле далеко от дома отправят, а не в том, что он туда сбежит.)))

Нет в законах определения "по-хозяйски".

Интересна позиция председателя, он ничего не предпринял. И Ваша тоже - документов нет, значит я ни при чем. Так Вы гордитесь тем, что сделали для всех парковку несмотря на отсутствие документов на землю или сделали, но на всякий случай документы по парковке не храните???

Письмо исполкома не является нормативным документом.
У меня соседи сделали аналогично: взяли письмо, что им разрешают облагородить исполкомовскую территорию возле участка (у них участок крайний), они посадили деревья, поставили качели, натянули сетку для волейбола. Но дачники (не знаю как правильно их назвать - невдалеке от деревни у них огороды) решили, что так не пойдет и написали жалобу, что они тут раньше огород садили. Председатель орал что резаный, что его обманули, и письмо не считается. Что тут насчёт хозяйственности?

Проект указа говорит о строительстве на отведённом участке, так ведь? Поэтому, Ваш пример все же не в счёт. Хотя Вы молодец, хотя и не по закону)))) но примером быть не должен.

Избыточные и бессмысленные требования должны быть исключены, но они должны быть выверены, чтобы не создавать предпосылки ни к коррупции, ни к чему-то ещё.

Как пример требования: поселок на видео про Околицу обязали сделать с бетонными проездами - а зачем это требование??? Оно избыточное или нет? Кто определяет избыточность и осмысленность?

Вот в этом наша беда национальная. Вышестоящие привыкли только исполнять по указке, но не более. Ведь не пошел бы этот хайп по упрощению если бы не Президента указка и дальше бы городили миллион законов. И беда чиновников, что бояться брать на себя ответственность. Ну ты же чиновник, ты должен пример другим показывать быть умным грамотным смелым(рисковать и не думать о своей шкуре во имя дела). А что в итоге? Вон на днях наш форумчанини и в МАиС и в Минприроду написал десяток страниц конкретно по упрощениям посчитав конкретно сколько дней, что может упростить. А что в итоге - не положено не по закону.  

Да даже и если докажут, то ради чего? Я сделал хорошее дело для местности. Я поступил по-хозяйски(я знал, что есть сети и сделал съемку и согласовал отступ бордюрного камня).

Повторюсь, под мое здание нужно было 30 процентов этих мест, все остальное для местного населения. Что я плохого сделал? Нарушил абсолютно неэффективный закон во имя пользы для людей.

Про что тогда Президент говорит? Что это означает По-хозяйски? Почему он оперирует терминами, которых нет в законе? Получается закон плохой или плохой...?

Да я горжусь, что во-первых я смог(это было ой как не дешево), во-вторых украсил местность, в-третьих сделал полезное дело, в-четвертых обошел эту излишнюю волокиту и бюрократию а значит построил эффективно. Напомню стоит парковка уже почти 10 лет и все довольны.

Про председателя. Он был в курсе всего, но понимал, что данная парковка лучше свалки. И он понимал, что денег на благоустройства ему никто не даст. А вот за свалку будут наказывать.

Нужно быть крайне аккуратным в решениях и важно продумать все исходы ситуации. Если с головой подходить к решениям, то не придется потом выть что его обманули.

Мой пример про самовольное строительство, которое близко к понятию По-хозяйски. Я хотел показать, что это не так плохо как многие думают если цель стройки польза не только себе но и местному населению.

Полностью согласен!

Это определяет Хозяин в широком смысле этого слова! И не пришли бы мы к этому по-хозяйски, если бы чиновники чуть смелее были в своих решениях. Ибо находятся смелее на местах руководители, которые под свою ответственность идут против неэффективных местами законов во имя лучшего.

ПС: Зато на официальном уровне за моей организацией теперь закреплен данный участок для уборки при этом деюре к этому участку я никак не отношусь.

Вы все сделали по человечески. Но зная реалии нашей жизни, многое может вдруг пойти не так. И нарушение закона из благих намерений не отменяет факт нарушения закона ((  А так-то все хорошо и наверняка все рады вашей инициативе.

Ну и вот, например, возьмем участок земли под коттеджи. Допустим с нормальными удобствами - канализация, ливневка по улицам, водопровод, может даже газ. Принесли к чиновнику что-то вроде эскиза. С какого перепуга он должен сам принять решение о том, что ваш ГП и вообще поселок будет жизнеспособен, а канализация не загадит ближайший ручей? Он не сможет это оценить. И возвращаемся мы к тому, что нужны мнения экспертов в данном вопросе. И по сути это правильно.

А кто говорил, что чиновник один должен принять решения? Местные КУПы архитектурные(там спецы в штате есть не хуже экспертов в минске) вот пусть берут эскиз инвестора и совместно разбираются - это их местность и им отвечать за эту территорию.

Пусть коллегиально с местными чиновниками решают быть проекту или нет. Да ответственность. Но хватит уже всего бояться. Если боишься - значит не Чиновник. Это наша земля наш город поселок или деревня, чего мы привыкли на местах, что за нас все решают из Минска? Вот посыл данного документа.

Так вопрос стоит не быть или не быть проекту, а на какой глубине какую трубу копать и куда качать и сколько ...  Нормальный КУП думаю с удовольствием разработает такой проект за немножко денег и сам себя "проэкспертизирует", но тогда это уже явно не вариант "без проекта".

Рассуждать можно долго. Посмотрим чем эта инициатива закончится. Мое мнение - это не распространится в окончательном виде документа на что-то крупнее агрогородков с минимальным набором "удобств".

Самое главное тут, чтобы сами себя и проэкспертизировали именно в таком случае достигается эффективность(на месте это должно быть быстрее и качественнее ведь соседям в глаза придется смотреть если как архитектор накосячишь).

А получится или нет пока вероятность 50 на 50. Действительно поживем увидим.

Отшлифованное какое-то у Вас упорство:) смешали в кучу все: КУПы, структурные подразделения, чиновников. Всем раздали фантазийные полнимочия и компетенцию.
КУПы это хозрасчетные предприяти, что заработали, то и заплатили работникам, это не бюджетники. Каким образом они что будут бесплатно проверять и экспертизировать? А если за деньги, так для этого сейчас есть экспертиза. Уберем экспертизу, переложим на КУПы. Уже даже не смешно. С таким подходом и меняют законодательство: давайте мы всем наговорим много чего, лишь бы сделать вид усердной работы. При этом результаты голосования как-то не подтверждают всеобщей радости и оптимизма от принятия Указа.

Задача не бесплатно обслужить инвестора. Задача в том, чтобы на месте специалисты помогли ему максимально эффективно реализовать проект(в некотором упрощенном порядке - например по эскизу условно!), что не равно бесплатно. На месте спецы не так сильно загружены к примеру, как в Минске, больше знают о возможностях местности и инфраструктуры ну и, как минимум, удобно решать задачи там, где они возникают.

И экспертизу никто убирать не собирается, просто не все туда. Многое можно и нужно решать на месте и более эффективно(без экспертизы силами районных архитекторов и архитектурных местных КУПов).

Скажем проще. В условиях сложной санкционной нынешней ситуации, от чиновников начинают требовать принятии смелых и быстрых ковбойских(скажем так) решений во имя ускорения инвестпроектов. Ибо любое промедление с реализацией инвестпроектов смерти подобно экономики(ведь это и новые рабочие места и налоги и развитие местности).

На самом деле еще много непонятного в этом пути. Но направление, как мне кажется, верное. Пора упрощать аккуратно не спеша анализируя каждый шажочек в упрощении - не дай Бог хуже сделать.

Ну если Вам так досконально известна загрузка специалистов в регионах, чем в Минске, наверное Вы в курсе и по наличию у этих специалистов соответвубщего образования и стажа в строительной деятельности, чтоб возлагать на них ответственность принимать решения. Проверять соответвие законодательству и нормам это одно, а брать на себя ответственность в согласовании без учёта норм.... Пусть бы МАиС показало пример на территории города Минска

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.