Общие вопросы / бюро ГИПов / Задаем вопросы Госстройэкспертизе РБ.  (Прочитано 967 раз)

На днях экспертиза попросила улучшить качество проектов, а теперь у нас появилась возможность задать вопросы Госстройэкспертизе  совместно с Республиканской строительной газеты.

К нам обратилась редакция РСГ, чтобы мы(участвуют все) подготовили вопросы или предложения к строительной экспертизе, которые наиболее актуальны у практиков проектного дела. В связи с этим прошу подойти к этому делу серьезно и оперативно. У нас неделя на сборы вопросов!

Начнем с меня:

1) Повторюсь, недавно экспертиза попросила улучшить качество проектов а именно обратить внимание на правильность исходных данных. Но, как мы знаем, теперь КУПы занимаются сбором исходных данных за деньги. Которые, как предполагалось, решат проблему некачественных исходников. Так в чем конкретно проблемы с исходными данными? КУПы не справляются с поставленной задачей?

2) Как эксперты к БИМу готовятся и какие достижения в цифровизации процесса? Российские коллеги в прошлом году чуть ли не искусственный интеллект анонсировали в помощь экспертам. А чем может похвастаться наша Госстройэкспертиза?

3) Что кардинально изменится в связи с введением нового регламента, который с 27.03.2022 устанавливает правила и порядок получения заключения государственной экспертизы по градостроительной и проектной документации?

4) Российская экспертиза запустила довольно полезный онлайн сервис - Витрина проектов. Нет ли желание сделать некий белорусский аналог?

5) В чем причина, малого количества проектов без замечаний? Неграмотные аттестованные проектировщики и заказчики? Нормы недоработанные? Или дело в экспертах?

6) Какая официальная позиция в экспертизе по-поводу чужих писем разъяснений от МАиС(выданной сторонней организации)? С одной стороны большинство из них разъясняют спорные нормативные ситуации, которые в принципе универсальны, с другой стороны МАиС запрещает их использование на сторонних объектах.

Ждем интересных вопросов и предложений от форумчан...

 Предложения по экспертизе:

 1. В обязательном порядке ввести прецедентность по принятым проектным решениям. Недопустима ситуация, когда в рамках одной и той же областной экспертизы по совершенно одинаковым объектам выдаются совершенно разные замечания, приводящие в кардинально отличным проектным решениям. Пример: утепление кровли по периметру чердака, один эксперт требует его убирать, другой - делать.

 2. Необходимо полностью исключить требования, не оказывающие влияния на безопасность объекта и не стыкующиеся с реальностью. Как пример - требование делать таксационные планы при замене отмостки вокруг дома. То, что все газоны в городах заставлены машинами, экспертизу не волнует, а вот потыкать лопатой вокруг отмостки - нельзя без согласований.

 3. Необходимо исключить замечания, противоречащие ТНПА. Пример: для ремонтов проект должен делаться в сокращённой форме, без детализации, но экспертиза требует делать полный проект - со схемами, планировками, отметками и так далее. Выходит, нужно делать полный проект, но за половину стоимости нового строительства. Зачем тогда введена эта норма?

 4. Необходимо в замечаниях по проектам давать конкретные замечания, прошу прощения за тавтологию. Замечания должны содержать конкретные указания на неверное решение и путь исправления данного решения. Если указан неверный объём в спецификации, то нужно указать верный, а не превращать устранение замечания в ребус в стиле "угадай правильный ответ".

 5. Недопустимо выдавать замечания, не имеющие конкретного смысла в стиле "Обосновать принятое решение". Как обосновать, чем обосновать? Упросить эксперта? Или "не предоставлен расчёт". Так расчёт и не входит в состав проекта, подаваемого на экспертизу, к чему это замечание?

 6. Любое сомнение в проектном решении должно быть обосновано органом экспертизы. Не должно быть никаких общих фраз и рассуждений в стиле "мне не нравится". Если эксперт ссылается на НПА, или что-то ещё, чего нет в общем доступе, обосновывающий документ надо приложить к замечаниям. Пример: в конкретном проекте эксперт сослался на письмо с номером и датой, не указав вообще, кто издал это письмо, и как оно относится к проекту. Так и написано было в замечаниях - письмо № от, и всё. Кто написал, кому написал, про что оно - гадайте.

 7. Необходим обязательный внутренний аудит замечаний. Ситуация, когда эксперт даёт замечание в стиле "выполните технико-экономическое обоснование" на конкретный узел, стоимостью в в 50 рублей (это цена самого узла, если что), а потом чешет в затылке и говорит, что да, в этом нет смысла - вполне распространённая. Нужно проверять замечания на внутреннюю логику и осмысленность.

 8. Нужно включить опцию "добросовестность проектировщика". Это значит, что если проектировщик принял то или иное решение, значит, у него были серьёзные основания для этого, не надо требовать кучу подтверждающих писем и так далее. В проекте итак есть согласование заказчика, исполкома, иных служб, не надо плодить бюрократию.

 9. Из текста замечаний надо исключить замечания про старые ТНПА - новые ничего нового не вносят, в общем-то, это исключительно формальный момент. Равно как исключить незначащие замечаний в стиле "в ПОСе срок был 2,3 месяца, мы уточнили до 2,2", условно говоря. Это ни на что не влияет. Вроде и ошибка, а на что она влияет? Ни на что. А замечание есть.

 10. И последний момент. Эксперты, не в обиду, но постоянно рвутся попроектировать. Это нужно исключить, задача эксперта - проверить безопасность, а не менять проектные решения, принятые проектировщиком.

 Вроде так.

Demokratizator, +1.
Админ, я согласен со всеми 10 пунктами Demokratizator.

это не соотносится с
Так рвутся и говорят что надо сделать ? Или не рвутся и не говорят что надо сделать ?

разнообразные бумажки от МАиС выражают лишь локальное мнение лица, подписавшего письмо. Это не оф.разъяснение ни ТНПА, ни НПА согласно Закона об НПА. Поэтому не надо возлагать много надежд на такие письмена.

Совершенно верно. Путей исправления бывает больше чем один, а проектировщик вы, а не эксперт. Вот и принимайте решение по какому пути двигаться.
Другое дело, что не все самостоятельно передвигаться умеют

Еще бывает, что эксперт принимает только тот вариант, который он считает верным.

imp, бывает. Что очень не нравится

Замечание не совсем к экспертизе, а к КУПам, собирающим исходные данные - зачастую не запрашивают тех. требования Минприроды.
За фоновыми концентрациями, исходными данными для ИТМГОиЧС, и ТУ Белтелекома Заказчику приходится самому обращаться.
По поводу срока действия ТУ - если проект согласован с организацией, выдавшей ТУ, зачем продлять истекшие ТУ перед подачей на экспертизу?

 Читаем внимательно: если эксперт пишет замечание, что, например, в спецификации указан неверный объём работ, то тогда должно быть указание, какой конкретно объём является верным. Это следует из логики - если кто-то считает, что утверждение Х неверное, значит, утверждающий по умолчанию знает верное значение величины Х, иначе поступок не имеет смысла.

 Совершенно верно, я это и называю "рвутся проектировать". Даже если сам проектировщик против - это его авторское решение, у него есть все согласования, так почему решение должно быть изменено?

Экспертиза не должна брать на себя роль законодательного органа,  пытаясь установить свои порядки в подготовке разрешительной документации, а также проектировании, а иногда и в территориальном планировании. Экспертиза - исполнитель и должна исполнять порядок, установленный законодательством. Так например согласование проектной документации с организациями, выдавшими ТУ запрещено Указом ПРБ № 26, и если есть запись ГИПа, что решения в проектной документации выполнены в соответствии с ТУ, экспертиза не имеет право требовать согласование.
 
Также разъяснения  о порядке в этапах  строительства  - это не компетенция экспертизы, это компетенция Министерства, а проводимые на эти темы семинары экспертизы основываются в основном на практическом опыте старослужащих, применяя термины и определения процессов какие были приняты лет 20 назад, и внося неразбериху в порядок, определенный действующим законодательством, потому что как правило эксперт  не изучал действующее законодательство, либо с с ним не согласен. А они должны его просто исполнять, при этом беспристрастно. А так  экспертиза решила играть роль не только контрольного органа за исполнением ТНПА при проектировании, но и в целом раздавать всем поручения и пытаясь по-своему руководить процессом строительства, при этом выбрав путь пиная проектировщиков.

На сегодняшний день, действия экспертов не согласовываются с политикой государства о запрете излишних согласований, необоснованности и неконкретности выставляемых замечаний, чем увеличиваются сроки снятия замечаний, а иногда и вызывает повторную экспертизу, а значит для заказчика  затягивается получение проектной документации, а иногда заказчик и вовсе отказывается уже от реализации проекта.  

В случае несогласия экспертов с какими-либо подходами, пусть выходят с предложениями на Министерство по изменению норм законодательства, а не требуют бесконечные разъяснения, а если их предложения не принимаются, значит законодательный орган решил, что такие изменения в строительной сфере не нужны, и не надо каждому "выпячивать  грудь" вперед, а просто работать согласно компетенции - проверили, ошибок технических нет, выдали заключение положительное.        

Предлагаю в личном кабинете предусмотреть возможность отслеживать вменяемость замечаний, в т.ч. экспертов (в Минской, Витебской, Брестской, Могилевской, Гомельской обл.) их замечаний(требований), что бы была возможность донести до Главстройэкспертизы(в случаи не обоснованного замечания или спорной ситуации), что эксперты не компетентны в данном вопросе, и что бы в Главстройэкспертизе был человек который составляет и мониторит рейтинг каждого эксперта, а то в каждой области свои подходы к проектированию, и каждый эксперт читает ТНПА, ТКП и т.д. по своему, больше всего таких экспертов в Гомельской и Витебской области. В промежутке сбора исходных данных до подачи в экспертизу, требуется много времени, и уже во время прохождения экспертизы всплывают вопросы по исходных данным, какие-то новые веяния, так можно собирать исходные данные бесконечно, пусть эксперты обращают вниманию на дату начала разработки проекта, и самая большая проблема по которой можно получить отрицательное заключение это исходные данные, а именно акт выбора земельного участка, который делается не менее 2мес. Предлагаю на этапе приемки в экспертизу выполнять полную проверку исходных данных, а не просто их наличие, что бы исключить получение отрицательного заключения, а во-время экспертизы уже смотреть проектные решения.  

 Кстати да, есть смысл завести рейтинг экспертов, по отзывам проектировщиков.

Учитывая, что экспертиза проектной документации проводится на предмет соответствия принятых проектных решений нормам действующего законода и т.д., каждое замечание эксперта должно быть обосновано и подкреплено пунктом нарушенного нпа, тнпа... Многие замечания выдаются исходя из мнения эксперта: ,, я так считаю,,... В случае, если настойчивое мнение эксперта учтено в проекте, и в процессе строительства по таким решениям возникают вопросы, считаю крайне необходимым участвовать эксперту в обосновании его требований

Зафиксировать в НПА, например в «Регламенте административной процедуры, осуществляемой в отношении субъектов хозяйствования, по подпункту 3.5.1 «Получение заключения государственной экспертизы по градостроительной, проектной документации», утверждённом Постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь 20.01.2022 № 8, предельную стоимость услуги по проведению государственной экспертизы в процентном соотношении. Так стоимость экспертизы проектной документации по отдельным объектам достигает 40% стоимости разработки проектной документации, определённой в исполнительной смете на проектные работы. А стоимость экспертизы в сравнении со стоимостью проектных работ, зафиксированной в договорах подряда на проектно-изыскательские работы, может достигать и 100% стоимости проекта.
При этом НЗТ 8.01.00-2014 «Методические указания о порядке определения стоимости разработки документации проектного обеспечения строительной деятельности ресурсным методом» содержат требование о том, что стоимость ПИР не должна превышать 10 % от СМР.

Данное требование позволило бы создать гармоничные условия для участников проектной деятельности и не допустить необоснованного завышения стоимости экспертизы, и тем самым прекратить дальнейшее уничтожение профессии проектировщика.

Государственному комитету по стандартизации необходимо обратить внимание на несоответствие, допущенное в п.3 «Регламента административной процедуры, осуществляемой в отношении субъектов хозяйствования, по подпункту 3.5.1 «Получение заключения государственной экспертизы по градостроительной, проектной документации», утверждённого Постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь 20.01.2022 № 8, в части вопроса о сроке действия заключения государственной экспертизы.
Так в данном пункте указано, что срок действия заключения экспертизы по проектной документации  - проектная продолжительность строительства объекта, увеличенная на 1 год, что противоречит п.4.4з Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 и п.381  гл.5 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 №1476 (Заключение государственной экспертизы по проектной документации утрачивает силу, если производство строительно-монтажных работ на объектах строительства не начато в течение двух лет после его получения).

Означает ли, положительное заключение по объекту, что экспертная организация гарантирует его качество по всем параметрам и несёт соответствующую ответственность (пояснить конкретно какую?) или экспертная организация не гарантирует качество рассмотренного объекта и не несёт никакой ответственности за выданное положительное заключение?   

 Не несёт.

 Они лишь дают замечания, которые считают нужными дать, и рекомендуют или не рекомендуют проект к утверждению. Нигде не значится юридически обязывающая гарантия экспертизы. За всё отвечает проектировщик (ГИП, если быть точным), которой в прямой и явной форме даёт в составе проекта гарантию его безопасной эксплуатации. А экспертиза... Что тут сказать...

 Кстати говоря, госстройэкспертиза не является органом строительства, она не входит в подчинение МАиС и иных. Госстроэйкспертиза - орган госстандарта, а он не занимается вопросами строительства.

 И да, чтобы Вы правильно понимали - экспертиза - это всего лишь административная процедура из единого перечня. И не более того. Даже если она не права, она является по факту органом госконтроля, и фиг ты кому что докажешь. Формально ты можешь быть на 100500% прав, но какой суд в нашей стране встанет на сторону частника против государственной конторы?

Спасибо Вам за ответ, но тем не менее вопрос адресован экспертизе и хотелось бы увидеть их ответ.

Вопросы будут задавать редакция газеты Республиканская строительная газета. Те, которые не зададут зададим письмом отдельным. Ждем их материал.

Добрый день!
Подскажите, как правильно посчитать стоимость экспертизы? Заказчик требует сразу стоимость работ с учетом: декларирования + услуги госстройэкспертизы. Считать полную смету без занижения и оттуда брать 20%?

да
нет. и оттуда брать согласно Инструкции 32 (пост.МАиС) - от 0,001% до Х% в зависимости от объема трудозатрат на проектные работы

А где ответы экспертизы ??

Был материал по этой теме.

- Экспертиза РБ отвечает: Почему так мало проектов без замечаний?!
- Экспертиза РБ о либерализации стройотрасли.

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!