Общие вопросы / бюро ГИПов / Лукашенко разрешил строить БЕЗ проекта!  (Прочитано 3869 раз)

Не выдержав уровня бюрократической волокиты в стройотрасли, Президент разрешил строить без проекта. Подробнее на видео в нашем tg-канале.

Смотреть видео на нашем tg-канале:


Показательный случай, когда систему стройотрасли так зарегулировали, что единственный вариант построить в адекватные сроки что либо - это  обойтись без системы. Жаль, что только не всем это позволено. Но это пока позволено не всем, похоже, ожидают нас великие перемены в сторону нормативной анархии.

ПС: Ждем глобальные перемены на уровне МАиС.

Последняя фраза доставила. "...Обвалится ему на голову - он будет отвечать".
И как всё это увязать с построчной проверкой смет и увеличением срока экспертизы до 2.5 месяцев?

 Уверен, Вы сможете как-то это увязать (с) не помню, из какого фильма.

Ну тут либо проектировщиков сократить, либо экспертов. Что то мне подсказывает что выберут не экспертов. Ну и опять же высвободившееся проектировщики пойдут рабочими на стройку. Тут одним решением сразу трёх зайцев.

Ага, без удаления ОРМ ,может еще без выделения земельного участка под сети?

Эххх! Пусть бы хоть классификацию объектов упростили, т.е. К4 разрешили всем. А то иные (аттестованные!) специалисты с многолетним стажем не имеют права к ним даже прикоснуться.

Вангую - ничего особо не поменяется)))

Админ, поменяй название статьи, про строить без проекта прям, ничего сказано не было. А то ща тема уподобилась статейке из желтой прессы - кричащее название, а суть не аптом.

И с ГЭЭ для техмодернизаций, которую пробило Минприроды в новой редакции Закона о ГЭЭ.

Если Лукашенко сказал, то не может ничего не поменяться. Наоборот, может очень резко всё поменяться, с последующим осмыслением и плавным откатом назад и поиском компромисов.
Скорее всего введут вот такую возможность - "под личную ответственность", что станет головной болью для таких руководителей, которым это разрешат/заставят "именем революции". А т.к. для строителей какой-никакой проект нужен, и этот руководитель не сможет сам определить что может упасть на голову, а что нет, то проектировщики понадобятся. Но это будет параллельное проектирование и скорее всего без экспертизы. Выиграет ли кто-то в сроках и деньгах при такой постановке процесса? Такое проектирование будет затягиваться и удорожаться от ошибок и неувязок. Ещё и экспертиза не посчипает на экономию. А по итогу придет госконтроль, и ответственный поедет поднимать отстающий колхоз до того, как начнет людям на голову что-то обваливаться.

Просто не в первый раз звучит эта тема. Недавно же радовались как хорошо внедрили в частные дома строительство без проектов и было поручено идти дальше. Так что не выглядит это как частный случай.

И как они и что они будут строить без проекта?

Эту ситуацию уже не отпустят: или новый министр или очень сильное упрощение.

кликбейт)

Решаю проблему за 17 секунд.
Проектирование не трогать и так натрогали уже, но создать процедуру для упрошенной стройки. с разрешения Лукашенко.
Описать как будет происходить со всеми вытекающими последствиями.

Если я правильно помню, то для отдельных объектов было разрешено параллельное проектирование и строительство. По указу Президента. Но в общем и целом - запрещено.

МЭК - механизированная экспертная колонна. Автобус с экспертами приезжает на стройплощадку, дают замечания напрямую строителям, чертят узлы на земле, выслушивают ответы рабочих, дают положительное заключение и едут дальше.

Тем более, если уже есть механизм то можно его доработать.

Ну построят "без проекта". Жилой дом - это все же не  сарайчик или пример того, как строили сто лет назад. А как быть с сетями и системами наружными и внутри дома. Ну забудут или перепутают. Не увяжут их с конструктивом, не так рассчитают параметры. Строители уйдут, чиновника снимут, а как жить в этом доме людям, который за него  заплатят еще на стадии строительства..... Сейчас без проекта даже современный коттедж невозможно построить. Стены может и возведут,фундамент - прикинут на глазок,  а потом будут сорок раз и несколько лет переделывать, чтобы в нем все было до толку доведено.

Можно сделать как в Грузии, экспертиза по большому нужна для страховых компаний и особо ответственного и сложного объекта строительства. Без ее заключения не страхуют здание, а так она не обязательна. Поэтому получил участок земли, заказал подключение к сетям, разрешение в местном муниципалитете на стройку и всё.  Но на примере Батуми видно к чему это приведет: ни дорожной инфраструктуры, проблема с коммуникациями и прочее. Чего нас так тянет в крайности.

А никто не задумывался - как потом это всё сдавать в эксплуатацию///проекта нет (или почти нет), допустим построили///только потом то время, что на проекте сэкономлено с лихвой потратится на сдачу///одни пожарники и экология чего стоят, а у них свои нормативы и инструкции и каждому ПСД давай с пройденной госэкспертизой // да прочие заморочки////всё не перечислишь.......вот и все 17 секунд//

жилой дом как раз проще, много аналогов, только привязать к местности, а вот что делать с нетиповыми???

Если упрощать, то на всех этапах - от разрешительной на строительство до сдачи в экслуатацию///Хотя вряд ли так будет///сворганят по быструхе с испугу что-то как обычно, потом очухаются - разъяснения и разъяснения к разъяснениям пойдут////потом отменят всё или взамен/////и так по кругу///круговорот бумаг в строительстве...

и станет еще хуже....

ничё, прорвёмся!

Видел я модернизацию одного завода. Строили по указаниям местных начальников, под их ответственность, а потом приезжали проектировщики и делали проект из фактически возведённого. Тоже, как понимаете, сроки горели.

Тоже метод не плохой, рабочий главное. Проектировщикам не надо изменения вносить, подрядчикам за проектантами не надо за этими изменениям бегать ит.д.. По итогу - объект построен, проект сделан, объект соответствует проекту,сроки строительства выдержаны/// прям идеальная ситуация. Главное в процессе не начудить что-нибудь.

     Касались уже этой темы, и я предлагал продолжительность прохождения экспертизы назначать в зависимости от сложности и величины объекта, то есть по принципу как определяется стоимость проведения экспертизы.
     Считаю это рационально, справедливо и целесообразно.
     До сих пор не понятно почему 1 месяц для всех объектов и, если позволят, - 2 месяца.

/Ну если можно процедуру проектирования упростить, то и с  процедурой  приемки тоже можно что-то сделать?

Ну. Вон Минприроды парит проект НПА чтобы сделать, со своей стороны, процедуру приемки платной и сократить ее с 15-ти до 12-ти дней! Пишут в обосновании, что это даст нереально мощный толчок в плане желания инвесторов, и не только их у нас, что-то построить.

Самое простое что можно сделать это ввести западную систему:
1. Убрать аттестацию проектировщиков
2. Для получения разрешения на строительство, проведения тендера и начала стройки достаточно стадии А прошедшей экспертизу, без всяких смет.
Все рабочую документацию делает подрядчик на этапе строительства и она нужна что бы сдать объект. 

Ну вы договаривайте до конца про западный подход. Там вы как проектировщике БЕСплатно участвуете в конкурсе проектов стадии А. А уже если выиграете вам заплатят.
А про аттестацию... С одной стороны это фикция, набирают конторы бегунков чтоб аттестоваться. Но если ее убрать ее то что получим. Например Иванов открывает фирму, выигрывает тендер, берет аванс или вообще выдал набор бумажек халтуры и чудом прошел экспертизу. Дальше строитель берет проект чтоб участвовать в тендере и офигивает. Идет к товарищу Иванову, а этой канторы уже нет.
А в это время этот же товарищ Иванов открывает фирму 2 и делает то же самое.
Поэтому аттестация нужна но персонализированная, е если уже засветился в черном списке дорога в эту отрасль на энное количество лет должна быть закрыта.
А так это рассуждение директоров контор (больших/малых) в свою сторону как проще жить и зарабатывать. Но к сожалению мы все тут смотрим лишь с одной стороны - Нашей. А про строителя и заказчика мы и думать не хотим

давно пора, но говорят прибыльное дело)
Навскидку - у нас строительных организаций ,крупных, больше частных или государственных ( ну или частных с сильным лобби в гос структурах) ?

Приехали. Аттестация есть как в ЕС, так и в США. Только в США например по 8 часов, нормы (в меньшей степени), физико-техническая часть (для инженеров). Если тут ввести аналог, то 50% или попрощаются с профессией, или будут ключи подавать как в прямом, так и в фигуральном смысле.

Ну и что мешает товарисчу Иванову точно так же получить аттестат не шибко напрягаясь, фиктивная аттестация стоит не очень большие деньги. Ну и напомню что мы почти пять лет не так давно жили без всякой аттестации и лицензирования и никакого армагедона не случилось. Аттестация ни как не защищает от фиктивных компаний а прежде всего мешает выходу проектировщиков из наемных работников в свою фирму, что было бы как раз к стати в свете перевода ИП в компании проводимую сейчас.

аттестация исполнителя в некомерческой саморегулируещей организации да есть, аттестаций компаний нет такого. А у нас напомню есть аттестаты физ лиц как главспецов и аттестаты компаний, вот последнее лишнее.

ну, тогда конкретизируйте - убрать аттестаты соответствия, квалификационные оставить). А то понять можно по-разному

Аттестацию в ближайшем будущем не уберут, не надейтесь. Для этого надо признать её бесполезность или вред. Признать не нашей весёлой компанией, а намного выше. Но её вполне могут усложнить на уровне тестирования специалистов или квалификационных требований к проектной организации. Так даже законодательство, куда уже прочно встроена аттестация, менять не придется.

Как мне казалось, целью аттестации как раз видели консолидацию проектировщиков в крупных организациях в виде постоянных трудовых отношений (основного места работы). По сути - вернуть всех в госинституты (в части проектирования). Но толи рука дрогнула, то ли ещё что, по итогу оставили много лазеек, многое со временем упростили.

Как там у них (США).
1. Чтобы получить гордое звание инженера, иметь печать, личный номер и везде после фамилии писать "P.E." надо:
 - получить релевантное образование - 4 года
 - сдать экзамен на право стать интерном (6 часов, 110 вопросов, книжкой пользоваться нельзя)
 - набраться опыта в какой-нить конторе (интернатура) - 4 года
 - сдать экзамен на лицуху (8 часов, 80 вопросов, включая задачи, книжкой можно пользоваться)

2. Проект похож на стадию А, дальше он попадает к генподрядчику, который его раздает ребятам попроще (субподрядчикам/производителям), которые делают "рабочку". При этом рабочку делают на всё: железобетон, металлоконструкции, воздуховоды, каменная кладка, гипсокартон, стекло, перила, плитка в туалетах, кухонные шкафчики, выключатели-лампочки, ковры.

Весь этот поток рабочки циклично проходит через генподрядика в проектную контору, которая все это добро проверяет на соответствие проекту, координирует между собой вместе с генподрядчиком и дает добро на изготовление и монтаж. Циклов координации может быть много (очень). В какое-то время проект может "оторваться" от бумаги и перейти в текстовую форму в виде указаний: эту балку меняй, эту оставляй. Просто не успевают вносить изменения, да и не особо парятся по этому поводу. Могут довыпустить потом, а могут забить.

Ах да. Проектирование "рабочки" супер-параллельное. Часто вечером пишут, какую балку надо срочно чертить, потому что утром ее надо уже монтировать.

Я бы не сказал, что ввести такую систему это "просто".

Вы ничего не поняли... Это касается строительства свинарников, и коровников)

или порвёмся. Сядут усе. И вообще много ли  найдется тех, кто возьмет ответственность на себя за такое строительство?

Вспоминается разговор пессимиста и оптимиста: хуже уже не будет///ответ -будет, будет!

Для сокращения различных этапов в строительстве требуется переработать ОГРОМНЫЙ ворох законодательных и прочих ТНПА различных министерств и комитетов. В т.ч. ранее изданных Указов.
Гарантирую - никто этого делать не будет. Даже если будет попытка, снова сделают костыли, что-то одно изменят, а по остальным законам начнутся коллизии и несоответствия, что вызовет еще больше вопросов и проблем.
Например, та же госрегистрация (тех. инвентаризация) в БТИ требует полный пакет документов на любой объект - разрешительная, проект, приказ об утверждении акта приемки. Исключений нет.
Почему так уверен в этом? Просто за примерами далеко ходить не надо. Приходит бумага с просьбой выдать предложения\замечания\правки с обоснованием к 5 (!!!) ТНПА. Срок выполнения задачи установлен - 1 день. Ну и о чём тут можно говорить? Работа "для галочки".

П.С. Но здравое зерно в этом есть. Жаль, что либо не реализуют, либо реализуют так, что уж лучше бы все было как раньше.

Вы  еще ТР вспомните, как там внесли в него наконец СН и СП?

ой. а как это? разве такое возможно?
в Указе 217 ведь наоборот написано, что "или-или", но не одновременно

Знакомая тема...

И ведь ничего не мешает ДО начала разработки собрать предложения........

     Просто все разрабатывается в пользу так называемой номенклатуры, а для того чтобы не возник вопрос про обсуждение - таким образом проводят его. 

Это не кликбейт! Это заголовок с офигенно глубокой мыслью: система настолько тормознутая, что скоро отменят ее и вовсе и будем строить без проектов.

И я не люблю скучные банальные заголовки, но и желтизну не переношу. Ведь это тоже творчество - доносить и проникать в душу, как и архитектура и инжениринг..

Меня больше интересует вопрос -кто поставит подписи при введении данного объекта в эксплуатацию?Ведь эта прямая дорога на "лавочку" при последующих проверках Госконтролем и прочих заинтересованных лиц. Ведь есть подозрение,что  там найдется куча нарушений .

Чтобы не подражать западу надо
1) развивать экономику
2) за счет развитой экономики развивать науку
3) изобретать новые технологии и соответственно терминологический аппарат под него на родном языке.
А отменять то к чему все привыкли бессмысленно

    Ну вот вы про развитие экономики и науки, изобретений новых технологий и ответили - "А отменять то к чему все привыкли бессмысленно".
    Лично у вас есть НОВАЦИИ?   Выкладывайте.   Обсудим.   Продвинем.
    МАиС заинтересован, хотя письма и обращения я не встречал.
    Не так ли, Админ.  

почему лично у него обязательно должны быть новации? Для этого есть другие организации, которые за это или деньги получают, или предназначены для этого. В этом должна быть прежде всего коммерческая заинтересованность.

Я отвечал на вопрос как избежать  иностранных слов в языке. " Двигать науку ( за счет развитой экономики), так как именно она  новые слова вводит в обиход.  "
По поводу новаций - честно говоря устал - морально и физически.   Нет ни сил ни желания что-то предлагать.  Просто непонятно в чьих интересах рассчитывать ходы.   
Ну вот одна идея:
Ну вот почему не вводят какую-то единую программу для КОНТРОЛЯ и работы над проектами? подключают туда для совместного просмотра экспертизу, исполкомы и другие проверяющие органы. Пусть совместно в режиме онлайн работают над согласованием проекта и получают уведомления об изменениях. Когда такое будет? никогда.  Вроде как и деньги выделены на разработку единого чего-то там.  Невыгодно делать качественный продукт с точки зрения заработка денег.

     По-моему, у каждого, даже у кормящей мамочки, человека есть пару-тройку идей по усовершенствованию жизненной рутины, ну а у глав спеца, как правило, с пару-тройку десятков.
     Читайте ИДЕЮ от Kisha1, смотрите пост над этим.
     Осталось оформить с блок-схемами и грамотно описать ИДЕЮ

А есть ведь и законотворчество... - это технические кодексы установившейся практики..

Есть несколько вопросов по параллельному проектированию и строительству: кто сталкивался или есть мысли, прошу поделиться...
1. Выбор подрядной организации -  в свете выхода нового положения о порядке формирования неизменной цены (цена рассчитывается по стадии Строительный проект) чтобы скорее начать стройку, а в наличии будет только архитектурный проект и 1 этап строительного, проводить имеем право только на 1 этап строительства?
2. На 2-й и последующий этапы заново проводить выбор подрядной организации или заключать доп.соглашения? потому что я не представляю, чтобы исполнителями по разным этапам были разные организации
3. Как быть с вводом в эксплуатацию 1-го и последующих этапов, надо вводить отдельно? что тоже весьма странно

     
     Делюсь.
     Лучше пропустить вам этот проект.
     Главная проблема в том, что это надо СРОЧНО. То есть заказчик в "памперсах" и, если инвестор вдруг передумает, то вы можете оказаться в проигрыше.

     

    
     Делюсь.
     Лучше пропустить вам этот проект.
     Главная проблема в том, что это надо СРОЧНО. То есть заказчик в "памперсах" и, если инвестор вдруг передумает, то вы можете оказаться в проигрыше.

      

[/quote]А что значит заказчик "в памперсах"?

варианты предположений:
- настолько стремителен, что некогда забежать в санузел. Сроки поджимают
- настолько нервный, что разряжается, не сходя с места

Настолько трудолюбивый, что некогда сходить в санузел.
Настолько принципиальный, что не ходит в санузел пока объект не пустится в эксплуатацию.

🚀Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
При размещении вакансий на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~6400 подписчиками. Преимущество: мгновенный охват многотысячной аудитории - специалистов стройотрасли.