Общие вопросы / бюро ГИПов / МЧС или экспертиза  

Фамилию такого известного и уважаемого  человека стыдно писать неправильно. Правильно- ВысоЦкий.

вот такие они, МЧС-шники)))

 Чисто поржать. Суть в следующем - мы делали для МЧС проект. Планировки приняты по их прямому указанию  и согласованы ими. Экспертиза порвала планировки МЧС на тряпки и нам пришлось переделывать пол-проекта.
 Само собой, мы влепели МЧС-никам стоимость работ по переделке проекта. МЧСники подумали и выдали на-гора перл - мол, они ничего в проектировании не понимают и вообще.
 Я тихо офигел и спросил - как так, вы же проверяете наши проекты, а теперь, при толпе народа, говорите, что ничего не понимаете в проектировании? Как так?
 Далее немая сцена и занавес с переводом стрелок в другом направлении.
 

у МЧС одна извилина, и та след от фуражки

не факт)

Э-э-э. Зачем обижаешь, дорогой?

Bambr01, zdas - супер главный инженер, он спасает мир ото зла

Cleric, чем дело кончилось?

поддерживаю, наши такие же, хочется верить, что не все

прошу прощения, но в статье 35 п.3 не указано про то, что "Соответственно, инспектор ГПН РОЧС имеет право проверки проектной документации на предмет соответствия её противопожарным требованиям ТНПА, в том числе проектов, имеющих положительные заключения государственной строительной экспертизы."

В моем случае, проектировщик отказывается вносить изменения в проектную документацию по замечаниям МЧС полученным по выпущенной проектной документации, ссылаясь на то, что она получила положительное заключение экспертизы, несмотря на то, что в заключении указываются конкретные нарушения ТНПА и МЧС не принимает объект в эксплуатацию без устранения данных замечаний.

Экспертиза на данный перечень замечаний написала, что выполняет проверку на соответствие основным требованиям безопасности и все, что касается внесения изменений по замечаниям МЧС лежит на разработчике ПД, а он не признает своей вины и опять же, отказывается вносить изменения.
Попытались потребовать через суд устранение замечаний, они требуют доказать на основании чего.
Какой то замкнутый круг.

А можно замечания ГПН посмотреть?

Оригинальный у вас проектировщик. По их логике проект, прошедший экспертизу стал безгрешен и не имеет косяков. Какая разница кто нашел нарушение ТНПА в проекте, если они найдены, пусть и после экспертизы, проектировщик должен их устранить. Другое дело, может ли инспектор МЧС требовать на приемке подобное, были там какие-то подводные камни, насколько я помню, но сути дела это не меняет.

 Nomak, за чем тогда нужну экспертиза, при таком раскладе, если она проверяет, но не допроверяет? Это означает "некачественное оказание услуги", в общем-то.

Для вас это новость? Конфликту Экспертизы с МЧС не один год, у меня ни один объект после экспертизы не проходил в ноль приемку МЧС, замечания были везде. Я всем заказчикам советую отдать документацию в МЧС на рассмотрение сразу после экспертизы. А опытные заказчик уже и без меня это инициируют. Потому как все знают - дешевле сейчас, чем на стадии приемки. Почему так и как смотрит проекты экспертиза - вопрос риторический.

Еще один момент по данной теме.
МЧСник определяет нарушения по ТНПА, утвержденным МАиС, по которым МЧС даже не вправе давать комментарии.
Вопрос - комментировать не имеет права, а проверять на соответствие имеет право?
У меня  есть опыт такой войны. Мы делали запросы в МАиС по каждому замечанию, полученные ответы предоставляли в МЧС.
Это все было долго и скандально, а экспертиза отписалась так же -  я не я и хата не моя: на момент рассмотрения в проекте все было в порядке.

 Т.е. нужен единый экспертный центр, вот и все. Про что я много раз говорил.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.