Общие вопросы / бюро ГИПов / На смену архаичной последовательности придет параллельное проектирование.  (Прочитано 511 раз)

Такое заявление сделал начальник Главгосэкспертизы РФ и необходимо это для выполнения амбициозных задач,  поставленных государством перед всей строительной отраслью. А основной инструмент для этого – погружение бизнес-процессов в общее информационное поле, где все участники работают не итерационно, а параллельно.


Выступление Игоря Манылова на VII Всероссийском совещании государственной экспертизы.

При этом, по мнению Игорь Манылов, роль эксперта при оценке проектных решений критично возрастает. «Мы привыкли работать в формате нормоконтроля, где есть структурированный порядок действий и правил, но сейчас от эксперта требуется гораздо более серьезная работа, в которой нужна значительная научная база, готовность к аналитике и принятию нестандартных решений. В целом экспертное сообщество к этому готово, но мы надеемся, что на этом пути нас поддержат также заказчики и проектировщики», - заявил Игорь Манылов.

Начальник Главгосэкспертизы прокомментировал последние изменения в законодательстве, в том числе Федеральный закон №275-ФЗ от 1 июля 2021 года, определяющий правовой статус рабочей документации, механизм признания проектной документации типовой, возможность продления срока государственной экспертизы и параллельного прохождения экспертиз в формате «одного окна». «Мы ждем выхода нормативно-правовых актов в развитие этих положений закона и надеемся, что нас привлекут к поиску решений как будущих исполнителей этих норм», - заметил спикер.

Еще одним ярким нововведением стало принятие Постановления Правительства №1315 от 9 августа 2021 года, позволяющего пройти повторную экспертизу сметной документации для изменения цены строительных контрактов в связи с удорожанием строительных материалов. Переоценку прошли уже сотни проектов.

Среди ключевых этапов трансформации института строительной экспертизы докладчик обозначил достижение бесшовности процессов, сокращение сроков строительства и количества процедур, закрепление возможности параллельного проектирования и строительства, повышение качества предпроектной работы, улучшение показателей инвестиционных проектов. При этом Игорь Манылов констатировал, что сложная ситуация складывается с качеством предпроектной работы, которая незаслуженно была выключена из жизненного цикла объекта, поэтому необходимо усилить институты заказчика и проектировщика, распространить на них механизм системы оценки квалификации экспертов.

«В глобальном смысле мы движемся к управлению данными – строительному инжинирингу, в Главгосэкспертизе России был создан Инжиниринговый центр, который уже сейчас ведет первые контракты напрямую с инвесторами объектов, управляет технологическими и стоимостными показателями проектов на всех стадиях жизненного цикла, начиная с принятия инвестиционных решений. Мы усиливаем работу по развитию информационных систем и сервисов, в том числе формируем единую цифровую среду, используем XML-схемы, создаем базу знаний. Также, конечно, активно развиваем компетенции экспертов и других участников строительно-инвестиционного процесса, прежде всего, для работы с ТИМ», - рассказал Игорь Манылов.

Начальник Главгосэкспертизы России высказался за эволюционное внедрение технологий информационного моделирования. В этом случае приоритетной задачей становится создание единой среды, где участники процесса смогут работать по общим понятным и прозрачным правилам, общаться на одном языке с применением XML-схем. Организации государственной и негосударственной экспертизы с момента утверждения схем Минстроем России выдали уже порядка 15 тыс. заключений соответствующего формата.
 
В рамках цифровизации строительного комплекса продолжается развитие информационных систем, используемых представителями института строительной экспертизы. Так ГИС ЕГРЗ включает уже около 190 тыс. разделов. Но, по мнению Игоря Манылова, участие представителей отрасли в системе необходимо значительно повысить. Также он сообщил, что к Единой цифровой платформе экспертизы подключены уже 67 экспертных организаций, а 17 тестируют систему в пилотном режиме. В системе зарегистрированы 2322 пользователя, с помощью сервисов ЕЦПЭ выдано 2280 заключений экспертизы.

«Все мероприятия по оптимизации процессов, о которых мы говорим сегодня, не должны проходить тотально, массово и одномоментно. Многие из представленных решений предлагаются как опция, доступная застройщику, к каким-то изменениям мы движемся постепенно. Главное, чтобы каждый понимал куда и зачем мы движемся. Поэтому сегодня особенно остро стоит вопрос о консолидации профессионального сообщества», - резюмировал Игорь Манылов.

Источник: www.gge.ru

Ну что я могу сказать... Все более убеждаюсь в своей правоте: прикрываясь благой целью и используя свои полномочия подгребывает экспертиза под себя проектный рынок. На наших глазах формируется супер проектный монопольный гос институт.

К слову недавно анонсировали новую должность в РФ - главный эксперт проекта (ГЭП)... Все почему-то подумали, что это будет штатный сотрудник проектной организации, типа ГИП/ГАП. Возникла мысля: может это будет сотрудник экспертизы, типа ведущего эксперта, но уже более глубоко внедренный в проект и проектную организацию...

Читайте, также:
Новый сервис от Главгосэкспертизы РФ или очередное покушение на хлеб проектировщика?!

Все как в прекрасные времена СССР и даже лучше.)

По сути - да.

думаю в сроки, которыми госэкспертиза РФ ведет свою работу, параллельное проектирование, строительство и экспертиза невозможны.
даже несмотря на попытки внедрения автоматизации этой работы с использованием искусственного интеллекта.
возможно предстоит сокращение штатов госэкспертов ?
попробовать это наверное стоит.

Автоматизация и цифровизация творит чудеса. На это и надеется они. Нынешним штатом выполнить в разы больше работы.

но есть ведь ещё негосударственная экспертиза, доля её около 50-70%, на неё видимо это не распространяется.
а есть объекты, для которых экспертиза отсутствует.

Сложно сказать пока какой план на них, НО они же делают единое цифровое пространство куда подключают и частные. То есть их тоже подгребает под свою зависимость.

Мелкие объекты где экспертиза не требуется это мелкая рыбёшка, которая крупному игроку(экспертизе) не интересна ведь проблемы все те же а стоимость копеечная.

не только деньги.
при дефиците работы все виды работ востребованы и актуальны, даже мелкие.
мелкие объекты и так дешевы, если этот путь удлиняется и дорожает, то и работа теряет свою актуальность.
кроме того не всегда бизнес стремится проходить дорогостоящую и длительную экспертизу, особенно негосударственную, не обязательную по сути.

Я предполагаю, что госэкспертиза подогнет под себя частную экспертизу. И этот процесс уже пошел повторюсь в ЕЦПЭ подключают все экспертизы. Подключив административный ресурс сделают это обязательным для частных экспертиз. Далее больше.

этого никогда не будет, у всех свой фронт работы.
негосударственная экспертиза существует сама по себе, как конкурент государственной, и весьма востребована.
это закреплено на законодательном уровне.

Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ) разработана проектной группой ФАУ «Главгосэкспертиза» России и касается всех региональных госэкспертиз, их не мало 93.
но абсолютно не касается негосударственной, их значительное число по стране,
по сути любая проектная фирма имеет в своем портфеле эти работы.

негосударственную экспертизу (так правильно она называется) проходят по желанию заказчика, за его деньги, она совсем не обязательна.

Может быть и ошибаюсь. Мне кажется, что где-то видел что в планах и частные хотят подключить.

Это сегодня. Проектные же работы под себя начали подгинать. А кто сказал, что на этом остановятся.

думаю, это будет ничтожная часть всех госпроектов.
в стране множество проектировщиков без работы, на все гособъекты нужен тендер, не факт что все их выиграет госэкспертиза.
кроме того множество объектов, не подлежащих никакой экспертизе, даже крупные.

Ну подредактировать же законы не сложно если вдруг мало станет.

конкуренция - основа рыночной экономики, монополиста в этой отрасли нет и быть не может, почему нужно что то менять
чем меньше госрегулирования, тем меньше чиновников, тем меньше коррупции.

Потому-что хочется больше и больше. Это, кстати, нормальное желание для рыночной экономики. И я вижу, именно историю создания гос монополиста. Ну такого не явного замаскированного. Объяснять почему?

В двух словах почему: Экспертиза отныне берет часть работы проектировщиков на себя имея исключительные права в стройотрасли. Одним словом монополист.

Но в целом идея гениальная ведь официально это делается во благо отрасли.

не может она быть монополистом, у нее могут лишь быть преимущества, при тендерной политике распределения гособъектов проектирования этого не может быть.
госэкспертиза не управляет, не рулит тендерными конкурсами государства - это электронные торги.
нет и не может быть в проектировании, строительстве, даже гособъектов, монополиста.
все участвуют на равных.

др. дело есть закрытые объекты минобороны и пр. силовых ведомств, там др. порядки.

госэкспертиза монополист в госэкспертизе проектов гособъектов, не более того.
это её прямая обязанность, для которой она и была создана.
это не более 20% всех проектов в стройотрасли.

Не убедили. Есть факт: экспертиза которая имея исключительные права в отрасли подгребает под себя функции проектных организаций. Это не справедливо.

Все остальное нюансы. Отмечу это неявный скрытый монополизм.

А что такое скрытый монополизм? Это не преимущества на тендере по классике. Это когда, к примеру, я частник выигрываю тендер и теперь часть своих кровных проектных денег должен отдавать экспертизе за какие-то фишки типа предпроектная подготовка, анализ задании на проектировании, консультирования и тд...

Экспертиза РФ не стесняясь заявляет про желание максимально внедриться во ВСЕ проекты(а перечень обязательных для экспертизы можно расширить), чтобы помогать. А я вижу в этом намерении, желание отобрать хлебушек проектный. Проектировщики и сами с этим всю жизнь справлялись и будут дальше справляться получая за это деньги.

Как пример из РБ могу привести похожий пример: Раньше ТУ собирали либо заказчик ли проектировщик. Хотя по закону должен был заказчик. Но многие проектировщики брали на себя эту задачу и получали за это или деньги или некую лояльность для дальнейшего сотрудничества.

Недавно ввели фишку, естественно чтобы помочь, что отныне ТУ собирают КУПы(это отделы архитектурные в исполкомах) и берут за это немалые деньги.

А вот, как это работает в реалии на примере. Весной я заказал ТУ на газоснабжение на ИЖД 150м2 так вот, чтобы взять ТУ через них мне выставили счет в 400$. ПРИ ЭТОМ по факту ТУ брал я: ездил и оформлял заявку в Мингоргаз, обсуждал с ними варианты подключения. А КУП за 400$ просто официально мне выдадут мою же проделанную работу. И это за мелкий объектик. Представляю какие деньжище стоят собрать ТУ по нормальным объектам.

И сколько в свое время мне пришлось сражаться за нужные ТУ ведь КУПы не будут этого делать. Посражается проектировщик а КУП просто выдаст и его же работу и получит за это деньги.

samsony1 не боитесь такую же помощь получить в рамках экспертизы?

Экспертиза будет выигрывать на тендерах за счет сроков, ведь никто больше не сможет дать к примеру срок в два месяца с экспертизой, потому что никто не сможет пройти экспертизу так быстро. А экспертиза сможет давать такие сроки, ведь сама у себя будет проверять. Так что вполне реальный план подмятия рынка - есть куча заказчиков которые согласятся переплатить но получить заключение за максимально быстрые сроки.

Бинго! Только будет так. Проектировщик, который оформил с экспертизой консультативный договор сможет дать сроки меньшие(ну все же параллельно будет), чем проектировщик, который не оформит. При этом первый отдаст часть своих денег за консультацию в экспертизу, вот такой хитрый монополизм.

И не просто получить а гарантированно получить! Ведь экспертиза же все будет контролировать. И где нужно может пойти и на уступки, на которые бы не пошла в обычном режиме.

админ
я пожалуй соглашусь в одном - конкуренция она хороша когда ты в ней не участвуешь.
и добавлю кроме экспертизы конкуренты в России и проектировщики из Беларуси, и не только.
как вы к такой конкуренции, весьма существенной, относитесь ?
ведь рынок проектов не резиновый

а если по объекту вообще не нужна экспертиза, совсем, тогда как ?
и таких объектов - 50-70%

Один указ или постановление и их станет сколько угодно. Перечень обязательный к экспертизе можно же расширить в любой момент.

Отлично отношусь ибо тут нет монополий созданной за счет исключительных полномочий в стройотрасли.

даже в бизнесе бывает форс-мажор, но в это как то не верится.

госэкспертиза госпроектов позволяет сократить смету, материалы, оборудование, сроки и контролировать государству процесс строительства и его сдачу, а с BIMом и эксплуатацию, ремонт и демонтаж.

зачем государству экспертиза негосударственных объектов ?
что она там будет контролировать ?
чужие расходы, сметы, сроки и т.п. ?

да ладно экспертизе хватит денег и с оставшихся 30-50% это все равно миллиарды рублей которые сейчас проплывают мимо экспертов, а им так хочется что бы не все проплывало мимо.

Понятно, что возможно я и нагнетаю ситуацию. Но складывая дважды-два вижу, что именно к этому все и идет. Но не факт окончательно.

Но ведь раньше такого рвения не было помогать проектировщикам за деньги! Чего вдруг опомнились? Что строят плохо? Нет - нормально строят и без этого. Ну понял если бы не дай Бог дома рушились, тогда понятно проектировщики не справляются и эксперты идут на помощь погружаясь в проекты глубже и основательнее. Так нет же все тихо и спокойно.

Сергей ответил на этот вопрос.

так он про другое, про сроки бюджетных

не было такого.
вспомните хрипы, снипы

в общем эксперты думают поучаствовать в дележе пирога проетирования, почему бы нет.
конечно какая то часть проектов отойдет к ним.
я считаю беларусы на нашем рынке забирают больше.

остается ждать, что этот пирог окажется не по зубам экспертизы.
там ведь не контролировать готовые решения, там  головой думать надо и принимать ответственные решения и отвечать потом за них.
и проектировать будут не эксперты, а дополнительные люди, возможно не эксперты, которых ещё найти надо, научить проектировать, ведь экспертизу др. объектов при этом никто не отменял.

Я думаю он именно про то, что экспертиза хочет больше

Чего не было?

Но они то забирают в равном бою - без преференций (хотя для меня это новость)! И это красиво ибо честно. Суть же не в том кто сколько забирает, а в том каким образом это происходит(честно/не честно).

И вот тут будет самое страшное. По бумагам все будет красиво - экспертиза работает помогает. А по факту она захлебнется и все будет формально. Вот как у нас со сбором ТУ, когда все делаешь сам а потом еще за это и платишь как будто тебе помогли(в худшем случае).

в последнее время у нас почти все организации ищут дополнительный объем работ, по своим силам.
видимо и экспертиза тоже так решила.

у нас сбор ТУ иногда отдельным договором проходит или отдельной строкой расходов пишем эту работу, по закону заказчик все делает сам, если в состоянии.
на долгосрочных отношениях все заказчики это понимают, часто просят грамотное техзадание составить за них.

ох боюсь мы опять не про то в этой теме.
она может потерять актуальность.

Почему не про то? Логическую цепочку просто раскрутили. Ну может слегка больше чем нужно

в интернете, на одном сайте просто искусственно забивают любую тему, отмечаются как собаки у столба, а зачем, если тебе это не нужно ?
от этого рейтинг и актуальность сайта уже более 5 лет падает и существенно, профессионалы просто уходят, кому нужна склока.
посмотрели бы вы ники этих отморозков (путник ада, спирт,  и пр.).

Мы такого не допустим!

Да экспертиза просто будет брать проектные конторы на субподряд, при этом забирая свой процент. При этом для заказчика будет гарантированно быстрое и беспроблемное прохождение экспертизы, а для субподрядчика пусть и меньший заработок, зато беспроблемная и быстрая экспертиза. Так что классическое win-win или законная взятка экспертизе.

почему вы решили, что это будет беспроблемная экспертиза для субпроектировщика ?

заказчику нужна не быстрая, а качественная экспертиза, поэтому многие заказчики заказывают не обязательную экспертизу в негосударственной экспертизе.
ну а по государственным заказам многие не хотят участвовать, денег приходится ждать долго, нужны немалые страховые вложения в гарантии участия и пр.
кроме того слишком хлопотно бороться с государственным заказчиком при форс-мажорах.
есть случаи не платежей по госзаказам генпроектировщиком субподрядным проектировщикам, и примеров масса.

кстати белорусы не застрахованы от такого.

Ну заказчики разные есть - кому качество кому побыстрее на стройке разберемся сами.

их нужно различать - государственные, частные

И в чем суть различия?

по источникам финансирования могут быть федерального, муниципального подчинения.
гособъекты - садики, школы, больницы, поликлиники и пр. инфраструктура, может быть жильё
частные, комерческие - жилые дома, встроенные помещения, магазины, общественные центры, ТРЦ, промышленность

Понятно это но на что это влияет в контексте данной темы?

это уже давно не так.
все научились считать деньги.

я же написал, всё чаще заказчики заказывают необязательную экспертизу в негосударственной экспертизе, разве им нужна скорость ?
они просто хотят проверить проект досконально.

параллельное проектирование ничего хорошего для проектировщиков не принесет, кроме многочисленных переделок.
такое и было, и есть, примеров тому много.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.