Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС: Страхование проектных организаций РБ будет введено до конца года.  (Прочитано 1849 раз)

Скорее вы все в фантазиях пребываете)  Пока что это все в разговорах да сообщениях на форуме....

По теме дорогие творческие друзья. Надо что-то коллективное высказать в МАиС и показать как далеки они (как всегда от нас). Петиция или письмо во все за интерисованные структуры. Ну какая страховка? Это министр делает популистское заявление. Нельзя пропустить мимо. Иначе пойдем мы мимо.

Кто составит письмо?

Нужны средства на создание такого ПО, а их, очевидно, нет в МАиСе. Тут Совмин и Президента необходимо подключать – раз Республика Беларусь объявлена Ай-тишной.
При этом нужно отделить НАШИ (проектные) профессиональные потребности от других общественно-бытовых. Иначе сложно будет что-то создать толковое.    

Я напишу письмо. Но я распыляться не вижу смысла а то в теме тут собралось все что накипело - понимаю сложно держать в себе это. Но нужно конкретно. Суть письма будет основано на добровольный переход на некоторые инструменты регулирование стройотрасли: КУПы, страхование, аттестация, что еще (экспертизу не трогаем)... Ну хотя бы КУПы и страхование - аттестация их хлеб понимаю понимаю...

Таким образом запустить  мягкий механизм либерализации стройотрасли.

Админ, а может, проще написать, что толка никакого нет и не будет от такого страхования, что все опять погрязнет в бюрократии, тягомотине, неясных правилах, принципах, коллективной безответственности и далее по тексту?

Тут нужно тонко действовать - так мы обидим их и ударим по самолюбию. Мол как наша идея да плохая... А так мы не против этой идеи НО пусть она будет добровольная. Пусть участники рынка проголосуют своим кошельком за нее.

За плохую голосовать не будут и тогда два варианта или оптимизировать ее или убирать вообще. Все просто же.

Так все всегда просто, но почему-то  организоваться никак не могут.....

На самом деле показательно:  в ветке от силы человек 10 и договорится не можем, а тут еще мечтать о том как бы подвинуть МАИС.....

Это норм.

По вашему нормально что 10 человек которые хотят договорится со структурой МАИС и иже с ними не могут договорится между собой?) Как по мне так не нормально.

так эта идея существует добровольно уже десять лет, желающих наверное набралось пару контор за это время. т.е. уже все проголосовали что она нах никому не нужна добровольно.

 Админ, я также считаю, что идея ни о чем. Добровольно можно застраховать хоть свою филейную часть, но на деле я не встречал ни одной проектной
или строительной организации, которая пошла бы на добровольное страхование.

 Т.е. по факту общество не приняло эту идею.

Не приняло общество значит не нужна она обществу - логичное умозаключение(или реализовано эффективно). Она же для общества и логично что если обществу не надо оно так пусть или оптимизируют или хоронят механизм.

Нужно же прислушиваться к этому обществу если это для общества делается!!! А не в другой реальности законы принимать.

А кому то это страхование и нужно будет. Страхуй пожалуйста. А вам оно надо - нет жили и без страхование справлялись тогда вы не страхуйтесь. Исключительно по-желанию.

Я не понимаю как вы не видите очевидного???

короче, выпустили пар и все на этом.
получили новый барьер, вздохнули и дальше поволоклись в караване.
Предлагаю: аттестацию заменить членством в общественном объединении (Союз архитекторов, палата инженеров, союз строителей и пр.). Членство будет давать шанс на проектирование объектов. Союзы установят ранг объектов в зависимости от опыта членов. Председатель Союза архитекторов поддержит (я знаю его мнение). Ввести обязательное страхование деятельности без регрессивных исков. Соответственно изменить процедуры закупок.

Считаю эти союзы тоже не помогут ничем. Будет не БСЦ а БСА и будут выкручивать руки только в другую сторону только дай им зеленый свет. Власть опьяняет и перестаешь видеть субъективно всю ситуацию начинать придумывать всякое разное бесполезное... Поэтому лучше эту полноправную власть выдавать поминимум - экспертиза госстройнадзор и хватит. Все остальное в добровольном порядке.

Сергей все на этом форуме понимает что бесполезна. Если бы считали наоборот сами страховались бы!!! Уверен механизмы и сейчас существуют. Но тупо в маис это сказать обидятся и еще сильнее нажмут. Так давай хитро сделаем скажем да идея супер. Но было бы в квадрате супер если бы это было добровольно - полиберальничаем.

Я против. У нас, у многих, есть обновленные аттестаты на ближайшие до 5-ти лет   и   что, похерить и опять платить. Было уже, когда отменили лицензирование - у многих были гораздо не просроченные лицензии - и к чему пришли? Вернулись на круги своя - вроде сперматозоидов - "Не туда попали!"

Против чего??? Я где-то писал что нужно что-то отменять??? Ну ей богу читайте внимательнее... Я просто написал что добровольно - ну обновляйте свой аттестат бесполезный до бесконечности я же не голосую за отмену. Вполне вероятно, что многие вместо того чтобы зря тратить время на обновление своего аттестата потратят это время продуктивно на изучение новой технологии ну или выполнение проекта и заработают деньги. Ну а кто-то без аттестата не может - пожалуйста иди аттестовывайся... Каждому свое.

Добавлю.   На лицензию не нужно было аттестовать главспецов, предъявлять СМК и приобретать ревит.

Правила должны быть едиными и всеми соблюдаться, как и ПДД.

По-поводу того что наше форумное сообщество не может выработать единое решение - это хорошо мы спорим дискутируем т.е. мы в процессе нахождения истины(или максимально приближаемся к ней). И это нас существенно различает от тех которые там выше принимают решения. У них нет этой дискуссии от практиков они единолично(упиваясь своей должностью и боясь самого главного) генерируют механизмы не советуясь с теми для кого они и генерируются вот в этом весь абсурд! Мы не такие и слава Богу!

Аналог ПДД это нормативка  - я про нее в данном предложении ничего не писал(я не против ее пусть даже она не идеальна). Нормативка конечно должна быть обязательной как и экспертиза(на определенные виды).

Я привел пример - как должно быть. Проекты должны, прежде всего, обеспечивать безопасность граждан, и это есть главная НОРМАТИВКА.

Ну таки да и я с этим согласен полностью. Я же не говорю нормативку сделать добровольной.

А почему тогда не ввести обязательную аттестацию для всех сотрудников МАиС, в том числе и для министра, можно сделать эту процедуру для них ежегодной. Раз они утверждают, что это направлено на повышение качества  работы.

И аттестацию тех кто всех аттестовывает и так до бесконечности...

Народ понимаю у всех накипело и форум хорошее средство пыл свой охладить. Но это не конструктивно. Давайте по делу. Итак кто поддерживает добровольность в механизмах: КУПы, страхование и СМК(хотя по ходу оно уже почти и не требуется при той же аттестации)?

Если не поддерживаете - аргументируйте.

Полностью с Вами согласен правило должно распространяться на всех, в том числе и на всех работников МАиС.

мне казалось, движок форума имеет фичу "голосование"?

Да хорошая мысля... Чуть позже запущу.

Короче такая история известна мне , так сказать , в страховой случай. Построили объект а он затрещал. Подрядчик кричит , что он все супер правильно сделал, проектировщик тоже все обосновал и экспертизу прошел и готов защищаться. Заказчик заказал обследователи. Опустим все нюансы, но обследователь написал и в сторону строителя и в сторону проектировщика. Заказчик такой - ага , плати за работы, которые предотвращают деформации. Проектировщик - схерали. И пошло поехало. Будут суды , экспертизы и т.д. А вот было бы заключение комиссии, что все по чуть чуть виновны и ещё и верховодка , да и умысла не было ниукого вредить, заплатила бы страховая и спали спокойно все.

bz, _Valenok, Сергей, ViTOScAA, Cleric, arch.Wladek, ГНБ ПРОКОЛЫ ★★★, loodas, matokh_viktor, Gwyn, seeman, man59, bureiman, Oleg S, brestskii, Kisha1, shula, CaptainNemo, LExaMV - вы за обязательное или добровольное страхование? ДА-НЕТ, почему?

За такое добровольное, как сейчас, про которое знает только Сергей, а министр не знает и никуда его не вставляет. Это не простуда и не погнутое крыло на светофоре. Ошибки бывают , бывают у всех, бывают разные, с разными последствиями и разными способами устранения. Нормальной работы суда и независимой экспертизы для их разрешения должно хватить и хватает. Вводить не думая такие серьезные механизмы (если только не фиктивно, как тр бу) - крайне чревато. На этой почве может возникнуть множество мошенничества и инсинуаций, от создать левую контору и сбежать, стать у руля , все развалить до специально стагнировать процесс, завалить проектировщика и нахаляву получить страховку, дважды закопав его, плюс проведя в блаженном бездействии пол года год, пока гип бегает усравшись, доказывает какие ему справки нужны, а а ответ , как и сейчас - вам нужно, вы и собирайте, вы же деньги получаете.

bz - за добровольное!

Жду решения следующих по списку _Valenok, Сергей, ViTOScAA, Cleric, arch.Wladek, ГНБ ПРОКОЛЫ ★★★, loodas, matokh_viktor, Gwyn, seeman, man59, bureiman, Oleg S, brestskii, Kisha1, shula, CaptainNemo, LExaMV, + ЛЮБОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!

Кто будет судья в этом страховом процессе? Мальчик страховщик? Своя комиссия при страховой? Маис волевым решением карающий вшивых блох и поддерживающий флагманов с хозяйственниками во главе?

Мне пофиг кто будет судья ибо я не верю в этот механизм в том виде как сделают наши бюрократы. Поэтому моя сейчас задача не допустить этот ужас в обязательном порядке.

За обязательное, за КАЖДЫЙ объект только после оплаты за ПИР заказчиком. Агумет - получать заработанное в срок и сполна - чуть ли не через одного заказчики КИДАЛЫ.  

matokh_viktor - против добровольного(без аргументации почему именно обязательное оно должно быть)!

Двигаемся дальше - ждем решения следующих по списку _Valenok, Сергей, ViTOScAA, Cleric, arch.Wladek, ГНБ ПРОКОЛЫ ★★★, loodas, Gwyn, seeman, man59, bureiman, Oleg S, brestskii, Kisha1, shula, CaptainNemo, LExaMV, +ЛЮБОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!

Кратко и четко - да/нет почему!

Если б министерство защищало архитектуру и строительство, то можно было бы сначала застраховать и тех и тех от кидалова со стороны заказчика.

В этом министерство незаинтересовано поэтому такого не будет.

Министр же сказал что причина страхования плохие проекты а не кидаловы. Из этой риторики понятно в какую сторону пойдет этот механизм - не в нужную. А поэтому пусть это будет добровольно

 Я за то чтобы МАИС начало реализовывать управленческие функции, по мне так что добровольное и что принудительное - разницы нет.

Как разницы нет??? А если плохо реализует? Можно же отказаться в любой момент только при добровольности...

Так что определяйтесь добровольно или нет?

А вот так  - разницы нет. Меня интересует повышение качества работ, а страхование никак не скажется на качестве.

 Админ, я против страхования, т.к. на качестве ПИР оно никак не скажется, не гарантирует от ошибок, заказчиков и всего прочего. Считаю, что страхование, что добровольное, что принудительное станет лишь очередным способом отъема денег у проектировщиков и очередной имитацией бурной деятельности без смысла и пользы.

Заблуждаетесь опять очевидного не видите! Любой неэффективный инструмент в работе будет отрицательно влиять на работу ну и на качество соответственно. Вплоть до полной остановки этой работы. И только добровольность применения защита от этого неэффективного инструмента.

Ну так я же и предлагаю добровольностью оградить себя от этого отъема денег!!!

Короче Cleric за добровольное т.к. он против страхования а добровольность позволяет отказаться от страхования.

Это просто вы не собственники бизнесов, поэтому воспринимаете в штыки. Мне лично проще отдать 200 рублей в год, и спать спокойно что не заберут все заработанные деньги, из-за ошибки проектировщика. 200 рублей в год на общем фоне расходов фирмы совершенно не заметны.

Сергей, страховщик сразу обратится с регрессом в Ваш адрес и все равно Вы будете все платить. Прецедент я уже озвучивал.

Админ, уточню - я вообще против такой идеи, т.к. даже если страхование будет добровольным, его обставят таким количеством неформальных или формальных условий и прочего, что станет страшно. Мы же в Беларуси живем и работаем, не забыли?

Я понял что вы против идеи, НО нет такого варианта "против", т.е. введут его ОБЯЗАТЕЛЬНО. Гипотетически выбор только в том сделать его обязательным или добровольным.

Согласен, что кому-то и полезным этот инструмент будет... Добровольность не помешает кому нужно использовать данный инструмент.

Как хорошо что вы все видите.  Проблема не в страховании, проблема в том что Товарищи которые управляют этой сферой - не совсем разделяют наши стремления к грамотной и эффективной работе. У них какое-то свое видение - вот с ним и нужно работать.

Я в начале писал они не будут нас слушать. Они живут в другой реальности. Поэтому максимум что можно сделать гипотетически это оградить себя от неэффективного инструмента(добровольность).

Ну не будут они никого слушать уже и писем сколько писали предложений и тд. Если б хотели слушать сказали бы а давайте соберемся обсудим. А нафига им это у них нет заинтересованности никакой в лишнем взаимодействие и сбору мнений это ж нужно лишнее время потратить а за него не доплатят...

Я был в МАиС на приеме. Они обещали и письма разъяснения передовать и форум наш читать для сбора мнений... В итоге я думаю они меня вместе с этим форумом даже и не помнят.

Как было у меня по замечаниям в экспертизе :
"В пояснительной записке отсуствует перечень технических нормативных правовых актов (ТНПА), применяемых при разработке раздела, исходя из принципа самообязывания"

Так опять распыляемся. Понимаю все взаимосвязано, но так мы не придем к совместной позиции. Я то письмо напишу, но хочется чтобы это приняло сперва форумное сообщество. А потом уже в МАиС.

Сергей, Kisha1 и Cleric я надеюсь вас убедил за добровольность(коль отменить нельзя и влиять на эффективность инструмента нельзя)?

Добровольность !

Так вы сначала напишите, потом мы разберем его. Если будет  интересно закину в скайп своей организации, человек 150 у нас в скайпе, может тоже поддержат.  
Подумать еще надо, каким образом эту поддержку обеспечивать?

Спасибо!Отличная идея! Ну а как поддержать может подписи живые собрать? Нужно действительно какой-то механизм наладить, чтобы весомость придавать нашим предложениям.

Письмо напишу на выходных нужно на спокойную голову писать.

Более действенно, просто кто собирать будет? 
В онлайн собирать, через петиции какието?

Бумага с живыми подписями воспримиться серьезнее. Давайте попробуем бумажно хоть это и технически сложнее.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.