Общие вопросы / бюро ГИПов / База данных заключений экспертизы как замена аттестации.  (Прочитано 895 раз)

Ну так а смысл от базы замечаний?

Бррр... сбили с толку... Перепутал с заключениями. Нет конечно замечания не нужны. Ну или чисто чтобы по ржать

Не знаю, как по мне было бы круто увидеть  проекты с замечаниями!  Как минимум по гос заказам это организовать можно было бы. Хотя и понятно что этого никто делать не будет.

По-моему это глупость. Проекты, так и замечания к ним, это собственность заказчика, никто не имеет права их разглашать. Много проектов идет без экспертизы, их делают хорошие специалисты, как их оценивать? Заставить отдать на экспертизу проект проектировщик не имеет права, как ему подтвердить свою квалификацию?

Гос заказы - собственность государства - а значит  и наша с вами, как граждан и налогоплательщиков?
Мы говорим о тех что идут на экспертизу...И оценка должна быть у организации а не специалистов, как я считаю

Все прекрасно это понимают,  мы обсуждаем как можно было бы урегулировать систему, ведь рано или поздно это придется делать. Это наше право, хотите нас его лишить?)

Рассуждения о  замене системы  как минимум ,так же бесполезны......
Сообщения удаляются и выходит я говорю сам с собой))))

Ну если ничего не делать так точно ничего не измениться. По данной теме будут два письма в МАиС по аттестации и по ИСО.

идет замкнутый цикл. все против системы контроля качества на предприятиях. и все против аттестатов соответсвия для предприятий. но уважаемые - а в России всё просто? ну там СРО - ну будем платить белстройцентру за другую бумажку (платить все равно придется). а если нет единой системы контроля качества на предприятиях - как тогда контролировать качество продукции этого предприятия извне? я знаю одну организацию в витебской области - проекты на экспертизу ходят больше, чем дети в школу. и заключения все положительные. да только когда открываешь этот проект - удивляешься, как ЭТО могло пройти экспертизу?

Я все думаю, пропихнуть идею о создании единой терминологической базы,  пока созреваю....

Вот это и есть современная система качества.

Я не против экспертизы впринципе, я за то: 1. У экспертизы была ответственность за проект. 2.КАЧЕСТВО экспертизы повысилось. 3.Единые требования по РБ!
А по системе качества - это уже к руководитель предприятия - нужен ему такой инструмент для осуществления деятельности предприятия - пусть делает, если не нужен то и смысла нет.

никогда экспертиза не будет нести ответственность, т.к. выдаёт "рекомендации".
ответственность за расчеты несет разработчик (физ.лицо, а не юридическое)
а насчет качества экспертов -  так у них тоже кадры уходят.......

А где про это почитать можно?

за 11 лет стажа можно уж было и узнать о своей ответственности/безответственности.

Както не пригодилось, поэтому решил обратиться к вашей мудрости!)
Или это секретная информация, которую никто не видел, но все знают ??

Аттестацию отменять никто не будет - это понятно. Пусть бы для нее критерии были не такие суровые , к количеству аттестованных специалистов, программам, ИСО и т.п. И ежегодное подтверждение - убрать. и изменения периодические тоже. Дали на 5 лет, дайте работать. И особенно удивляет привязка аттестата к юр.адресу. Неужели недостаточно к наименованию фирмы и УНП? Мы за 4 года - уже 4-й раз меняем юр.адрес (по разным причинам) и каждый раз вынуждены платить достаточно весомую для небольшой фирмы сумму за каждую бумажку. Кстати, никто не скажет -  почему обычная цветная бумажка стоит более 150руб??? Админу, просьба в запросе В МАиС об отмене аттестации внести пункт об отвязке от  юр.адреса. Авось сработает хоть что-то.... Мы с 2008г. в работе , и лицензия была и проектировали разнообразные проекты и все заключения у нас положительные... А как ввели аттестацию, да начался бардак в сфере в целом, так и еле выживаем... Заказчик сейчас нарасхват, кто дешевле - тот и вырвет заказ... а качество -  это как повезет...

Я за отмену аттестации.

Все кому надо ее проходить, за отмену аттестации)

Кстати, технически придумал, как реализовать формирование базы заключений:
1) Экспертиза учет положительных и отрицательных заключений ведет уже и выкладывает ее в общий доступ.
2) Сами заключения предложить закачивать проектным организациям на веб сайт.
3) Если закачали не все статистика от экспертизы покажет, что это не все.
4) Если есть отрицаловка и проектировщик считает, что не справедливо он может оставить коммент по этому поводу.

вам экспертиза не разрешит своё грязное бельё (замечания) выкладывать на всеобщее обозрение ...... там процентов с 50%, а то и больше (замечаний),  можно надорвать животы со смеха и заразить всех пугающей икотой ......... 

Не вижу причин запрещать выкладывать решения своих компетентных экспертов. А если есть эксперты, которым место в камеди - ну таким образом их можно выловить и погнать в шею.

вы сурьёзна?
может начнём данную процедуру по ранжиру по жиру, та сказать со старшенства (в порядке убывания, если хотите) ..... тогда и узнаем кому там место в камеди и кого действительно нужно выловить и погнать в шею ....

Не нужно вникать. Просто нужно делать работу свою так, чтобы за нее потом не было стыдно. Это я и про экспертов и проектировщиков и заказчиков.

Цитата: Закреплены основания, на основании которых органы госэкспертизы могут внести предложение о лишении квалификационного аттестата, аттестата соответствия (абз. 8–12 п. 19 ст. 2 Закона N 334-З). Однако новыми для владельцев аттестатов данные основания не станут, поскольку содержатся в положениях, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2014 N 252 «О некоторых вопросах аттестации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководителей, специалистов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области строительства».
Ссылка: http://www.urspectr.info/news/legislation/2016/changes-in-building-law-norms-ordered/

при таком подходе
проект - бумажка
экспертиза - бумажка
аттестат соответствия - бумажка
ввод в эксплуатацию - тоже бумажка
по сути если делать по блату и косячно, то всё это просто бумажки, чтоб соседи криво не смотрели.
 

Предварительные замечания не вывешиваем - это рабочие моменты. Только то что в самом заключении.

Так и давайте в крайности не переходить. Я про бумажки.

Просто заключение такое какое оно есть.

а вот и базы снова появились

https://gse.by/portal/central/index.html?page=49
и по идее у кого 2 и более отрицаловок должны быть лишены аттестатов (либо аттестоваться заново), но воз и ныне там.

Хороший признак что они ведут такую базу для идеи отмены аттестации.

Идея уже давно прописана в Постановлении СМ № 252

22. Органы государственной экспертизы направляют в Министерство архитектуры и
строительства предложения о прекращении действия аттестатов соответствия в случае
неоднократной в течение календарного года выдачи отрицательных заключений
государственной экспертизы по градостроительной или проектной документации,
разработанной обладателями аттестатов соответствия, допустившими при ее разработке
нарушение требований технических нормативных правовых актов в области
архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

23. При поступлении предложений, указанных в пунктах 21 и 22 настоящего
Положения, Министерство архитектуры и строительства может принять решение о
предоставлении обладателю аттестата соответствия, в отношении которого направлены
предложения, права в двухмесячный срок после принятия этого решения устранить
допущенные нарушения и представить информацию об их устранении. В случае
неустранения допущенных нарушений и (или) непредставления информации об их
устранении в двухмесячный срок Министерством архитектуры и строительства.
принимается решение о прекращении действия аттестата соответствия

Хотите, чтобы из-за того ,что эксперты не успели досмотреть , скажем только сметы, или из-за того, что никто не знал и не мог знать о 3й зоне водозабора или понадобилось согласование с пожарным советом отступлений на 8мм ширины третьего эвакуационного выхода и т.д. ....  вашу организацию лишали аттестата, весь коллектив на мороз а предприятие в долги за неотработанные авансы и неустойки? Или вы самый идеальный конструктор и у вас нет замечаний в экспертизе по еврокодам или какое-нибудь "доказать устойчивость принятой схемы".  И даже если так, то не факт, что жадный заказчик упрётся на тему реконструкции ТП, ВКшник сходу найдет справку, что существующая ливневка потянет расход, гипрозем подготовит акт, землеустроитель в исполкоме напишет справку и т.д.
Короче, мы видим, что и так количество отрицательных значительно меньше положительных. У нас нет, не было и не будет устойчивых алгоритмов и возможны доработки. Отрицательный результат - это тоже хороший показательный результат. Тем, кто топит за всяческие лишения, помните, по ком завтра может звонить этот колокол.
Самый проектировщик центра Минска "Воробъев и п." имеет 1 из 5 отрицательное, а это 20%; БелТЭИ, в котором работает 300 чел - 2 из 83 (2.4%). Ни у тех ни у тех ничего не изменится ни с клиентами ни с кадрами, ни с заказами и уж тем более ничего ни у кого не надо забирать.

А вот и нет. А посмотреть бы за что отрицаловки? Может отрицаловки из-за историй типа как исполком сначала дает добро а потом сливает воду и к президенту бежит. А может отрицаловки за то что рисовать мастера а с инженерами туга... Это я про Воробьева.

Или набрали объектов, цену сбили ниже плинтуса, заказчик доп.акты не подписал ...

Ну вот я про тоже, чтобы не гадать а чего и почему. Глянул в заключение и все понятно. А что не понятно можно же и эксперту позвонить(да я знаю заняты они к ним не пробиться но попытаться можно) и с заказчиком связаться. Это заключение и будет как зеркало проф пригодности.

Кстати, под эту песню можно усилить требования к экспертизе по качеству проведения экспертизы. Ведь функция заключения уже двойная(оценка данного проекта и +-в репутацию проектировщика) а значит тут нужно аккуратнее.  Но это вопрос другой темы.

Если бы в экспертизе были ангелы, специалисты высшего уровня, то тему можно было бы развивать, а учитывая реальную ситуацию данное направление темы лучше закрыть.  

Кстати, под эту песню можно усилить требования к экспертизе по качеству проведения экспертизы. Ведь функция заключения уже двойная(оценка данного проекта и +-в репутацию проектировщика) а значит тут нужно аккуратнее.  Но это вопрос другой темы.

И какёным способом асущиствить гентую процидуру ...

Утопия

Ничего не понятно.

Наговорить могут чего угодно. Как проверите достоверность информации?

Не будет, т.к. еще к нему нужен документ о проф. пригодности эксперта и так до бесконечности.

А мне бы все понятно стало. Картина видна. Общая.

Ну это же эксперт! Ну не просто так же пишут слово ЭКСПЕРТ а не проверятель, исправлятель и тд и тп. Ну а если там будут работать не эксперты, которые могут наговорить что угодно, то такого нужно заменить.

И придем в итоге к аттестации с другой стороны - экспертов аттестовывать будут... Комиссией во главе с министром и президентом...

Услышьте меня - нужна какая-то замена аттестации. Это факт что она не выполняет своей функции. Просто так ее не отменят, а если предложить альтернативу - а вдруг! Там новый министр и ему нужно как-то по новому помести так сказать, вот повод предложить ему.

Так что давайте конструктивно, пожалуйста!!!

Да вернуть то что было до 11 года, когда упразднили лицензирование!

Вообще-то я это и предлагаю. Просто взамен подсказать как можно оценивать проектные организации. Более того, половина моего предложения по оценки уже есть и публикует аналитику экспертиза. Осталось сделать файловое хранилище заключений проектных организаций МАиС, что делается очень просто. И в добровольном порядке предложить выкладывать их самостоятельно!

Альтернатива должна быть реальной!!!! В ваше предложение не верится , уж извините и не мне одному.....
Что касается реальных предложений - вы хотите сразу лишить кормушки  некоторую группу лиц, и она ( ВЫ будете удивлены!!!) будет против этого!!!!
Давайте разложим аттестацию на какие-то составные части и посмотрим что можно сделать:
Я предлагаю отменить аттестацию специалистов для начала. Пусть требования останутся в части образования ( Организация пусть предоставит информацию о том что у них есть какое-то кол-во специалистов ( в зависимости от категории на которую аттестуется организация)   с соответствующими Высшими образованиями. Цену аттестации и обучения  спецов , включить в цену аттестации предприятия.
Результаты :
Власть имущие получают средства которые им нужны
Организациям нет нужды отправлять спецов на обучение , а это экономия на командировочных + специалист будет занят на производстве , а не учить Ненужную ему информацию!
Обернуть идею в красивую обертку и в работу)

Нет я против аттестации в принципе. В любом ее проявлении. Оценка должна быть по результатам а не по неким критериям которые покупаются.

Бизнес это когда ты по платишь за то что тебе полезно. А это так - кормушка...

Или вы считаете ну коль создали такую серьезную структуру по аттестации то ее и дальше нужно содержать, даже если она не выполняет своей роли? В свое время как-то же отменили лицензии и ничего выжили(участники бизнеса по лицензировании)...

 В свое время как-то же отменили лицензии и ничего выжили(участники бизнеса по лицензировании)...
Лицензии в своё время не отменили, а уничтожили потому, как выдавались они автоматически, по заявлению, безо всяких препон и та процедура не позволяла на этом делать бизнес.  
Просто Вы об этом очевидно не знаете.

Я прекрасно это знаю ибо получал на 3! разные фирмы. А как получал - 1500-2000$ юр конторе а они мне приносили готовую лицензию. При этом нужных спецов пенсионеров сами находили и бумажки все оформляли. Это было в 2007 по 2010 гг.

Думаю и сейчас точно так же можно все купить. Чего стоят только объявы на этом форуме типа ищу спецов для аттестации...

Вот в точку.И зачем менять шило на мыло? подрезать саму процедуру, чтобы меньше волокиты было, в том числе и в финансовом плане. Государство все равно не оставит эту нишу, как правильно остальные заметили

Оставит или нет это на совести чиновников. Наша задача сформировать рац предложение и донести его. А если не надеятся а иногда и не мечтать так точно ниче не изменится в лучшую сторону!

Ну вот честно проходил не один десяток экспертиз И ДАЖЕ НАМЕКА не было от эксперта что его можно купить...

Теоретически можно конечно, но в моей практике такого не было и я такого не видел и у коллег.

А по-поводу так себе - есть варианты лучше? Аттестация лучше?

Что-то другое будет тоже формальностью, а не истинной информацией.
Экспертиза хорошая вещь, если бы там действительно работали эксперты и все проверялось бы.
Аттестация тоже хорошая вещь только если бы она была составлена по каждой специальности, а не как сейчас в кучу несколько специальностей.
У нас ничего из этого не работает.
Заказчик никак не застрахован нарваться на фирму однодневку.
Все беды у нас начинаются уже с образования.

Было бы желание.....
Аттестация плохо, ваше предложение не лучше.
Оно выгодно для руководителей предприятий, не придется платить деньги за аттестацию.

Какие критерии по улучшениям?  У меня например повышение качества проектных, а за ними и строительных работ.
У вас - возможность ЗАКАЗЧИКУ выбирать "лучшую"  проектную организацию, но заказчики выбирают что подешевле, а не "получше" и посмотрите на списки которые вывесили. Я нашел там свои фирмы, где я работал и если честно то % с качеством не совпадает, увы и ах

Ну так если она плоха так я ее предлагаю отменить. Логично?! Хорошо молчу про базу заключений - пусть это будет добровольный сервис в рамках ну пусть проект бая...

Подешевле выбирают потому что не знают как выбрать (ну нет критериев уже все эти аттестаты себе получили купили и тд), вот и берут абы дешевле. Но дешевле это не значит же лучше...

Кстати, частники так не выбирает абы дешевле. Это по своему опыту говорю и как заказчика и как проектировщика.

Вообще откуда это идея чтобы понимали. В прошлом году я выступал в роли заказчика и искал проектную организацию. Так вот приехало с десяток и все по их словам белые и пушистые, а вот как мне это проверить ведь у всех аттестатов полный комплект.

Как выбрать лучшего при условии что стоимость приблизительно одинаковая?

А при наличии предлагаемого инструмента я бы смог детально оценить с кем работать а с кем не стоит.

Кстати, очень понравилась идея с соседней темы:
Админ, мое видение несколько иное - нужно оставить аттестацию специалистов, но сделать аттестацию по классам ответственности, как фирмы. Например, ГИП "Админ" аттестован на ГИПа по объектам класса К-3, а ГИП "Cleric" - на К-4. И убрать аттестацию фирм, она ни о чем.
 Тогда ответственность за технические решения будет нести не только фирма, но и непосредственные исполнители и можно будет четко мониторить квалификацию специалистов и привязку проектов к конкретным людям.

Вот пусть БСЦ занимается аттестацией спецов??? И обучением, стажировками за рубеж(стройтехнорм кстати так делает) и тд. Вот будет им занятие. ПОЛЕЗНОЕ занятие!

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.