Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС: О необходимости указывать очереди в решении исполкомов.  (Прочитано 1000 раз)

Всё время спорили с экспертизой о том, что нет необходимости указывать очереди в решении исполкомов. Написали в МАиС. Ответ таков:

---

Полезная информация?
 Да
 Нет

Форумная база данных писем-разъяснений >>
Выкладывайте свои и пользуйтесь письмами-разъяснениями от коллег!

Какие организации осуществляют консультационные услуги в строительстве? Стройтехнорм?

РНТЦ

РНТЦ только по ценообразованию

а если на стадии строительного проекта заказчик не разделил на очереди, а потом раз нет финансирования на все строительство, что тогда...

ну так судя по ответу, в решении исполкома очереди указывать и не нужно. типо достаточно в задании на проектирование это указать

Вопросы те же:
1 Госэкспертиза даст заключение на очереди, которых нет в решении исполкома?
2 Комиссия введёт в эксплуатацию объект, у которого наименование не соответствует решению исполкома (и заключению экспертизы)?
3 КГК засчитает за целевое использование средств строительство объекта, наименование которого не соответствует решению исполкома?

И практически уверен, что любая госэскпертиза не требует внесения очередей в решение исполкома. А настаивает, чтобы проект соответствовал решению. То есть если есть очереди в решении исполкома, то тогда они должны быть в проекте. Если нет очередей в решении, то и в проекте им делать нечего.

Кстати, это разумно. Как раз в этом же и есть суть различия между очередью и пусковым комплексом.

Всё-таки какие организации (органы) осуществляют консультационные услуги? Экспертиза всегда требует разъяснения регулятора, т.е. МАиС...Кто вправе давать разъяснения?

Орган, принявший законодательный акт или указанный в нём в качестве разъяснителя. Экспертизе часто пофиг и на разъяснения МАиС. На разъяснения остальных "консультантов" им вообще начхать по моей практике.

Вот и я об этом...

логика ответа понятна, но это чисто логика, которую при желании можно по разному применять.
а формально судя по ответу в нормативке не прописано, что в решении исполкома обязательно нужно указывать наличие очередности.
т.е. получается это правило не столько нормативное, сколько "по понятиям")

задание = предпроектная документация.
     То есть, при обращении за разрешительной документацией заказчик УЖЕ знает, что будет строить по очередям. Что мешает ему об этом попросить/потребовать от исполкома? Речь ведь не идет о капремонтах и о К-5, а о крупных объектах, для которых предпроектная документация должна быть огогого какая. И иногда с экологической экспертизой.

мы на прошлой неделе воспользовались услугами Стройтехнорма, для подтверждения и правильного понимания ситуации заказчика.
платно)..

Мы плавно подходим к развязке). Стройтехнорм - платно

так похоже все консультанты платные
и РНТЦ и Строиэкономика тоже

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.