Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС разрешит строить по эскизному проекту?  (Прочитано 2219 раз)

Последняя версия проект Указа, при котором можно будет строить небюджет по эскизному проекту(без разрешительной документации, без экспертизы, без стройнадзора).



*Полноценные проекты остаются обязательными для:
 1. Бюджет
 2. Многоквартирные дома
 3. Радиационные объекты
 4. Высотные здания
 5. Объекты с массовым пребыванием людей.
 7. ИЖД??

Следите за ситуацией:
подписывайтесь на Телеграм-канал Proekt.by!

Просьба повторить свои комменты - тему пришлось снести предыдущую.

Я вот лично за эволюционный путь развития, а тут вижу попытку революции. По моему мнению надо было (и можно было) корректировать действующие НПА и ТНПА в плане упрощения, а не создавать новый НПА и под него подгонять все связанные прямо и косвенно НПА и ТНПА, так или иначе затрагивающие строительство.

Почему предлагается возможность осуществлять строительство без госстройэкспертизы, а на мое предложение увеличить  срок действия гостройэкспертизы с 2-х до 5-ти лет был получен невнятный отказ?

По косякам. о какой санитарно-гигиенической экспертизе ПД идёт речь, если она была отменена ещё самой перовй редакцией Декрета № 7 и потом поддектерной редакцией Закона Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 340-3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»? Странно что экспертизу условий труда не вспомнили.

Поправочка. Не без проектов, а без экспертизы проектов и без предпроектов.

И где здесь про разрешение стоить без проекта?

Админ опечатался. Без предпроектов.

Но не без аттестации, само собой))))

Да как же можно без аттестации?! Не трожьте святое!

в примечании "За исключением:..." большой список. можно список для каких объектов это актуально

Ну и эскизный проект это веселые картинки а не проект в полном смысле слова. Для меня проект это с разрешительной документацией с экспертизой. А тут эскизный проект с определенным заказчиком количеством чертежей. Разве это проект?

Или я чето недопонимаю? Так нынче законы пишут, что читая чувствуешь себя знатоком в ЧТО ГДЕ КОГДА)

Про ИЖД - в этом проекте Указа проект обязателен. Так в целом же ИЖД без проекта можно строить если не Минский район?

ты невнемательно читал
эскиз согласованный с архитектурой И проекта комплектность чертежей которого нужна для соблюдения безопасности. Соответсвенно под соблюдением безопасности тут подписывается и проектировщик который и определит объем своей документации.

Не, гляди, в октябрьской версии:
Сейчас:

Эскизный проект для согласования с архитектурой.
И нормальный проект для строительства - "с определенным заказчиком количеством чертежей, подтверждающих соблюдение существенных требований безопасности".

Ну и наконец то устронят понятие проект, теперь это просто объем бумажек для безопасности. Наш институт в прошлом году дал стране 2 тонны бумажек! Даешь наращивание объема в этом году. 

Ну и дальше строится. Согласовали с архитектурой и в бой!

А как сделать нормальный проект без разрешительной документации?

Еще раз. Под проектом я подразумеваю проект в полном смысле слова с исходными данными и прохождением экспертизы. Ну а так это эскизник. Да тоже проект в некотором виде, но не проект от А до Я.

а как до этого делали например техническую модернизацию? что принципиально дает проекту разрешение исполкома или АПЗ? ничего.

Зато отменяются все ПЗ и ОПЗ :
они ж не чертежи?

Я так понимаю ничего не поменялось, дальше живём как жили раньше!

Убедили, чтобы не упрекали в кликбейте напишу, что разрешили строить по эскизному проекту)))

Согласен. Для строительства на вновь выделенном участке нужны. А для на предоставленном земельном участке и исключительно в его границах на фиг надо 100% никогда.

Прикольно будет без проекта сети подтягивать и в эксплуатацию вводиться. Мингаз и МЧС уже посинели от смеха , наверное.

Дотягиваешь до ближайшей понравившейся ТП кабели. Приходишь в сети. Тычешь указом и ставишь задачу подключить)))

Мне интересен вопрос ответственности. Построили без:
Допустим компрессорную аммиака. Упала плита перекрытия, произошла утечка, взрыв, катастрофа. Все "плюшки" я так понимаю получает Заказчик?

Я думаю нет)

Тут хитро сделали. Заказчик определяет объем проекта. Таким образом объем ответственности определяет(за что будет отвечать проектироващик а за что он). Риск-менеджмент выходит некий.

 Интересно что МАиС внесёт в состав ЭП (эскизный проект). И на основании какого НПА должен будет разрабатываться ЭП? ГОСТ 2.119-2013 у нас актуализирован, но отношение к объекту строительства он никакого не имеет. Ранее в СНБ 1.03.02 было понятие "Эскизное решение (АЭ)" входящее в состав архитектурного проекта, и имеющее перечень чертежей входящий в АЭ. Теперь какой НПА регламентирует состав и содержание?  

Выпустят инструкцию какую-нить...

Не совсем. Гляди, заказчик ещё определяет нужен контроль (надзор):
А решили не надзирать, а подрядчик схалявил?

Nashorn, это смотря как к этому вопросу подойти. Под составом ЭП можно понимать:
- план участка;
- фасады;
- планы этажей;
- разрезы.
 А можно:
- эскизный проект генерального плана в границах участка включающий посадку объекта строительства;
- эскизный проект архитектурных решений включающий планы и фасад объекта строительства;
- эскизный проект конструктивных решений включающий общие схемы конструкций;
- эскизный проект электроснабжения;
- эскизный проект газоснабжения (при необходимости);
- и т.д.

 Второй вариант бред конечно с точки зрения упрощения. Но иногда ощущение, что в МАиС подход - чем проще должно быть в итоге, тем сложнее должно быть в процессе.

Можно сделать ещё проще - распространить область действия нашего нового СН и на эскизные проекты

 А подтверждения существенных требований безопасности закрепить на законодательном уровне как:
- для объектов класса К5: трёхстороннее рукопожатие заказчика, проектировщика и производителя работ;
- для объектов не относящихся к классу К5: трёхсторонняя клятва на крови* заказчика, проектировщика и производителя работ.
* - все участники должны иметь справки соответствующего образца установленные Министерством здравоохранения.

Еще одна итерация проекта Указа и все вернется к тому, с чего и начиналось

Проекту может ничего и не дает, а городу/району дает бесплатное благоустройство и т.п. плюшки

При капремонте, модернизации и техмодернизации на существующем земельном участке, принадлежащему, например, нефтебазе?

для сетей отдельный проект, разрешение, экспертиза и все что любят проектировщики.

Как интересно будет Госстройнадзору принимать объект по п. 1.2 и проверять на соответствие проекту уже готовый объект) Шито-крыто какими-то нитками. Видимо 6 месяцев и даётся запас для исполкома...

Интересно, проект Указа этого будет вынесен на общественное обсуждение?

 Опять запутанные формулировки.

 Например, как понимать оборот про эскизный проект, сделанный в объёме, согласованном заказчиком, подтверждающий соблюдение существенных требований безопасности?

 Что такое "существенные требования безопасности", например? Заказчик, как обычно, прикинется дауном, и скажет, что он ничего не знает и во всём виноват проектировщик, он ему навязал и так далее. Какой конкретно объём и состав чертежей должен быть принят, как эталон, относительно которого надо сокращать или расширять состав проекта?

Скорее вопрос как подтверждаются эти "существенные требования безопасности"? В отношении проекта - выполняет экспертиза. В отношении СМР - госстройнадзор и тех.надзор. А по проекту указа данные административные процедуры исключены

 Или так сформулировать. Как конкретно их надо подтверждать? Мамой поклясться?

Вспоминаю наш диалог с Админом в другой теме про заказчика, который ничего не понимает в строительстве (и не должен), но хочет построить павильон для продажи помидоров))) Указ про то, кто кому что и как должен выполнить, непонятно на каких условиях, гарантиях и в соответствии с какими документами

Мне тоже глаз напрягло, что вводят новое не ТНПАшное понятие. Или в ТНПА есть что-то про существенные требования безопасности? В общем и возникает много вопросов про нормирования Эскизных проектов ...

Тут ситуация такая. В каждом случае индивидуально заказчик вместе с представителями власти определяют, за что они готовы нести уголовную ответственность, а какую уголовную ответственность перекинуть на плечи проектировщиков.

Проще говоря: можно построить будет почти и без проекта по голым картинкам из эскизника и это будет максимально быстро, но если не дай бог - сядут все. Или пойти по полноценному проекту со всеми согласованию, тогда сядет только проектировщик(тьфу-тьфу-тьфу постучал по дереву)

Так ещё + Госстройнадзор, Газнадзор, Госэнергонадзор подвесили. При наличии проекта прошедшего экспертизу зачастую бывают вопросы, а тут..
И да, видимо не только в ТНПА придётся вносить изменения, а и КОАП, УК...

Ближе всего это к требованиям ТР ТС там речь про безопасность, но в них до сих пор не внесены изменения с вводом новых СП и СН

Риск-менеджмент ввели одним словом. Хошь долго дорого строить - заказывай проект от а до я. Хошь быстро подешевле и взяв полную уголовную ответственность только на себя и местные органы архитектуры - строй по веселым картинкам.

ничего не будет. был же проект строить без ПСД. Где он потерялся?

Мое мнение такое: сверху требуют упрощения, чтобы весь инвестиционно-строительный цикл был быстрее. А чуть ниже бояться приотпустить ибо опасаются негативных последствий. В том числе и бурного развития частного бизнеса, т.к. это не менее контролируемый вид по отношению с гос. компаниями.

Моё мнение остаётся прежним, это своеобразный демарш МАИС, от них требуют, нормально сделать они не могу, вот и "психуют" - "Натевамблинупрощениекушайте!".

Каким образом этот Указ ускорит строительство? И вопрос, а вообще основная какая задача МАиС обеспечить безопасность процесса строительства, их на это учили на ПГС. А если просто бездумно выполнять чьи-то указиловки, зачем иметь министерство строительства, такой Указ и юстиция могла подготовить.
Оптимизировать после этого Указа МАиС - сэкономить бюджетные деньги.

Ускорить может. Зачастую, чтобы примитивный склад построить на производстве нужно туеву хучу ненужных телодвижений. А бывает, когда они и не лишни. Вот пусть на местах заказчик с местной архитектурой и решает оптимальный путь.

Не верю я в такой адекватный коллективный разум... Заказчика и местной архитектуры. Ну вот не верю.

Ну это в идеале может упростить. Но на месте не будет архитектуры, а если и будет то никто не захочет в архитектуре брать ответственность на принятии решений, что проектировать, а что можно по веселым картинкам строить.

Или это как со стоимостью строительства, которую пытаются удешевить, уценив проектные работы, которые составляют всего лишь 3  процента. Но главное найти муху и раздуть из нее слона, чтоб истинные проблемы не решать.

Как там дела с письмом Министру на упрощение процесса строительства? Наверное не нашел Министр среди предложений, заваленных на столе:)

Пока никак. Но вера умирает последней)

Вопрос не только в 3ех процентах. Вопрос ещё и в скорости всего процесса и обхода хотелок согласно нормам, которые в данной ситуации при согласовании местной архитектуры можно и не делать.

А вот на периферии с этим проблем нет. Необходимо только три условия:
1. Наличие земельного участка с высоким забором.
2. Быть "крутой" фирмой на уровне РБ с регистрацией юрлица в Минске или дочкой из РФ
3. Пофигистическое отношение местной власти к происходящей застройке "за забором" с несоблюдение санитарных зон, минимальных расстояний и т.д.
И да, под видом примитивного склада на производстве, через месяц видишь такую "тучу" 24х120 в осях и уже особо не радует вид из окна и шум далеко не морского прибоя....

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.