cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Общие вопросы / бюро ГИПов / Ответственность ГИПа за отрицательное экспертное заключение. Продолжение.  (Прочитано 4072 раз)

Страницы: [1] 2 3 4  
 Cleric   30 Сентября 2019

 
 
Наш пользователь(ГИП) получил отрицательное заключение в экспертизе и на него подал в суд работодатель. И суд, не приняв многие очевидные нарушения со стороны работодателя(подделка подписи,  неукомлектованность штата и тд), вынес обвинительный приговор ГИП. Разбираемся в ситуации и пытаемся помочь. /Админ/

Есть в Гомеле славная фирма "Архипросто". Зимой они получили отрицательное заключение по некоему проекту, который вел я.

Я уволился спустя месяц, т.к. считал себя невиноватым в этом деле.

Летом сия фирма решила подать на меня иск за причиненный ущерб.

Сегодня суд первой инстанции вынес решение - надо оплатить ущерб, хоть и в 2/3 от изначальной суммы, но сам факт.

Я не выкладывал процесс и промежуточные этапы, озвучиваю суть мотивации суда:
1. ГИП отвечает за все. Вообще за все. Косяки исполнителей - это проблема ГИпа. Комплектация и прочее - вопрос ГИПа. Везде и всюду вопросы ГИПа. После него никто ни за что не отвечает и ответственности не несет.
2. Отсутствие нужных исполнителей, неукомплектованность штата - также проблема ГИПа.
3. То, что за совмещение должностей не было никаких доплат, а без доплат можно выполнять только отдельные обязанности ГИПа - не волнует.
4. Полное отсутствие моей подписи под проектом не является аргументом.
5. То, что над тобой сидел начальник и требовал делать так и так - не волнует.
6. ГИП должен предвидеть все, в том числе тупость заказчика и его незнание особенностей даже его участка.

С учетом, что отрицательныезаключения выдаются на раз-два, резюме на будущее ГИПам и желающими ими стать:
- тщательно проверяйте каждый чих и пункт в должностной инструкции, не подписывайте ничего, если не уверены на 146%
- не беритесь ни за что, за что не установлена доплата.
- никаких подписей пост-фактум
- никаких подписей на чертежах, не прошеших проверку у начальников отделов и прочих. Есть в должностной инструкции у ГИПа в подчинении начальник отдела - все, где его подпись?
- не верьте ничьим обещаниям
- не работайте с фирмой "Архипросто" ни за какие коврижки, ничего не заработаете, так еще и в долгах останетесь.

Но это было решение первой инстанции. Само собой, будет кассация, т.к. отдать половину своей годовой зарплаты у них за то, в чем не был виновен ни разу - перебор.
Gwyn ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  30 Сентября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 ,  организация, должность, cтаж: 22 лет Belarus

 
 
за неоднократное отрицательное заключение экспертиза вроде тоже на лишение корочки ГИПа подает.
Сeргей ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  30 Сентября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 ,  BIMTIME, Директор, cтаж: 14 лет Belarus

 
 
а было бы страхование профессиональной ответственности, не было бы проблем.
 M.arx   30 Сентября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
Очень обтекаемо и в общих чертах описано. Вы бы пояснили нам ТОЧНУЮ причину почему отрицательное заключение экспертизы получилось и почему нельзя было устранить недостатки и избежать его. Без этого не понятно кто из вас там на самом деле прав, а кто виноват!
P.S. Cleric, если интересует, могу сбросить, контакты человека из атестованной судебно-экспертной организации, который как раз занимается проектными вопросами. Нам как-то в судебном споре с заказчиком очень помог.
Желаю и Вам ,Cleric, чтоб суд вынес справедливое решение!
 Cleric   30 Сентября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
 По-сути: упор в решении идет на следующие моменты:
 - я взял соответчиками всех исполнителей - они делали свои разделы, вопросы к ним. По мнению суда, к исполнителям разделов вопросов нет, они сказали, что все мне отдали. Доказательств - нет, т.е. достаточно сказать, что они всё мне отдали, а дальше - проблемы ГИПа. Т.е. ответственности исполнителя просто нет - это решение суда.
 - ключевой момент - ГИП должен всех увязать, всех согласовать, всех привести за ручку. Т.е. не просто дать указание и получить подтверждение, что вопрос решен, но и проверить каждый чих. Основание - подпись ГИПа на чертежах. Сканированная и вставленная в чертежи.
 - по вопросу экспертизы - все замечания должны быть поданы исключительно в форме комплексных ответов. Основания для такого требования нет, ссылки на НПА нет. Было принято во внимание устное пояснение представителя экспертизы, что ответы они рассматривают исключительно комплексно, но при этом, исходя из текста экспертного заключения, половину вопросов они сняли. Как? А поди знай.
 - замечания экспертизы могут быть предоставлены в любой форме, наличие подписи ведущего эксперта в замечаниях, наличие ссылок на НПА в замечаниях,, оформление замечаний в установленном порядке и масса иных моментов никакой роли не играют.
 - ПСД в электронном виде, без подписей и прочего является доказательством. То, что ты впервые видишь эти чертежи, что в них прямо стоит не моя подпись, что нет оригинала на бумаге, что нет листа-заверителя и ЭЦП - это, по мнению суда, незначительные замечания (дословная цитата).
 - ГИП несет ответственность за все, несмотря на то, что он работал в другой должности, по всем документам, ему должны быть установлены доплаты за совмещение должностей, но их не было по-факту, что в ходе экспертизы был назначен другой ГИП и масса иных моментов судом оставлены без внимания.

 M.arx. Отрицательно заключение выдали потому, что заказчик дал недостоверную информацию - объект находился в водооохранной зоне, а он про это не сказал. Как следствие - необходимость экологической экспертизы.

 Косяки, связанные с тем, что проект изначально делался в одной фирме, заказчик от них отказался, передал в ООО "Архипросто". А главный инженер "Архипросто" - бывший главный инженер той самой фирмы, он с собой принес этот проект и спихнул его - пилите. Нет людей, на фирме сидит директор и главный инженер и половина калеки. Все работы отдаются на подряд сторонним исполнителям, которым пофиг на конечный результат - бабло получили, свои трудозатраты оправдали - и пофиг. А ГИП должен умолять исполнителей дать исправленные чертежи.
 
 Плюс я, как законченный дебил, дал им пароль и имя для доступа к рабочему кабинету на сайте главэспертизы - мол, так будет проще, уже готовый аккаунт, чего зря париться. Сожрал теперь от ненависти к своей тупости все локти. То, что я в момент подачи ПСД в экспертизу находился в нескольких километрах от офиса фирмы (табун свидетелей есть), что чертежи подписаны только ЭЦП директора - суду плевать, все шло через мой кабинет и пофиг. Доказательства, что по другим объектам, где я не был ГИПом, работа также шла через мой кабинет - судом оставлены за кадром.

  Пока резюмировать сложно. Пока обдумываю, что и как. Готовлю апелляцию. Есть нюансы по электронной почте, пока скажу так - в сомнительных ситуациях используйте только свою почту, никакой корпоративной - к ней есть доступ у руководства, проконтролировать ее сложно. Только личная почта с верификацией через СМС.
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Реликт  Administrator - Реликт  Administrator - Реликт  30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 ,  ООО "ПрофЭлектроПроект", Администратор Proekt.by, cтаж: 14 лет Belarus

 
 
Попрошу судью(нашего пользователя - Белявский С.Ч. судья экономического суда Гродненской области), чтобы прокомментировал данную ситуацию.
 prof123   30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 , 

 
 
Цитата Cleric:
По-сути: упор в решении идет на следующие моменты:
 - я взял соответчиками всех исполнителей - они делали свои разделы, вопросы к ним. По мнению суда, к исполнителям разделов вопросов нет, они сказали, что все мне отдали. Доказательств - нет, т.е. достаточно сказать, что они всё мне отдали, а дальше - проблемы ГИПа. Т.е. ответственности исполнителя просто нет - это решение суда.
Как доказательств нет? Были же заверения проектной организации на титульных листах разделов проектной документации или в ОПЗ, подписанные руководителями разработки соответствующего раздела, что всё якобы соответствует? Или их не было?  Это требует ТКП 295. Если не было то решение суда справедливо.
 prof123   30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 , 

 
 
Цитата M.arx:
P.S. Cleric, если интересует, могу сбросить, контакты человека из аттестованной судебно-экспертной организации, который как раз занимается проектными вопросами. Нам как-то в судебном споре с заказчиком очень помог.
Сбросьте, плиз, мне конктакты этого эксперта. У нас тут тоже к сожалению намечается тяжба с заказчиком и инвестором, возможно судебная. Походу дело к тому идёт, что наш юрист не потянет, и пора вооружаться спецсредствами!
 Cleric   30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 , 

 
 
 prof123 - никаких подписей, заверений и т.д. нет. Оригиналов документов нет, есть только копии рабочих чертежей, где крайне грубо вставлены подписи - лишь отдаленно напоминающие оригиналы. И пара оригиналов вторстепенных документов типа актов обследования, к которым претензий вообще нет у эспертизы. Оригиналы же чертежей и прочего вообще отсутствуют.

 Админ, спасибо, буду ждать информацию.
 prof123   30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 , 

 
 
Цитата Cleric:
prof123 - никаких подписей, заверений и т.д. нет. Оригиналов документов нет, есть только копии рабочих чертежей, где крайне грубо вставлены подписи - лишь отдаленно напоминающие оригиналы. И пара оригиналов вторстепенных документов типа актов обследования, к которым претензий вообще нет у эспертизы. Оригиналы же чертежей и прочего вообще отсутствуют.
Если так, то можно заявить о подделке подписей и фальсификации документов,  в результате чего вам нанесен материальный ущерб, объявленный в суде. Тогда может быть открыто против фальсификаторов уголовное дело, назначена экспертиза подлинности ваших подписей и далее либо их под суд за фальсификацию, либо вас за оговор!
 Cleric   30 Сентября 2019
Репутация: 237  [+] , сообщений: 7 003 , 

 
 
 prof123 -  заявил, в письменной форме, о подделке чертежей и доказательств. Суду пофиг, хотя даже пьяному слесарю понятно, что подпись поддельная.

 Сказать, что я в шоке - ничего не сказать. Слово "логика" исключается вообще.

 Да, забыл добавить - отсутствие претензий в период работы - ни о чем, не говорит ни о чем.

 
Nomak ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  01 Октября 2019
Репутация: 8  [+] , сообщений: 210 ,  ГИП, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Cleric, а вы какое-либо участие в разработке проекта как ГИП принимали? Принимали задания, контролировали смежников, увязывали разделы проекта, согласовывали решения с заказчиком? Снимали замечания экспертизы, координировали исполнителей, чтобы они снимали свои вопросы? Если отрицательное только из-за водоохранки, значит остальные разделы закрыты?
E1fa ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  01 Октября 2019
Репутация: 7  [+] , сообщений: 49 ,  Belarus

 
 
Немного однобоко Вы ведете повествование...
Не по этому ли объекту, Вы сейчас тяжбу ведете? http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/gomelskaya_ekspertiza_sorvalas_s_cepi-t58946.0.html
Хорошо бы, представители "Архипросто" высказались... а также "Брадэк", "Жилстройпроект", остальных не упомню, кто с Вами в Гомеле имел дело.
Может, не там ищете?
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 7  [+] , сообщений: 49 , 

 
 
Nomak, я же написал, что кроме этого была куча косяков исполнителей неснята. Плюс все решения принимал главный инженер "Архипросто", он там всем рулит.

E1fa, не, совершенно не об этом. Прочие тоже могут высказаться, в чем проблема? Я тоже выскажусь, но тогда, боюсь, дело примет совсем иной оборот.

 Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что по решению суда за отрицательное заключение вина лежит исключительно на ГИПе, а не на ГИПе и прочих исполнителях, хотя в их должностных инструкция точно также была прописана обязанность снимать замечания экспертизы, взаимоувязываться друг с другом и так далее - т.е. именно те моменты, за которые, по мнению суда, ГИП должен возмещать ущерб.
 
Gwyn ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 ,  организация, должность, cтаж: 22 лет Belarus

 
 
Мы как то обсуждали на предприятии последствия электронной подачи документов.
на бумажном разработчик ставит подпись. в каком то НПА была запись про персонифицированную ответственность при разработке проектов.
а в электронном варианте руководитель проекта ручается что все документы взаимосвязаны и он за них отвечает.... последствия налицо....

повесить ответственность на одного проще, чем на 15 - ведь апелляций будет всего одна, а не 15....
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 , 

 
 
 Gwyn, ничего подобного

 http://pravo.by/upload/docs/op/W21833074_1526072400.pdf

 П. 19 - проектная документация в электроном виде подписывается ЭЦП всех лиц, принявших участие в разработке. Если ЭЦП нет, то делается лист-заверитель, как прописано в приложении к инструкции (п. 20).

 Так вот, ни один файл, который "Архипросто" принесли в суд, не имел ни подписи ЭЦП, ни удостоверяющего листа. А сравнить просто не с чем было, оригиналов нет вообще, сравнить не с чем. В ПДФ-файлы были просто вставлены плохо нарисованные подписи.
Gwyn ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 ,  организация, должность, cтаж: 22 лет Belarus

 
 
сочуствую - но оправдаться Вам будет очень тяжело, раз никто не желает вас на прежней работе поддержать (руководство из Ваших с ним отношений, а разработчики - чтобы не платить самим)...
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 , 

 
 
 Gwyn, дело не в этом. Заплатить 2,5 тысячи рублей - это не такая уже проблема для меня.

 Проблема в другом - создан прецедент судебного преследования ГИПа за отрицательное экспертное заключение, который, кстати говоря, за свои обязанности не получил ни копейки, т.к. работал вообще в другой должности и ему ни копейки доплат установлено не было.
 Прецедентом установлено, что:
 - ГИП несет ответственность вообще за все в проекте
 - исполнители ответственности не несут ни за что вообще
 - можно в качестве доказательства предоставить любой фуфел и сказать, что оригиналов нет, потому - свободны.
 - прочее, что я написал выше.
Nomak ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  01 Октября 2019
Репутация: 8  [+] , сообщений: 210 ,  ГИП, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Cleric, вы написали, что отрицательное дали из-за заказчика, который скрыл от вас тот факт, что объект находится в водоохранной зоне. Оставим за скобками, что это ответственность ГИПа, а не заказчика. Но ведь получается, что в проекте помимо этого еще косяков хватает. Поэтому я и спрашиваю - вы участие в проектировании принимали? Вы видели, что подается в экспертизу, проверяли? Если вы работали совсем в другой должности, то почему у вас были обязанности ГИПа? Если проект подали просто под вашим аттестатом - это одно. Хотя тоже должны были понимать чем это чревато. Ну а если участие принимали, а потом отрицательное получили из-за качества проекта, то это совсем другое. С исполнителей ответственности это, конечно, не снимает и надеюсь после апелляции суд пересмотрит свое решение.
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 8  [+] , сообщений: 210 , 

 
 
 Nomak, заказчик даже справку дал, что объект не находится в водоохранной зоне. Хотя про это пункт есть даже в задании на проектирование требование. Справка, когда я потребовал предоставить ее в суд, тоже таинственным образом "исчезла" в "Архипросто".

 Участие в проектировании я принимал урывками. Согласно прямому письменному указанию ООО "Архипросто", на меня (далее цитата) "было возложено исполнение отдельных обязанностей ГИПа с такого-то по объекту такому-то" (конец цитаты), при этом объект уже пол-года был в проектировании.

 Доплат никаких не было. Где-то за месяц до подачи проекта в экспертизу я написал отказ быть ГИПом (т.к. нет доплаты и творится вобще абы что), но отказ, само собой, исчез. Так что да, проект подали просто под моим аттестатом, моих подписей в проекте нет. Есть подпись под заданием на проектирование и парой актов обследования, так я и не отрицал, что отдельные обязанности я исполнял.

 Снова повторюсь - вопрос не в том, плохо или хорошо я исполнил свои обязанности, платили за них, или нет. Вопрос в том, что суд решил, что в отрицательном заключении виноват именно ГИП, и никто другой. А это уже серьезно.
Nomak ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  01 Октября 2019
Репутация: 8  [+] , сообщений: 210 ,  ГИП, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
Cleric, держите в курсе. Учитывая условия, в которых приходится работать, информация от вас будет не лишней.
Gwyn ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 ,  организация, должность, cтаж: 22 лет Belarus

 
 
акте отвода земли разве не указывается особым пунктом в какой зоне расположен проектируемый участок?
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 90  [+] , сообщений: 834 , 

 
 
 Gwyn, у них была промзона и уже существующий участок. Участок находился у заказчика проекта в собственности на территории промзоны, и на этом участке уже работало их предприятие. Т.е. никакого акта выбора не было нужно, было решение на проектирование и строительство.

 Мы попросили все, что у них было, нам дали только инвентаризацию выбросов. Когда экспертиза задала вопрос про экологическую экспертизу, я задал вопрос заказчику, есть ли у них какие бы то ни было ограничения. От заказчика пришло письмо, что никаких обременений нет, водоохранной зоны нет.

 Решили обратиться в водоканал, а отттуда пришел ответ "под елочку", что там 3-й пояс водоохранной зоны водозаборов и, какследствие, нужна экологическая экспертиза. Приплыли.

 Теперь по любому объекту реконструкции сразу пишу в водоканал - дайте информацию, находится ли объект в водоохранной зоне. Закачикам доверия нет по умолчанию - пусть платят за справку, это услуга платная, рублей 100 по памяти.
Сeргей ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  01 Октября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 ,  BIMTIME, Директор, cтаж: 14 лет Belarus

 
 
В РБ за все отвечает ГИП давно известно сидит если что он один. Проектировщики ответственности не несут, как экспертиза. В РФ кстати недавно ввели персональную ответственность проектировщиков а не ГИПа.
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
 Сергей, главный вопрос, на который я не могу найти ответ - в должностных инструкциях что ГИПа, что работников прописана обязанность работать с экспертизой и устранять замечания.
 Один-в-один.
 Также прописана ответственность за причиненный ущерб и для ГИПа, и для работников.
 Но здесь выходит, что в случае ГИПа у него была должностная инструкция и по ней он несет ответственность, а точно такое же требование для работников - полностью игнорируется.
 Ничего не понятно.
 M.arx   01 Октября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
Cleric, честно, много раз перечитал ваши посты но так и не понял одного: В чем вы видите вину главспецов по разделам, если наличие водоохранной зоны "профукали" именно Вы, ГИП по этому объекту? Это ведь, с ваших слов, и явилось причиной отрицаловки - нет заключения экол. экспертизы! Или Вы хотите нам рассказать, что выяснять необходимость прохождения экол.экспертизы входит НЕ в ГИПовы обязанности?! Тогда в чьи же, по вашему?
И еще, какие такие "грехи" главспецов ( а не ГИПа!), привели, по вашим словам как следствие , к отрицательному заключению экспертизы? Короче, почему они виноваты, а не Вы (ГИП)?
Вопросов по прежнему много.
И если честно, доказательств Вашей невиновности я не разглядел. Простите, но на месте судьи я бы тоже принял решение, что в не прохождении положенной экол.экспертизы виноват скорее ГИП, а не главспец !!!
Но Вас все равно поддержу из чувства профессиональной солиларности и пожелаю торжества справедливости! Советую Вам адвоката хорошего нанять. Судебными делами, как и проектированием, тоже должны профессионалы своего дела заниматься, там есть ведь тоже много своих , юридических,  нюансов!

 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
 M.arx, я вот как-то не могу понять - нужели так сложно было прочесть написанное? Заказчик дал справку, что объект не находится в водохранной зоне и что нет никаких обременений. В задании на проектирование также в соответствующем разделе нет никакой такой информации. А раз нет информации, то какой вывод? Объект не находится в водоохранной зоне по умолчанию, раз заказчик не дал никаких сведений об обратном. Это не я придумал, это в 298-м ТКП есть обязательное приложение с формой задания на проектирование, а в этом задании на проектирование есть пункт про сведения об участке, где прописана также информация об обременениях.
 И да, есть еще такая штука, как руководитель проекта и инеженерная организация, которая выполняет функции заказчика и собирает исходные данные. И именно они должны были давать проектировщикам такую информацию, это их прямая обязанность, читайте соотвествующие НПА.
 Кстати говоря, судья именно так и решил - вопрос экологической экспертизы - вина заказчика, и на треть скостил сумму иска. Основание - ГК РБ, за некачественные исходные данные несет ответственность заказчик.
 Поэтому отсутствие эклогической экспертизы - это косяк заказчика, который не дал доствоверную информацию. И инженерной организации, кстати.
 Кстати, вот еще один момент - судья решил, что инженерная организация в таком вопросе не несет никакой ответственности. Вернее, это не вопрос трудового спора, а разборки между юрлицами.
 Если бы вопрос был только в этом, то я бы не стал поднимать тему.
 По вопросу замечаний к разделам - ребята, это не совсем для данной темы.
 Я озвучиваю суть вопроса и ход дела.
 Какие предъявлялись доказательства и как оценивались.
 Какие были последствия и какие делались выводы судом.
 Само собой, я буду подавать апелляцию, что и как, озвучу.
 Как-то так.
 M.arx   01 Октября 2019
Репутация: 275  [+] , сообщений: 4 744 , 

 
 
Цитата prof123:
Цитата M.arx:
P.S. Cleric, если интересует, могу сбросить, контакты человека из аттестованной судебно-экспертной организации, который как раз занимается проектными вопросами. Нам как-то в судебном споре с заказчиком очень помог.
Сбросьте, плиз, мне конктакты этого эксперта. У нас тут тоже к сожалению намечается тяжба с заказчиком и инвестором, возможно судебная. Походу дело к тому идёт, что наш юрист не потянет, и пора вооружаться спецсредствами!
Контакты эксперта Вам сбросил.
Prof123, Вам тоже желаю удачи в борьбе!
bz ОНЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  01 Октября 2019
Репутация: 98  [+] , сообщений: 1 320 ,  Belarus

 
 
Вообще, ув. Cleric влазит в такие ж..пы, что ещё попробуй найди, и это не в первый раз на этом форуме (или это один из тех ,кто красочно их описывает. т.к. у нас что-то подобное в разном свете иногда тоже проскакивает. Не в плане суда со своим ГИПом, конечно. Но и не за 2,5 тыщи, а посерьезнее и с заказчиками)
Всё бы ничего, но реально не понятно. То половина годовой зарплаты, то 2,5к. То я не я и хата не моя , просто подписи поставили, а я за месяц даже письменно отказался от работы, то - всё сделано , косяк в водоохранной зоне. То привлеките исполнителей а не только меня одного, то они не при делах и всё  сделали...
Правильно ли я понял, что суд принял , что исходниками должен заниматься Заказчик? Если да, то почему вам скинули только 1/3, если вина в этой информации от водоканала?  (уже тыщу раз поднимали этот вопрос и этот капкан остается, т.к. скважины бывают еще неведомственные и всякие нарисованные пояса во всяких ПДП конца прошлого века или мелиоративные карты или еще невесть что) Почему руководство не судится об убытках с заказчиком в связи с отсутствием исх.д.?
Может выложите отрицательное заключение?
Очень желаю Вам, чтобы закончилось в Вашу сторону и в принципе, таких прецедентов не случалось. Но если бы всё правдиво, не выкручиваясь, расписали, может и суд был бы на вашей стороне. Вы можете показать, что всё-таки бОльшую часть работы выполнили, что то, что явилось причиной отрицательного - не по вашей вине. А то , что по вашей - вы принимали все возможные усилия , чтобы устранить эти негативные последствия.
А если ваша позиция и стратегия - что за вас фуфло подписывали, а вы были просто номинальным участником - это совсем другая песня. Уверен, если ты ГИП по объекту, хоть даже самый разгильдяйский,  и ты постоянно, ежедневно в теме,  вместо тебя что-то левое куда-то всунуть - почти нереально. Кабинет перед глазами, дома , на рабте и в телефоне. В экспертизу надо ходить или хотя бы звонить, а иногда и они позвонят, с исполнителями тоже всегда телефон и вайбер....

У нас вырисовывается интересная тема, что пошли дефекты, заказчик считает ,что проектная организация виновата. Там и экспертиза и всё остальное пройдено. Мы уверены и будем держать оборону, что  если кто и виноват, то не пр. и экспертиза, а , например, подрядчик , т.к. даже в их обследовании его косяков больше , чем он якобы "нашел" наших. Но это другая тема. И вот, там цена вопроса в 10-15 раз выше. Что теперь после этого дела, любой директор может подать на гипа через 6 лет после экспертизы? или на конструктора? Бред. Я уверен, это не тот уровень нарушения.   
 Cleric   01 Октября 2019
Репутация: 98  [+] , сообщений: 1 320 , 

 
 
 bz, я намеренно не развожу бардак и не устариваю "жалобную книгу". Просто есть прецедент, который будет интересен многим.
 В моей практике за отрицаловку по экспертизе на ГИПов не подавали.
 Как мне сообщили осведомленные источники, иск инциировали из-за того, что я через суд пробовал выбить доплаты за совмещение должностей. В иске мне отказали, т.к. был пропущен срок исковой давности. Вот и мстят теперь.
 Работникам обещали возмещение всех затрат и ущерба, если они будут свидетельствовать против меня. Сами работники и говорили мне об этом.
 Как-то так.
 А так да, я о подобных фокусах сообщаю.
 П.С. У меня на "Архипросто" была зарплата менее 500 рублей, для сведения. Так что да, сумма в 2700 - это в районе половины годовой зарплаты у них - по другой должности. За совмещение ГИПа ничего не платили, со ссылкой на то, что мне поручены ОТДЕЛЬНЫЕ обязанности, а за них доплата не положена.
 Кто выполнял основные обязанности, при таком подходе не сообщается.
 Но давайте не разводить цирк, я сейчас готовлю апелляцию, подам, а дальше сообщу о процессе.
 Пока что имеем то, что имеем.
 Главный вопрос - почему решение выносится по проекту, в котором вообще нет ни одной подписи и почему одни и те же требования должностных инструкций для одного обязательны, а для других - нет?
 Стр.: [1] 2 3 4   | Рассказать коллегам:     

 Общие вопросы / бюро ГИПов (в разделе 3527 тем):
Подработки и вакансии (всего 32):
Новый
Проектировщикам повысили стоимость работ.
Опубликован приказ МАиС «Об установлении размера стоимости работ (услуг), приходящейся на 1 человеко-день работы исполнителя 14 разряда».>>
Размещение вакансий на Proekt.by - эффективно и недорого.
Возможность размещения вакансий для поиска специалистов строительной тематики....>>
Выкладываем письма разъяснения облегчающие работу проектировщикам. Обновлено 05 декабря.
Со временем у каждого из нас появляются письма от вышестоящих организаций по различным спорным вопросам, которые в дальнейшем используем...>>
Ответ замминистра! Может ли один сотрудник быть главспецом по нескольким разделам?!
Запрос в МАиС: Имеет ли право организация возложить на одного сотрудника обязанности главного специалиста, по разработке двух и более разделов...>>
Свежие письма-разъяснения от МАиС и Минприроды.
Ответ в Госстандарт: Предложения по улучшению экспертизы.
Как взыскивать долги с Российских заказчиков.
Про негатив и позитив в мыслях, в профессии и на форуме!
Изменения в ТКП с 1 августа 2019г.
Изменения в российский СП 118 вступили в силу досрочно.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 540, всего 47380(+75) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Размещение рекламы и статистика | Контактная информация