Общие вопросы / бюро ГИПов / Повторное прохождение экспертизы  

Доброе утро коллеги! Всех с наступившими и наступающими праздниками! Здоровья, мира в душе и вокруг!
Помогите, прожалуйста, разобраться в небольшй юридической закавыке:
Ситуация: Заказчик-бюджетник, имея на руках прошедшую экспертизу ПСД, объявил тендер на поставку инженерного оборудования (систем кондиционирования). Поставить проектное оборудование легально - невозможно из-за санкций. Практически - очевидно можно по какой-нибудь серой схеме с отсутствием заводских гарантий на это оборудование.Нами предложено оборудование-аналог (если быть до конца откровенным - почти аналог, т.к. оборудование китайское и где-то чуть выше потребляемая мощность (в пределах ТУ), где-то не совсем совпадают диаметры трубопроводов, возможно, небольшая разбежка в весе оборудования (некритичная)) со значительно более "вкусной" ценой. При подведении итогов тендера представитель проектной организации (скорее всего ангажированной поставщиком проектного оборудования) начал пугать Заказчика необходимостью повторного прохождения экспертизы.
Теперь, внимание - вопрос: Согласно Закону РБ от 5 июля 2004 г. № 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (Гл.9, ст.51, п.8 ) : Не является обязательным внесение изменений и (или) дополнений в утвержденные архитектурный и строительный проекты также в случае замены по результатам проведенных торгов или иных процедур закупки технологического и инженерного оборудования, материалов, не влияющей на технико-экономические показатели объекта, безопасность условий труда, экологическую и пожарную безопасность и не влекущей увеличения сметной стоимости. Раз не обязательно внесение изменений, - значит не надо повторно утверждать проектную документацию. А согласно приложению 3 к "Положению о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов": Не является обязательным прохождение повторной экспертизы (даже при бюджетном финансировании) проектной документации с внесенными после ее утверждения изменениями, не вызывающими необходимость ее повторного утверждения.
Ну и сама закавыка: Если бы предлагаемое оборудование было бы полным аналогом по всем ТТХ - вопросов нет. Смета уменьшилась, остальное без изменений - все замечательно... Но, т.к. придется все-таки внести небольшие изменения (поправить кое-где диаметры трубопроводов, проверить сечение кабелей и типоразмер АП, поправить локальную смету ОВ - следовательно меняется объектная смета и ССР, пусть и в сторону уменьшения). Так вот, надо ли переутверждать ССР? или ССР оставить без изменений, а материалы списывать по новой локальной смете ОВ? Хотя, в этом случае слегка уменьшатся (а м.б. останутся без изменения т.к. они и так крошечные) стоимости того, что берется в % от сметной стоимости объекта... (Впрочем, я - не сметчик и, возможно все эти цифры не изменятся, а лезть разбираться в 51 (если не ошибаюсь) инструкцию - лень...)
Резюмирую вопрос: Подлежит ли повторному прохождению экспертизы ПСД бюджетного объекта при снижении сметной стоимости строительства в связи с заменой проектного инженерного оборудования на непроектное, но при наличии необходимости внесения изменений (не влияющих на несущую способность конструкций и т.п.) в ПСД?
Внесение изменений, если что, мы готовы проектировщику оплатить.
Или есть вариант (хотя, это тоже, по-моему, не совсем по закону) внести эти изменения в рамках авторского надзора? Понимаю, что внесение изменений - не есть функции авторского надзора, но сплошь и рядом в процессе строительства при возникновении каких-либо проблем - приглашают проектировщиков и те вносят изменения (за деньги или даром - вопрос вторичный).  
Кто что думает?
 

На что ссылается проектировщик утверждая о необходимости повторной экспертизы?

ТКП 45-1.02-295-2014
4.15 При разработке проектной документации на любой стадии проектирования разработчики
определяют необходимое оборудование, конструкции, изделия и материалы (далее — оборудование).
При этом в составе проектной документации выполняют спецификации оборудования по форме,
установленной ГОСТ 21.110. В спецификациях оборудования приводят объем информации, достаточный для выполнения заказчиком всей процедуры закупки оборудования.
В общих указаниях общих данных основных комплектов рабочих чертежей строительного проекта,
в состав которых в качестве прилагаемых документов входят спецификации оборудования, изделий
и материалов, производят запись о том, что при закупке оборудования с техническими характеристиками и параметрами, отличающимися от приведенных в спецификациях оборудования, в разработанную
проектную документацию вносятся изменения по поручению заказчика на договорной основе.
После завершения закупки оборудования по поручению заказчика проектная организация на договорной основе вносит изменения в спецификации оборудования, изделий и материалов на основании
паспортных данных фактически закупленного оборудования, представляемых заказчиком.

Пусть обоснуют необходимость повторного прохождения экспертизы ссылкой на нормативный документ. Посмотрим на их аргументы.

Ну тут как посмотреть: Если совсем уж по "духу и букве", как говорится, то чуть большее (в пределах 10-15%) потребление электроэнергии можно расценить как  "влияющее на технико-экономические показатели объекта". Хотя, наверное, один из основных показателей - сметная стоимость, а она ниже... Самый правильный вариант - это было бы выслушать мнение представителя экспертизы, что экспертиза думает на эту тему. Но, увы... Как-то раз обратился в городскую экспертизу за разъяснениями по достаточно тонкому вопросу - так они еще больше ситуацию запутали и толком ничего не ответили!

 Добрый день

 1. Если не полезли в несущие конструкции, или снизили на них нагрузки без утраты общей прочности - то экспертиза не нужна.

 2. Оборудование - если оно обеспечивает заявленные мощности и иные показатели, не увеличивая потребные (не установленные, а потребные) нагрузки на общую систему - тогда экспертиза не нужна.

 3. Если в итоге уложились в утверждённую смету - тогда экспертиза не нужна.

 Проектировщик по заданию заказчика и за денежку должен просто внести изменения, связанные с закупкой технологического оборудования.

 

а за чью денежку? Собственные заказчика?

Откуда Вы берете эти пресловутые 10-15%?. Дайте ссылку на документ.

 Vrednaja, да, за собственные средства заказчика.

Нет. если это бюджетный объект, то он включен в какую-то программу. Лицо, определенное заказчиком, это не лицо -распределитель средств. Если необходима  замена оборудования, то заказчик либо просто берет справку от проектной организации, что такая замена не повлечет изменения в проектной документации и монтаж оборудования выполняется в пределах сметного расчета. Либо информирует распорядителя средств, что необходимо внесение изменений в проектную документацию, в связи с чем следует выделить дополнительные средства на проектные работы.
Либо сам определяет, что не выйдет за пределы стоимости строительства и открытого финансирования и вносит изменения за счет непредвиденных расходов (они в смете).

 Доктор Зло, а если распорядитель средств шлёт заказчика куда подальше, то заказчик будет платить из своих средств, т.к. распорядителю средств нет дела до таких проблем.

Ответственность за окончание сроков строительства и своевременное освоение средств несет в том числе и распорядитель, который указан в бюджетной программе. Проектная документация утверждается заказчиком по согласованию с распорядителем. Если распорядитель не согласен, заказчик не имеет право закупать оборудование не соответствующее проектной документации. Заказчик должен был проинформировать распорядителя об сложившейся ситуации с оборудованием, распорядитель принимает решение либо закупка аналога - и вытекающие последствия, либо приостановление работ до закупки необходимого оборудования (проектная документация на полку).
Если заказчик самостоятельно принял решение о закупке аналога - ответственность  с возмещением затрат.

Давайте отвечу по порядку:
Насчет документа на 10-15% - документ какой? Есть каталоги, есть мануалы... Есть данные по электропотреблению проектные. Есть данные по электропотреблению непроектного оборудования из каталогов/мануалов. Да, цифру 10-15 я не проверял. М.б. 12%, м.б. 18%. Не в этом дело... Есть ТУ, предоставленное Заказчиком и согласованное в РЭС. Если электропотребление непроектного оборудования не превышает цифру в ТУ - нет проблем. Проверяйте и вносите, если надо изменения в раздел ЭМ. Меняйте сечение кабеля, где надо, меняйте, если надо, типоразмер АП. В большинстве случаев это не нужно, т.к. электропотребление внутренних блоков обычно различается на 20-30-50 Вт максимум. По наружным может быть разбежка на 1, максимум 2 кВт.
По оплате за внесение изменений: Заключается трехсторонний договор Заказчик-проектировщик-плательщик (поставщик оборудования). Хочешь поставить оборудование - оплати внесение изменений. Стоимость 5-8 человеко-дней знаете не хуже меня. Умножте на разрядный коэффициент, добавьте НДС и вот вам стоимость внесения изменений. Не Б-г весть какие деньги на фоне заработка при поставке оборудования.

 Доктор Зло, я говорю о практике. Там сразу идут в отказ в 99% случаев с формулировкой "вам надо - вы и решайте вопрос, мы вам дали денег на проект и стройку, так что свободны".

 Но в целом верно, оплачивает распорядитель финансов. Но это в теории.

И в чем ответ по порядку?
На что ссылается проектировщик утверждая о необходимости повторной экспертизы?
Это был мой первый вопрос. Для чего было создавать эту тему если все в итоге сводится на пустую болтовню?

Ну не хочет проектировщик вносить изменения. У него из проектной организации ГИП и стол , он этот обьект кое- как на тендере выиграл, еле нашел спеца ОВ за три копейки на субподряд , еще немного и недоплатил ему, сейчас трубку не берет. А вы ему все по новой предлагаете ? Не , третий поросенок ( Нах-Нах ). Вот и все обоснование.

Что тогда мы тут обсуждаем?

ну и плюс задание на закупку

Если цена уменьшилась и проектировщик сильный можно многое через авторский надзор внести. Мы в свое время по пол проекта перелопачивали через АН. Главное не выскочить за стоимость утвержденную(мы даже выскакивали, но через сметные манипуляции все решалось без повторной экспертизы). Но повторюсь нужно быть сильным проектировшиком, ибо решение идет в работу без проверки.

Неохотно они разъясняют тонкие моменты(по своему опыту). Но спросить конечно можно. Но лучше в письменном виде.

ArFey.
Положение о госстройэкспертизе:
"31. Повторная государственная экспертиза проводится в случаях:
необходимости повторного утверждения документации с внесенными в нее изменениями;"

Необходимость повторного утверждения изменения в ПСД определяется Положения о согласовании и утверждении ПСД гл.6 п. 40:
"- изменения характеристик и показателей конструктивных элементов и инженерных систем, к которым установлены обязательные для соблюдения требования технических нормативных правовых актов;
- изменения нагрузок на инженерную инфраструктуру объекта строительства;"
Если вы влазите в ТУ по электрике и новое оборудование не влечет изменений в конструктив, то проблем не вижу.
А также по ст. 32 п.4 Закона об ар-й и строительной деятельности повторное утверждение изменений в ПСД необходимо:
"4. В случае внесения по инициативе заказчика, застройщика изменений в утвержденные архитектурные, строительные проекты, выделяемые в них очереди строительства, пусковые комплексы и сметы (сметную документацию), если обязательность ее разработки предусмотрена актами законодательства, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, в том числе с увеличением стоимости строительства, определенной утвержденной проектной документацией, проводятся повторная государственная экспертиза и повторное утверждение архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации). Повторная государственная экспертиза проводится в случаях и порядке, установленных Советом Министров Республики Беларусь, если иное не определено Президентом Республики Беларусь."

Например некая организация ООО "НИЦ М-р" участвует в тендере на поставку вентиляционного оборудования марки TICA и систем кондиционирования TICA или MDV. И ввиду более низкого КПД двигателей ПВУ у вас изменился годовой расход электроэнергии (что является одним из ТЭП по объекту) хотя бы на 1 кВт*ч/год, то формально вы должны идти на экспертизу. Но это уже не про здравый смысл.
Другое дело, что почти единственным критерием на практике является увеличение сметной стоимости для бюджетных объектов.
В вашем случае парировать проектной организации довольно сложно с точки зрения именно буквы закона.

Можно но не нужно. По факту вы выполняете изменения (если эти изменения не связаны с ошибками в ПСД) только за стоимость АН, а нужно на договорной основе за отдельные деньги по ТКП 295

Спасибо всем, в первую очередь Pashette, подтвердившему мои не до конца высказанные мысли. В теории, строго следуя букве закона, - повторная экспертиза должна быть. Но, как говорится, строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения На практике, судя по многочисленным ответам коллег, никто по такому несерьезному поводу на повторную экспертизу не ходит. Что касается обвинения AleksandrK75 меня в пустой болтовне - боюсь, что коллега Александр не часто бывал на подобных подведениях итогов тендеров. Интересоваться у автора проекта "какие ваши доказательства?" (с) можно лишь находясь рядом при этой беседе Заказчика с проектировщиком. А тут, скорее всего, и очной беседы могло не быть. Заказчик переслал все КП проектировщику и тот ему ответил. Поэтому, не глядя на принцип презумпции невиновности (кто что-либо утверждает - тот это и доказывает) приходится доказывать самому что это не совсем так. Ну, а перед тем, как доказывать, - надо самому убедиться в своей правоте. Тем более, что по "Гамбургскому счету" ответ на вопрос неоднозначный: строго по закону - надо! По жизни - никто этого не делает...
Еще раз всем спасибо за помощь!

ArFey, чего будете делать, если госстройнадзор, РЭС или проектировщик не захотят вводить объект  по причине несоответствия ТЭП по факту ТЭПам по проекту?

ArFey, "коллега Александр75" как раз таки задал конкретные вопросы, которые должен задавать Заказчик.
По поводу изменений ТЭП - у Вас там что, объект состоит из одних кондиционеров, что ли? Конкретные ТЭП которые контролируются и ПРОПИСЫВАЮТСЯ в экспертизе указаны в ткп ...295... в зависимости от объекта.
По поводу необходимости переутверждения - более конкретизированные случаи указаны в ПСМ 1476 (Порядок разработки....утверждения....)
По оводу оплаты - грамотный заказчик при пдготовке

По поводу оплаты-грамотный заказчик при подготовке конкурсной документации на торги прописывает поставщику ОПЛАТУ в случае необходимости корректировки ПСД.
Если не прописал - в соответствии с инструкцией 51 ( составление сметнй документации) оплата работ за счет экономии по другим статьям ССР, или средств нанепредвиденные расходы. Только в случае исчерпания всех резервов - новый ССР, экспертиза, переутверждение и т.п, но это уже и так УВЕЛИЧЕНИЕ стоимости строительства.
По авторскому надзоу - только если неофициально, так как договором на авторский надзор не предусматривается услуга по корректировке ПСД

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.