Общие вопросы / бюро ГИПов / Экспертиза РБ стала бесконтактной?  (Прочитано 2181 раз)

вы бы ещё на действующий крематорий желающих посмотреть поискали ...

Пока через свои руки/ноги/др. части тела не пропустишь строительные работы, ничего не поймешь. Сходите ради смеха на стройку и послушайте, что говорят про проектировщиков (хотя и не всегда это истина).
Авторский надзор - это инспекция, это другое.

очень кстати полезный и нужный объект для крупных городов, а объекты разные могут быть.

мы прекрасно знаем как про строителей говорят.
авторский надзор - это не только инспекция - это прекрасный инструментарий для просмотра своих решений, жаль, что на него ходит только один ГИП и то по замечаниям.

мы говорим о проектировании и проектировщиках

Вчера наши коллеги приехали из Минской областной, по поводу бесконтактного метода работы, как им сказали там, что под собой подразумевает этот метод, это письма с электронном виде: вопрос-ответ. Все. Никаких звонков и переговоров, и даже встреч.
 И дальше думайте и делайте, что хотите...

Полезно еще посетить объект после окончания стройки и увидеть глазами, то что было в проекте и как это выглядит в реальности (всю картину для разных специалистов), но никто проектировщика не пустит и командировку оплачивать не будет.

Только если косячат, то бегут к проектировщику и спрашивают как исправлять.

Да все это приведет к тому, что очередной "пласт" специалистов уйдет в другие направления. В первую очередь ГИПы.

Прорабство (производство СМР) и проектировоние - два антогониста, которы подчиняются одному ведомству по причине экономи средств на содержание штата чиновников.   Обычно говорят на проектировщиков и прорабов - один вуз кончали.

А почему нигде нет инструкций/рекомендаций/положений по работе с экспертизой в данное время с учетом изменений (бесконтакотности)?

Вот это самое плохое что нет правил опубликованных... Получается что хочу то и ворочу. Госмонополист одним словом.

На практике будет выглядеть так. Отправляешь вопросы Безымянному эксперту, который просматривает почту не каждый час и дает ответ по мере понимания, присланного ему вопроса, и наличию свободного времени. Об оперативном решении вопросов можно забыть. Как говорится, все равны перед законом, но уверен, что будут те, кто ровнее.
В начале года отправлял электронные письма на экспертизу, за весь день эксперты не смогли их просмотреть из-за проблем со связью или проблемами с сетью

Самое интересное, что ты даже и позвонить не сможешь и сказать, что отправил ответы, посмотрите, пжлст))

Вероятнее всего это очередной виток борьбы с частными компаниями, гос институты будут как и раньше получать заключения, потому что они госы, а всю мощь бюрократической машины сфокусируют на частных компаниях.

А что там нового можно узнать ?  И как решают они основной вопрос? Как закрыть сметы ,например, не зная сняли ли замечания по остальным разделам. Или замечания по ТМ и АТМ . Ну и тд.  А если посмотреть  пункт , что отсутствие замечаний не означает, что все ок и может прилететь отрицательное...

А еще если эксперт в отпуске, то другого не назначают и срок не продлевают...

А если будут обосновывать ст.5 ТР BY, один эксперт так и обосновал и что дальше?

Обосновывать выполнением ТКП и СТБ, взаимосвязанных с ст.5 ТР, как и раньше. И с чего паника?

и это правильно, особенно для проектировщиков, которые постоянно допускают ошибки (типа бумага стерпит), а потом исправляют даже после экспертизы (она тоже от А до Я не проверит - выборочный контроль как в сметах).

Так о чём я - пока проектировщик пару раз не услышит на стройке про свои ошибки (а строители в выражениях не стесняются   ), он так и будет эти ошибки по привычке допускать-исправлять...

А так после проведения авторского надзора - запоминается ой как надолго :,)

У меня например специально расставлены ошибки в записке, что бы эксперт сразу замечания написал и мозг себе лишним поиском не загружал.

Только строители часто не знают ТНПА, а винят во всём проектировщиков, что это они тут такие-сякие напроектировали.

Аж улыбнуло)   думаю Вы не одиноки..

 Сергей, я тоже так часто делаю, все равно будут писать замечания, так я хоть заранее буду знать, к чему придерутся. А еще сплошь и рядом приходится давать указания в стиле "да какая разница, все равно экспертиза напишет гору замечаний, придется все переделывать, хоть каждый лист проекта вылижи языком, так что нет смысла тратить время, когда заставят переделывать половину проекта".

увы и ах. действительно смысла нет(

...совсем не одиноки)))

эксперты очень часто применяют на нескольких объектах одни и те же "найденные уловки" и это вам не поможет, найдутся другие многочисленные ошибки.

2samsony1 не понял про какие вы уловки.

Из последнего - специально оставляю кабель ВВГнг и все эксперты бодро пишут первое замечание заменить на ВВГнг(А) а во всем проекте это меняется за пару секунд. И эксперту приятно и мне не тяжело.

 да все так делают, не палитесь)

к примеру эксперт нашел такое замечание, на которое не сразу можно ответить, т.к. или не понятен вопрос, или не точная формулировка вопроса, или двойственное понимание вопроса, или вообще не предполагает ответа на некорректно поставленный вопрос - эту "уловку" эксперты транслируют многим объектам и регистрируют как замечание для многочисленных объектов.
если составить перечень замечаний, к примеру за месяц, то он один и тот же из объекта в объект с некоторыми вариациями, это, что называется нашел "конек" эксперт.
и такие замечания могут не отличаться даже по видам объектов - жилые, гражданские, промышленные, хотя и нормы, и время разработки, и детализация, и деньги на них - существенно разные.

А что эксперты не люди?)  тоже имитируют бурную деятельность, как и все.

ты их не оправдывай и в их "шкуру" не влезай, такую "шкурную" работу они выбрали сами

Оправдывай - не оправдывай, каждый раз выдумывать замечания замучаешься, а план по замечаниям выполнить надо.
Не будешь выдавать замечания, так начальство скажет, что плохо работаешь.

Там такие же люди как и на этом прекрасном форуме, со своими недостатками и достоинствами!

Дурное это дело судить людей короче. Нужно думать как ситуацию улучшить. Я понимаю мы никто и ничего не решаем и тд - это оправдание для слабых.

ПС: И в экспертизе и в стройтехнорме и в МАиС люди как бы не было с ними сложно. Давайте не будем опускаться до таких рассуждений. А то не далеко и за вилы взяться...

Зарплата экспертов от количества замечаний не зависит...

я думаю у нас своя голова и свои проблемы - и нам надо выполнять прежде всего свой план и свою зарплату ...

Хоть количество никто не считает, но начальство требует, что бы замечания были.
Только жалко, что и от качества зарплата тоже на зависит.

Про то и разговор, мы сознательно оставляем ошибки, что бы облегчить себе прохождение экспертизы.

А что делаь, если при экспертизе ошибки не найдут, а вы уже в другом месте работаете, или забыли про эти "морковки"?

работать с экспертизой по объекту который выполнен не тобой, что может быть приятнее в нашей работе?

... , а в Киеве - дядька.

и зачем вы повторяете свои сообщения - наверное думаете, что я не умею так же ?

и никому вы жизнь не облегчаете, а только сознаетесь в совершении собственных ошибок, которые ваше начальство расценивает как недостаточный ваш опыт в проектировании данных разделов.
и оно (начальство) искренне верит в колоссальный опыт экспертов и в вашу полную некомпетентность.

Было уже со мной, вылизывал проекты, после каждой экспертизы все замечания принимал к исполнению к следующим объектам, и дошло до того, что экспертиза в замечаниях стала выдавать всякий бред.

Так ошибки оставляются такие, которые ни на что не влияют.

Такие не являются ошибкой, если они на самом деле ни на что не влияют.

ну так в экспертизе всегда так, 90% замечаний ни на что не влияют, и  10% замечаний которые все меняют кардинально.

речь шла об умышленных ошибках предусмотрительных мудрых хитрых предприимчивых зрелых специалистов, а не о глупых необоснованных замечаниях престарелых людей

Видеть ошибку и оставить ее (не исправить) - это уже клиника "мудрых хитрых предприимчивых зрелых специалистов".

можно два комплекта делать один для экспертизы, второй для выпуска и для заказчика

премудро. Это - пять!
а еще лучше три комплекта: для экспертизы, для архива, и для заказчика. Это жеж еще премудрее. Жаль только СПДС ничего про это не говорит, хотя кто ж его читает сейчас.

так вроде бы не просто не заметили, а умышленно оставили, чтобы отвлечь внимание престарелых людей от других глупых необоснованных замечаний/ошибок

А вот без "приключений" проектировать нельзя? - Какая-то нетрадиционная ориентация у некоторых проектировщиков просматривается - так и наровят пятую точку подставить - явно ощущается влияние запада.

matokh_viktor, всей душой хочу без приключений, но никак не получается. Где-то сбилась гармония мира и теперь проектное решение, примененное в проекте - неправильное. До этого в 10-ти проектах было правильное и устраивало, а теперь - неправильное. Так как проектировать, на что опираться?

 Хоть звони в экспертизу и спрашивай - мы тут такой-то проект делаем, кто будет экспертом? И под него уже делать проект.

хотелось бы - на четкие, прозрачные, понятные и обязательные (без условностей) нормы, не допускающие "согласование отступлений по звонкому желанию заказчика". Тогда - красота.
В отсутствие таких норм и порядка любая инстанция норовит выразить свое корыстное мнение или вопрос.
Нужны нормы, нужны. А мы уж пятнадцать лет молчим, сопим, подстраиваемся под самодуров и все спрашиваем:
т.е.: "чего изволите?".
Потому что нету внятных норм. И ситуация никак не изменится пока их не будет, а будут одни технические регламенты.

тут не нормы виноваты, а конкретные люди, имеющие власть.
думаю "бесконтактная" экспертиза в этом поможет, т.к. все желания "заказчиков", "экспертов" теперь будут оставлять "следы" для истории, "наказания" виновных и доказательства причин корректировки проектов.

Это как у нас фиксация нарушений ПДД в большинстве случаев происходит "бесконтактно" (автоматическая дистанционная фотофиксация) и "желания" гаишников, хотя и не во всех случаях, но исключаются, а значит меньше возможностей получать взятки.

samsony1, так вопросов бы не было, если бы эксперты выдавали четкие и конкретные замечания, а не беллетристику в стиле "обосновать...", "предоставить расчет...", "вызывает сомнение...", "проверить отметки..." и так далее. Я одно время даже собирал особые пассажи, жалко, файл утерян, там некоторые моменты даже на слезу пробивали.

 А когда оказывается, что фраза "обосновать..." означает, что проектное решение эксперта не устраивает и его нужно изменить? Это вообще нормально? Мне всерьез неясно, что мешает эксперту, который увидел ошибку, вместо конкретного указания на место на чертеже / значение и так далее писать замечания в стиле "проверить..."? Напиши конкретно, ты же видишь, где и что не так - лист АР-15, оси "А" - "15", отметка конька такая, а должна быть такой. Блин, проектировщик спасибо скажет за такое замечание и радостно его исправит, а не будут, тихо матерясь, рыться по чертежу, перепроверяя все отметки в поисках неверной.

 Или "предоставить расчет обрешетки". Блин, а что, эксперт не знает, какая обрешетка выдерживает, а какая - нет? Я всегда как-то полагал, что эксперт - это человек, которому не нужно тонна расчетов, он и сам знает, что, где и как работает, потому, что у него куча опыта и знаний и у него в фоновом режиме имеется нужная информация - это верно и я не буду дурить голову, а это вызывает сомнения, потому давайте-ка мне расчеты, я вот здесь посчитал (т.е.е я обосновал свои сомнения, а не просто затребовал расчет) и у меня что-то не стыкуется, давайте проверять.

такие ошибки устраняются нормоконтролем или техконтролем, силами самой проектной организации (проверил, рук.гр., нач.отд., ГИП), к сожалению сейчас проверки элементарной нет и руководители не считают должным проверять.

да подпись нормоконтроля и согласования смежников в боковом штампе, вернее их отсутствие -  сразу  100% заготовка для замечания от эксперта. Еще можно спецификацию обзывать не .СО, а просто .С и тогда получишь такое "Обозначение спецификации оборудования к чертежам марки .... выполнено с нарушением  ГОСТ 21.210-2013". Ну и хит последнего сезона это "В общих указаниях к чертежам марки ... выполнить запись согласно п. 4.15 ТКП 45-1.02-295-2014" еще пару отмененных нормативов в ссылочных документах и все лимит по замечаниям выполнен еще на листе общих данных, эксперт облегченно закрывает проект, и открывает следующий.

В любом случае требуется ссылка на норму. А если она не конкретная, то о чем замечание?
если нормы достаточно конкретны - да. ежели они привязаны к граничным условиям конкретного объекта - то требуется ращет.
Видимо, для обрешетки это и избыточно, но для конвейера эксперта (предполагаю) - это необходимо.

 Вообще-то я приводил просто приводил примеры не для того, чтобы кивать на нормонтроль или еще кого-то, а чтобы показать, что замечания сплошь и рядом являются расплывчатыми и неконкретными, а зачастую и просто ненужными.

Представляю разговор руководителя с работником экспертизы:
Рук. Ты не нашел ни одного замечания по проекту?
Раб. Да, не нашел!
Рук. А если я посмотрю и найду, то премию не получишь!
Раб. Хорошо я пересмотрю и завтра замечания предоставлю.
Рук. Мне отчет сегодня давать надо.
Раб. Поставьте 3 замечания, что-нибудь "нашкребу".
Рук. Ставлю 5, а то просядем по показателям по сравнению с остальными областями.
Раб. Но столько я не найду.
Рук. Когда я на твоем месте работал у меня минимум 7 был,о даже по идеальным проектам. Иди работай. И завтра чтоб было письмо с замечаниями по проекту.
Раб. А .....
Рук. Я сказал иди работай. Что непонятно.
))))

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.